Решение по делу № 2-3636/2023 от 16.05.2023

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

ДД.ММ.ГГГГ ....

Центральный районный суд .... края в составе:

Судьи ФИО6

При секретаре ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании по делу по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности разблокировать его учетную запись в программе лояльности, начислить бонусные рубли в размере 458 641 р., приняв их к оплате, компенсации морального вреда в размере 30 000 р., штрафа.

Свои требования мотивировал положениями Закона РФ "О защите прав потребителей", иск был принят к производству суда по месту жительства истца.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В силу п. 7 ст. 29 ГПК РФ иски о защите прав потребителей могут быть предъявлены так же в суд по месту жительства или по месту пребывания истца либо по месту заключения или месту исполнения договора.

В соответствии с абзацем третьим преамбулы Закона РФ "О защите прав потребителей" потребитель – это гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности;

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой - организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданским кодексом Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Таким образом, из содержания указанных выше правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при отнесении споров к сфере регулирования Закона о защите прав потребителей необходимо определять не только субъектный состав участников договора, но и то, для каких нужд он был заключен.

По настоящему делу установлено, что ФИО1 за период ДД.ММ.ГГГГ приобрел при участии ответчика 5 ноутбуков, 12 смартфонов, 4 смарт-часов. Доставка указанных товаров осуществлялась по адресу .....

Из представленных документов усматривается, что по адресу .... осуществляет деятельность под брендом Double you.store индивидуальный предприниматель ФИО4, осуществляющая деятельность по ремонту телефонов, продаже товаров для мобильных телефонов и услуг связи.

На странице магазина Double you.store в социальной сети «Вконтакте» указано, что владельцем является ИП ФИО1

ФИО1 зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, видами деятельности являются, в том числе, торговля розничная телекоммуникационным оборудованием, включая торговлю мобильными телефонами в специализированных магазинах, торговля непродовольственными товарам, торговля по почте, торговля, осуществляемая при помощи информационно-коммуникационной сети Интернет.

Так же, ИП ФИО1 зарегистрирован на сайте «Авито», где осуществляет продажу смартфонов.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что количество заказанных истцом товаров свидетельствует о том, приобретение данных товаров истцу было необходимо для осуществления предпринимательской деятельности, в связи с чем, к указанным правоотношениям не может применяться Закона РФ "О защите прав потребителей".

В соответствии с положениями ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о необходимости передачи гражданского дела в Басманный районный суд .... для рассмотрения по подсудности по месту нахождения ответчика.

Руководствуясь ст. 33 ГПК РФ

ОПРЕДЕЛИЛ:

Передать гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Маркетплейс» о возложении обязанности, компенсации морального вреда по подсудности в Басманный районный суд .....

На определение может быть подана частная жалоба в ....вой суд в течение 15 дней через Центральный районный суд .....

Судья                                 О.А. Чепрасов