Решение по делу № 33-2817/2019 от 01.07.2019

Дело № 33-2817/2019 ч.ж.

Судья: Коломникова Л.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Тамбовского областного суда в составе:

председательствующего судьи      Босси Н.А.,

судей:                  Дрокиной С.Г., Юдиной И.С., при секретаре          Халиной И.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании 05 августа 2019 г. частную жалобу Попоудиной Ольги Леонидовны на определение судьи Октябрьского районного суда города Тамбова от 08 мая 2019 года о возврате искового заявления,

Заслушав доклад судьи Дрокиной С.Г., апелляционная инстанция

у с т а н о в и л а :

Попоудина О.Л. обратилась в суд с иском к ЗАО «ВОТЕК МОБАЙЛ» об устранении препятствий в пользовании общедомовым имуществом, путем демонтажа оборудования ответчика – базовой станции сотовой связи, антенно-фидерных устройств, кабельного имущества с кровли многоквартирного дома над подъездом №7 и на техническом этажа указанного подъезда по адресу: г.Тамбов, ***

Определением судьи от 08.05.2019 года исковое заявление было возвращено истцу, в связи с тем, что требования истца не связаны с правами на недвижимое имущество, в связи с чем при определении территориальной подсудности спора подлежит применению процессуальная норма, установленная ст.28 ГПК РФ.

    Истцу разъяснено его право на обращение с данными требованиями в Советский районный суд города Тамбова.

    Попоудина О.Л. не согласилась с указанным определением судьи, обратилась с частной жалобой на него, в которой просила определение отменить.

    Податель жалобы указала, что из содержания иска следует о нарушении права собственности при использовании общего имущества. Иск заявлен по месту нахождения имущества.

    Полагает, что на стадии подготовки суд должен был определить, из какого правоотношения возник спор и какие нормы подлежат применению при разрешении дела.

    Считает, что предъявленные ею требования имеют исключительную подсудность.

    В остальном доводы жалобы сводятся к существу иска.

    Проверив материал, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

    По общим правилам территориальной подсудности, закрепленной в статье 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с частью 1 статьи 30 ГПК РФ иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Возвращая Попоундиной О.Л. исковое заявление по основаниям п.2 ч.1 ст.135 ГПК РФ, судья исходил из того, что истцом заявлены требования об обязании ответчика произвести демонтаж оборудования и произвести работы по ремонту кровельного покрытия, то есть не связанные с правами на недвижимое имущество, в связи с чем, правила исключительной подсудности, закрепленные в статье 30 ГПК РФ к данным требованиям, не применимы.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи первой инстанции, поскольку он основан на верном применении и толковании норм процессуального права, регулирующего вопросы предъявления иска, подведомственности и подсудности гражданских дел.

Из искового заявления следует, что иск предъявлен к ответчику ЗАО «ВОТЕК МОБАЙЛ», согласно выписки из Единого государственного реестра местом нахождения которого указана *** города Тамбова, относящаяся к территории Советского района.

По изложенным основаниям судебная коллегия находит определение судьи законным и обоснованным, оставляет его без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 334, 335 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия,

о п р е д е л и л а :

Определение Октябрьского районного суда города Тамбова от 08 мая 2019 года о возврате искового заявления оставить без изменения, частную жалобу Попоудиной Ольги Леонидовны без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения.

Председательствующий

Судьи