Решение по делу № 2-2436/2016 от 23.05.2016

                                                                                                                дело № 2-2436/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г.Арзамас                    21июля2016г.       

Арзамасский городской суд Нижегородской области в составе:

председательствующего судьи С.А.Лелёкина,

при секретареФоминой А.А.,с участием представителяистца Колпакова А.В.по доверенности Соболя П.А.,представителя ответчика администрацииг.Арзамасапо доверенностиЛариной Н.Н., третьего лица О.Т.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по искуКолпакова А.В. к администрацииг.Арзамасао признании права собственности на нежилое здание,

установил:

Колпаков А.В.обратился в суд искомк администрацииг.Арзамасао признании права собственности на нежилое здание,указывая,что емуна праве собственности принадлежит земельный участок общей площадью376кв.м.по адресу:<адрес>,кадастровый №.

Указанный земельный участокон приобрел по договору купли продажи "дата".На тот момент на нем располагалось одноэтажное нежилое здание общей площадью61,6кв.м.,которое продавец в свою собственность не оформлял.

<дата>.истцомбыло принято решение о реконструкции вышеуказанного нежилого здания и <дата>.нежилое здание было реконструировано и готово к эксплуатации.В <дата>.Арзамасским филиалом «Нижтехинвентаризация» произведена инвентаризация здания и выдан технический паспорт на здание,площадь которого составляет134,5кв.м.

В соответствии с техническим заключением ООО «Проектстройсервис» <дата>.основные несущие строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.Строительство нежилого здания выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП),Санитарных норм (САНПиН),противопожарных норм.При эксплуатации нежилого здания,расположенного по адресу:<адрес> не создана угроза жизни и здоровью людей.

Во внесудебном порядке не представляется возможным признать право собственности на указанный объект недвижимости,построенный без наличия необходимой разрешительной документации для его возведения и приемки в эксплуатацию,так как объект уже построен,а отсутствие государственной регистрации нарушает права истца.Просит суд признать занимправо собственности на нежилое здание,общей площадью134,5кв.м.,по адресу:<адрес>.

В судебное заседаниеКолпаков А.В.не явился,в письменном заявлении просит рассмотреть дело в его отсутствие,иск поддерживает.

Представительистца по доверенности Соболь П.А.иск поддержал по основаниям,изложенным в исковом заявлении.

Представительответчика администрации г.Арзамаса Ларина Н.Н. иск не признала,указав,что здание является самовольной постройкой,т.к. у истца отсутствует необходимая разрешительная документация.

Выслушав объяснения участвующих в деле лиц,изучив материалы дела,суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.12ГК РФ одним из способовзащиты гражданских правявляетсяпризнание права.

Согласно ст.222ГК РФсамовольной постройкойявляется здание,сооружение или другое строение,возведенные,созданные на земельном участке,не предоставленном в установленном порядке,или на земельном участке,разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта,либо возведенные,созданные без получения на это необходимых разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

В соответствии сразъяснениямип.26Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10,Пленума ВАС РФ № 22от29.04.2010года «О некоторых вопросах,возникающих в судебной практике при разрешении споров,связанных с защитой права собственности и других вещных прав» отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку.В то же время суду необходимо установить,предпринимало ли лицо,создавшее самовольную постройку,надлежащие меры к ее легализации,в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию,а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом,иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того,что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию,к получению которых лицо,создавшее самовольную постройку,предпринимало меры.В этом случае суд должен также установить,не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан.

В судебном заседании установлено следующее.

Колпаков А.В.являетсясобственникомземельного участка общей площадью376кв.м,расположенногопо адресу:<адрес>,кадастровый №на основаниидоговора купли продажи "дата".Право собственности зарегистрировано в установленном законом порядке.

Согласно кадастровому паспорту земельного участка категория земель-земли населенных пунктов,разрешенное использование-размещение склада строительных материалов.

Как видно из технического паспорта,выполненного ГП НО«Нижтехинвентаризация»,и топосъемки <дата>.,в границахуказанногоземельного участка расположено нежилое административноездание общей площадью134,5кв.м,год постройки-<дата>.

Из объяснений представителя истца следует,что акт ввода в эксплуатацию построенного здания без разрешения на строительство он получить не может.

В соответствии с техническим заключением <дата>.,выполненнымООО«ПроектСтройСервис» <дата>.,имеющим свидетельство саморегулируемой организации о допуске к видам работ,которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства,основные несущие строительные конструкции здания находятся в удовлетворительном состоянии и пригодны для дальнейшей эксплуатации.Строительство нежилого здания выполнено с соблюдением Строительных норм и правил (СНиП),Санитарных норм (САНПиН),противопожарных норм.При эксплуатации нежилого здания,расположенного по адресу:<адрес> не создана угроза жизни и здоровью людей.

Учитывая изложенное,а также то,чтостроительство нежилого здания произведено в соответствиис разрешенным использованиемземельного участка,находящегося в собственности истца,обстоятельства,свидетельствующие,чтосохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создаетугрозу жизни и здоровью граждан,в ходе рассмотрения дела не установлены,суднаходит исковые требования подлежащими удовлетворению.

Руководствуясь ст.ст.194-198ГПК РФ,суд

Р Е Ш И Л:

Признать за Колпаковым А.В.,<дата> рождения,<адрес>,право собственности нанежилое здание общей площадью134,5кв.м,расположенноепо адресу:<адрес>.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Арзамасский городской суд в течениемесяца со дня его составления в окончательной форме.

Судья      С.А.Лелёкин