Решение от 12.08.2015 по делу № 2-2367/2015 от 15.06.2015

    Дело №2-2367/2015

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Красноармейский районный суд города Волгограда

в составе: председательствующего судьи                                          Нагиной О.Ю.,

при секретаре                                                          Ломбантовой Т.В.,

с участием представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Мелешкина В.Ю., ответчика Шишмакова С.С., представителя ответчика по доверенности Полякова М.Г., представителя ответчика по устному заявлению Шишмаковой Н.В.,

« 12 » августа 2015 года в городе Волгограде, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Администрации Волгограда к Шишмакову С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2 об устранении препятствий в распоряжении объектом муниципальной собственности, возложении обязанности освободить жилое помещение и сдать ключи, и по встречному иску Шишмакова С.С., действующего в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить договор социального найма,

                                            У С Т А Н О В И Л:

Администрация Волгограда обратилась в суд с иском к Шишмакову С.С., действующему в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, в котором просит устранить препятствия в праве распоряжения объектом муниципальной собственности – квартирой <адрес>, и обязать ответчиков освободить указанное жилое помещение и сдать ключи от него.

          В обоснование исковых требований указано на то, что решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ., были удовлетворены исковые требования ФИО15 к Администрации Волгограда об оспаривании действий органа местного самоуправления, понуждении к предоставлению жилого помещения.

         Указанным судебным актом, постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. в части предоставления ФИО6 жилого помещения (квартиры) <адрес> признано незаконным, на Администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению ФИО6 жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека (Шишмаков С.С. - сын: ФИО4 - дочь; ФИО5 - внук) вне очереди не ниже установленных социальных норм с учетом их прав и интересов, с учетом находящихся на праве собственности долей жилого помещения.

Во исполнение решения Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ № в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в части исключения п.п. 1.2. п.1, п.п. 3.2 п.3 о предоставлении ФИО6 жилого помещения (квартиры) <адрес>.

         Согласно п.2 постановления Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 на состав семьи 4 человека предоставлено жилое помещение (квартира) <адрес>

Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части, дополнена резолютивная часть решения о выселении Шишмакова С.С. ФИО2 из квартиры <адрес>, с указанием - в квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 заключила договор социального найма на жилое помещение (квартиру) <адрес>. Однако, согласно Выписке из ЕГРП на недвижимое имущество и сделок с ним, ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 приватизировала квартиру, ДД.ММ.ГГГГ продала ее.

В настоящее время в муниципальной квартире <адрес> никто не зарегистрирован, незаконно проживают Шишмаков С.С. и ФИО2

         Ответчики в добровольном порядке жилое помещение освобождать отказываются.

         Незаконные действия ответчиков по отношению к квартире <адрес> создают препятствия Администрации Волгограда в реализации своих прав относительно муниципального жилищного фонда, в части предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся.

         Вышеизложенное явилось поводом для обращения в суд.

         Оспаривая обоснованность исковых требований Администрации Волгограда, Шишмаков С.С., действуя в своих интересах и в интересах несовершеннолетней ФИО2, обратился со встречными исковыми требованиями к Администрации Волгограда о возложении обязанности заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес>.

         В обоснование встречных исковых требований указано на то, что во исполнение решения суда о предоставлении ФИО6 жилого помещения по договору социального найма на состав семьи четыре человека, вне очереди не ниже установленных социальных норм, с учетом их прав и интересов, с учетом находящихся на праве собственности долей жилого помещения, и на основании письма Управления по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. между МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и ФИО6 был заключен договор социального найма квартиры <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. для проживания в ней ФИО6, ФИО4 и ФИО5

        Также в письме Управления по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. было указано, что с ФИО6 должен быть заключен договор социального найма согласно ее волеизъявлению.

        В связи с этим ФИО6 указала, что с Шишмаковым С.С. должен быть заключен договор социального найма квартиры <адрес> Указанное волеизъявление ФИО6 согласовалось с вышеуказанным письмом и решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ

         В соответствии с вышеприведенными документами МУ «ЖКХ Красноармейского района г. Волгограда» составило договор № от ДД.ММ.ГГГГ социального найма спорного жилого помещения с Шишмаковым С.С., что подтверждается постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ

         Однако до настоящего времени, несмотря на неоднократные обращения Шишмакова С.С. договор № от ДД.ММ.ГГГГ. социального найма квартиры <адрес> с ним не заключен. То есть решение суда от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено.

         По изложенным основаниям Шишмаков С.С. просил суд обязать Администрацию Волгограда заключить с ним договор социального найма квартиры <адрес>

    В судебном заседании представитель истца Администрации Волгограда по доверенности Мелешкин В.Ю. исковые требования и доводы, изложенные в их обоснование, поддержал, настаивал на удовлетворение иска. Встречные исковые требования ФИО1 не признал, указав на отсутствие законных оснований для удовлетворения встречного иска.

         Ответчик ФИО1, его представители Поляков М.Г. и Шишмакова Н.В. в судебном заседании исковые требования Администрации Волгограда не признали. В своих возражениях указали на то, что Администрацией Волгограда до настоящего времени не исполнено решение суда от ДД.ММ.ГГГГ., которым суд обязал истца предоставить ФИО6 жилое помещение по договору социального найма на состав семьи четыре человека, вне очереди, не ниже установленных социальных норм с учетом их прав и интересов, и с учетом находящихся на праве собственности долей жилого помещения. Предоставленная во исполнение решение суда квартира <адрес>, данным требованиям не соответствовала, по факту она оказалась на три метра больше квартиры <адрес> То есть социальные нормы при предоставлении указанного жилья Администрацией Волгограда соблюдены не были. И этот вариант ФИО6 не устроил, она имела намерение оспаривать постановление Администрации Волгограда о предоставлении квартиры <адрес>. Однако работники МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» убедили ее этого не делать, пообещав, что квартира <адрес> также будет оставлена членам ее семьи. И действительно письмом Управления по жилищной политике администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» рекомендовали заключить с ФИО6 договор социального найма квартиры <адрес>, согласно ее волеизъявлению. Прибыв в МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» ФИО6 оформила заявление, где пожелала, чтобы договор социального найма на указанное жилое помещение был заключен на нее, на ее дочь ФИО4 и внука ФИО5, и указала, что ее сын Шишмаков С.С. с дочерью проживают в квартире <адрес>. И с ней МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» заключило договор социального найма, так как она и просила. А в адрес Шишмакова С.С. МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» направило письмо о необходимости явки для подписания договора социального найма на квартиру <адрес>. Но в то время он находился в служебной командировке и явиться не смог. А в последствии его неоднократные обращения с просьбой заключить договор социального найма спорного жилого помещения были оставлены без удовлетворения. Считают, что работники МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» умышленно ввели ФИО6 в заблуждение относительно того, что в пользовании ее семьи останутся две квартиры: однокомнатная квартира <адрес> и двухкомнатная квартира <адрес>, чтобы она не отказалась от двухкомнатной квартиры. А впоследствии свое обещание они не сдержали, фактически лишив ее семью жилой площади, соответствующей нормативам. Сама ФИО6 действительно, после заключения договора социального найма, приватизировала квартиру <адрес>, а впоследствии продала. Но сделала она это в соответствии с требованиями закона и с согласия Администрации Волгограда, что являлось и предметом рассмотрения судом, который определил, что все она сделала законно. Истец же нарушил права ее сына Шишмакова С.С., направляя предложения явиться для заключения договора социального найма спорного жилого помещения, фактически от его заключения отказывается, лишив тем самым ее сына жилья. Просили в удовлетворении исковых требований Администрации Волгограда отказать, пояснив, что фактически данный иск является требованием о выселении Шишмакова С.С. и его дочери из спорной квартиры, что уже являлось предметом рассмотрения судом и исполнительное производство по которому было прекращено в связи с невозможностью исполнения.

        Встречные исковые требования Шишмакова С.С. поддержали, просили их удовлетворить, пояснив, что МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» во исполнение решения суда и распоряжения Управления по жилищной политике Администрации Волгограда, имело намерение заключить с Шишмаковым С.С. договор социального найма квартиры <адрес>, о чем направляли ему предложения. Данное обстоятельство побудило ФИО6 оформить договор социального найма на двухкомнатную квартиру, без включения в него сына, так как она была убеждена, что с ним заключат договор социального найма на спорную однокомнатную квартиру. Это обстоятельство отвечало и требованиям нормативов предоставления жилой площади. В результате Шишмаков С.С. и его несовершеннолетняя дочь остались без жилья.

        Третье лицо – МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда», будучи извещенным надлежащим образом о слушании дела, своего представителя для участи в судебном заседании не направило, возражений по исковым требованиям не представило.

    Выслушав представителя истца Администрации Волгограда по доверенности Мелешкина В.Ю., ответчика Шишмакова С.С., представителя ответчика по доверенности Полякова М.Г., представителя ответчика по устному заявлению Шишмакову Н.В., исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

          В соответствии со ст. 288, 304 ГК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением и вправе требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения не были соединены с лишением владения.

        Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

         В судебном заседании установлено, что решением Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. были удовлетворены исковые требования ФИО6 к Администрации Волгограда об оспаривании действий органа местного самоуправления, понуждении к предоставлению жилого помещения.

         Указанным судебным актом, постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления ФИО6 жилого помещения (квартиры) <адрес> было признано незаконным, на администрацию Волгограда возложена обязанность по предоставлению ФИО6 жилого помещения по договору социального найма на состав семьи 4 человека (Шишмаков С.С. - сын: ФИО4 - дочь; ФИО5 - внук) вне очереди, не ниже установленных социальных норм, с учетом их прав и интересов, с учетом находящихся на праве собственности долей жилого помещения.

Во исполнение решения Красноармейского районного суда Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ постановлением администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № в постановление главы Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № были внесены изменения в части исключения п.п. 1.2. п.1, п.п. 3.2 п.3 о предоставлении Шишмаковой Н.В. жилого помещения (квартиры) <адрес>

         Согласно п.2 постановления администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. № ФИО6 на состав семьи 4 человека было предоставлено жилое помещение (квартира) <адрес>.

         В связи с тем, что Шишмаковы, получив жилье большей площади, не предприняли действий по освобождению квартиры <адрес>, решением Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ они были выселены из указанного жилого помещения и сняты с регистрационного учета.

        Кассационным определением Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. решение Красноармейского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. изменено в части, дополнена резолютивная часть решения о выселении Шишмакова С.С., ФИО2 из квартиры <адрес>, с указанием - в квартиру <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 заключила договор социального найма на жилое помещение (квартиру) <адрес>, куда по ее волеизъявлению были включены ее дочь ФИО9 и внук ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ. ФИО6 приватизировала квартиру, а ДД.ММ.ГГГГ продала ее.

       В настоящее время в муниципальной квартире <адрес> никто не зарегистрирован, проживают Шишмаков С.С. и ФИО16

       В добровольном порядке жилое помещение ответчики освобождать отказываются.

       Вышеизложенное сторонами в судебном заседании не оспаривалось и подтверждается материалами дела, а именно: копией выписки из ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.6-9); копией решения Красноармейского районного суда г.Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.10-13); копией кассационного определения Судебной коллеги по гражданским делам Волгоградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д.14-17); копией выписки из реестра муниципального имущества от ДД.ММ.ГГГГ.; копией ответа МУП БТИ «Центральное межрайонное Красноармейское отделение» от ДД.ММ.ГГГГ.; копией справки МБУ «МФЦ по предоставлению государственных и муниципальных услуг» от ДД.ММ.ГГГГ.; копиями постановлений судебного пристава-исполнителя о прекращении исполнительных производств; копией акта о самовольно занятом жилом помещении от ДД.ММ.ГГГГ

       Таким образом, судом установлено, что в настоящее время ответчик Шишмаков С.С. и несовершеннолетняя ФИО2 занимают квартиру <адрес> без законных на то оснований, чем чинят истцу препятствия в распоряжении муниципальной собственностью, в части предоставления жилого помещения гражданам, состоящим на учете нуждающихся.

       При таких обстоятельствах, суд считает исковые требования Администрации Волгограда обоснованными и подлежащими удовлетворению.

       При этом ссылки представителей ответчика на письма МБУ «ЖКХ Красноармейского района Волгограда» и Управления по жилищной политике администрации Волгограда, суд считает несостоятельными, поскольку указанные документы не свидетельствуют о предоставлении Шишмакову С.С. для проживания спорного жилого помещения, в установленном законом порядке.

       Порядок предоставления жилых помещений по договорам социального найма определен положениями Жилищного кодекса РФ (ст. 49-57 ЖК РФ).

Согласно ст. 57 ЖК РФ жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются: гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат; гражданам, страдающим тяжелыми формами хронических заболеваний, указанных в предусмотренном пунктом 4 части 1 статьи 51 настоящего Кодекса перечне.

Гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются на основании решений органа местного самоуправления. Решения о предоставлении жилых помещений по договорам социального найма выдаются или направляются гражданам, в отношении которых данные решения приняты, не позднее чем через три рабочих дня со дня принятия данных решений.

       Решение о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, принятое с соблюдением требований настоящего Кодекса, является основанием заключения соответствующего договора социального найма в срок, установленный данным решением.

       По смыслу вышеприведенных норм права, жилое помещение по договору социального найма предоставляется на основании решения органа местного самоуправления.

       Между тем, в судебном заседании не было представлено доказательств предоставления Шишмакову С.С. спорного жилого помещения в установленном законом порядке.

       Постановление главы администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии с которым Шишмаков С.С. был вселен на спорную жилую площадь и зарегистрирован там, вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда г. Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ. было признано незаконным.

       Вступившим в законную силу решением Красноармейского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь ФИО2 были сняты с регистрационного учета в спорной квартире и выселены оттуда.

       Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу, что ФИО1 и его несовершеннолетняя дочь в настоящее время занимают <адрес> без законных на то оснований, в связи с чем у суда не имеется предусмотренных законом оснований для возложения на Администрацию Волгограда обязанности заключить с ФИО1 договор социального найма спорного жилого помещения.

       В этой связи встречные исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

       Ссылки ответчика на неисполнение истцом решения суда от ДД.ММ.ГГГГ в части предоставления его семье жилой площади по установленным нормам, суд считает необоснованными, поскольку постановление Администрации Волгограда от ДД.ММ.ГГГГ №, которым на состав семьи 4 человека ФИО6 было предоставлено жилое помещение (квартира) <адрес>, кем-либо не оспаривалось.

       В силу ст. 88, 103 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. Издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

           В связи с тем, что истец при подаче иска освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования городской округ город -герой Волгоград с ответчика в сумме <данные изъяты>

       Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

       ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ – ░░░░░░░░░░░░░.

      ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░ <░░░░░>

      ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░2, ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ <░░░░░> – ░░░░░░░░.

       ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░-░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>.

       ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ 17 ░░░ 2015 ░░░░.

       ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░                                                                           ░.░. ░░░░░░