Решение по делу № 12-397/2022 от 21.11.2022

№ 12-397/2022

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 ноября 2022 года

                                                                                   гор. Сочи

    Судья Адлерского районного суда г. Сочи Краснодарского края Фёдоров Е.Г. рассмотрев жалобу Ситникова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Ситникова О.В.,

УСТАНОВИЛ:

        В Адлерский районный суд города Сочи поступила жалоба Ситникова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Ситникова О.В..

    Постановлением мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года Ситников О.В. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.2 КоАП РФ.

На указанное решение судьи Ситниковым О.В. подана жалоба в Адлерский районный суд г. Сочи через мирового судью в порядке статей 30.9, 30.1 - 30.2 КоАП РФ.

Ознакомившись с жалобой, материалами дела прихожу к следующим выводам.

Частью 1 ст. 30.4 КоАП РФ предусмотрено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

В соответствии с положениями ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в ст. ст. 25.1 - 25.5.5 КоАП РФ.

Материалы дела об административном правонарушении представляются с целью выяснения судьей обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения жалобы данным судьей, а также исключающих производство по делу и направление жалобы со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности. Отсутствие соответствующих материалов, исходя из содержания статьи 30.4 КоАП РФ, препятствует рассмотрению по существу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

    В соответствии со статьей 29.8 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении коллегиальным органом ведется протокол, в котором закрепляются проведенные процессуальные действия, объяснения, показания и заключения участвующих в деле лиц и указываются исследованные документы.

Учитывая, что КоАП РФ не содержит запрета на ведение протокола при рассмотрении дела судьей, в необходимых случаях возможность ведения такого протокола не исключается.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство о ведении протокола, которое подлежит обязательному рассмотрению на основании части 1 статьи 24.4 КоАП РФ. Отказ в удовлетворении такого ходатайства в силу части 2 статьи 24.4 и статьи 29.12 КоАП РФ оформляется мотивированным определением.

При этом, как следует из расписки ( л.д.12), последняя не удостоверяет в себе какие- либо сведения.

Иные документы ( л.д.10), равно как и протокол судебного заседания не подписан.

Кроме того, протокол судебного заседания содержит сведения о правонарушителе, как - Сушков К.Р.

Участники производства по делу об административном правонарушении вправе знакомиться с протоколом судебного заседания (в случае его ведения). При несогласии с содержанием протокола указанные лица вправе изложить свои замечания в жалобе на принятое по делу постановление.

Данное обстоятельство препятствует проверке дела судом второй инстанции с учетом положений ст. 24.1 КоАП РФ в полном объеме.

При таких обстоятельствах, прихожу к выводу о том, что дело подлежит возвращению в суд первой инстанции.

С учетом изложенного, дело следует снять с рассмотрения и возвратить его в мировой суд- судебный участок № 90 Адлерского района г. Сочи для устранения недостатков.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ,

определил:

    Снять с рассмотрения жалобу Ситникова Олега Викторовича на постановление мирового судьи судебного участка № 90 Адлерского района г. Сочи от ДД.ММ.ГГГГ года по делу об административном правонарушении по ч.2 ст.12.2 КоАП РФ в отношении Ситникова О.В..

    Дело возвратить в мировой суд- судебный участок № 90 Адлерского района г. Сочи для устранения недостатков.

    Определение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Адлерский районный суд в течение 10 суток с момента получения копии определения.

     Судья:                                                   Фёдоров Е.Г.