Решение по делу № 22-6977/2018 от 31.10.2018

Судья Кляусова И.В.

Дело № 22-6977/2018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Пермь 15 ноября 2018 года

Пермский краевой суд в составе

председательствующего судьи Толпышевой И.Ю.,

при секретаре Ларионовой Е.В.,

с участием прокурора Демидовой Е.С.,

адвоката Панькова В.В.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Ощепкова А.С. на приговор Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2018 года, которым

Ощепков Алексей Сергеевич, родившийся дата в ****, не судимый, осужден

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 1 году 2 месяцам исправительных работ с удержанием 10% заработной платы ежемесячно в доход государства.

Принято решение по вещественным доказательствам.

Изложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Панькова В.В., в поддержку доводов жалобы, мнение прокурора Демидовой Е.С. об оставлении приговора без изменения, суд

УСТАНОВИЛ:

Ощепков А.С. признан виновным в краже, то есть тайном хищении имущества М. на сумму 8 600 рублей, совершенном с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено 19 августа 2018 года в г. Очер Пермского края при изложенных в приговоре обстоятельствах.

Уголовное дело в отношении Ощепкова А.С. рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

В апелляционной жалобе осужденный Ощепков А.С., не оспаривая доказанность вины и квалификацию действий, считает приговор несправедливым вследствие чрезмерной суровости назначенного наказания, просит его смягчить.

В возражениях на апелляционную жалобу осужденного Ощепкова А.С. государственный обвинитель Мальцева Л.К. просит оставить приговор без изменения, апелляционную жалобу отклонить.

Изучив материалы уголовного дела, доводы апелляционной жалобы и поступивших возражений, суд апелляционной инстанции находит приговор законным, обоснованным и справедливым.

По ходатайству осужденного Ощепкова А.С. уголовное дело рассмотрено в порядке главы 40 УПК РФ, с соблюдением обязательных условий и судебной процедуры, предусмотренных уголовно-процессуальным законом для принятия решения и рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд, проверив материалы дела, пришел к обоснованному выводу о том, что обвинение, предъявленное Ощепкову А.С., подтверждается собранными по делу доказательствами, и верно квалифицировал его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Наказание Ощепкову А.С. назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, данных о личности осужденного, в том числе обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание, влияния назначаемого наказания на его исправление и условия жизни семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признал раскаяние в содеянном, частичное возмещение имущественного ущерба, признание вины, явку с повинной, в качестве которой оценил объяснение, данное Ощепковым А.С. до возбуждения уголовного дела.

Несмотря на признательные показания Ощепкова А.С. и раскаяние в содеянном, суд обоснованно не усмотрел наличия с его стороны активного способствования раскрытию и расследованию преступления и не признал это обстоятельство смягчающим наказание.

В качестве отягчающего обстоятельства, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, суд признал совершение Ощепковым А.С. преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и надлежащим образом мотивировал свое решение.

Исходя из изложенного, суд пришел к обоснованному выводу о назначении Ощепкову А.С. наказания в виде исправительных работ.

Оснований с которыми уголовный закон связывает возможность назначения наказания с применением ст. ст. 64, 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таковых и суд апелляционной инстанции.

Отсутствуют также данные, которые бы обусловливали возможность изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления.

Назначенное осужденному Ощепкову А.С. наказание по своему виду и размеру является справедливым и соразмерным содеянному, соответствует целям и задачам назначения уголовного наказания, а потому, вопреки доводам апелляционной жалобы, чрезмерно суровым и явно несправедливым не является.

Нарушений уголовного и уголовно-процессуального законов судом первой инстанции не допущено.

Оснований для отмены или изменения приговора, смягчения назначенного осужденному наказания, в том числе по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не усматривает.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Очерского районного суда Пермского края от 16 октября 2018 года в отношении Ощепкова Алексея Сергеевича оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Ощепкова А.С. – без удовлетворения.

Судебное решение может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий подпись