Решение от 03.12.2015 по делу № 2-7707/2015 от 20.05.2015

Дело № 2-7707/2015г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Челябинск                                                                  03 декабря 2015 года

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего М.И. Галюковой,

при секретаре О.В. Орловой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Иванова Б.Т. к ОАО «АльфаСтрахование», Шарифова С.У., ООО «АВТОБАТ», ООО «СЕРСИСТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

УСТАНОВИЛ:

Истец Иванов Б.Т. обратился в суд с иском к ОАО «АльфаСтрахование», Шарифову С.У., ООО «АВТОБАТ», ООО «СЕРСИСТРАНС» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указано на то, что ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> на <адрес> водитель Шарифов С.У. управляя а/м МАРКА г/н №, принадлежащий ООО «АВТОБАТ» произвел столкновение с а/м МАРКА г/н №, принадлежащем истцу на праве собственности. Виновным в ДТП является водитель Шарифов С.У. ОАО «АльфаСтрахование» произвело выплату страхового возмещения в размере СУММА. Согласно заключению ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта составила СУММА., расходы на проведение оценки составили СУММА., величина УТС составила СУММА., расходы на проведение оценки составили СУММА. Истец (с учетом уточнений) просит взыскать с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» ущерб в размере СУММА., компенсацию морального вреда в размере СУММА., штраф, неустойку в размере СУММА. и по день вынесения решения суда, взыскать с Шарифова С.У., ООО «АВТОБАТ», ООО «СЕРВИСТРАНС» ущерб в размере СУММА., расходы по госпошлине в размере СУММА., расходы на оценку в размере СУММА, расходы по оплате юридических услуг в размере СУММА.

Истец, представитель истца, ответчик Шарифов С.У., представитель ООО «СЕРВИСТРАНС» при надлежащем извещении участие в судебном заседании не приняли.

Представитель ответчика ООО «АВТОБАТ» в ходе судебного заседания пояснила, что надлежащим ответчиком по делу будет являться Шарифов С.У.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, приходит к выводу о частичном удовлетворении требований истца.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> водитель Шарифов С.У., управляя а/м МАРКА г/н №, принадлежащий истцу на праве собственности.

Водитель Шарифов С.У. нарушил п. 10.1 ПДД РФ.

Истец обратился с заявлением на наступлении страхового случая в ОАО «АльфаСтрахование».

ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвел выплату страхового возмещения в размере СУММА.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ стоимость восстановительного ремонта ТС истца составила СУММА. Стоимость услуг по оценке составила СУММА.

Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, составленного ОРГАНИЗАЦИЯ величина УТС составила СУММА. Стоимость услуг по оценке составила СУММА.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ОАО «АльфаСтрахование» с досудебной претензией.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику ООО «Автобат» с претензией.

Согласно представленному суду договору аренды транспортного средства без экипажа в правом выкупа от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Автобат» предоставил Шарифову С.У. ТС МАРКА г/н № в аренду.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

На основании п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу п.4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

На основании п.1 ст. 6 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В силу п.2 ст.1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно п. 2, 7 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» при причинении вреда имуществу потерпевший, намеренный воспользоваться своим правом на страховую выплату, обязан представить поврежденное имущество или его остатки страховщику для осмотра и организации независимой экспертизы (оценки) в целях выяснения обстоятельств причинения вреда и определения размера подлежащих возмещению убытков. В целях выяснения обстоятельств наступления страхового случая, установления повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов и стоимости его ремонта проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с Правилами, утвержденными постановлением Правительства РФ от 24.04.2003г. № 238.

В соответствии со ст. 12 и 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, истцом представлены доказательства размера причиненного ущерба в виде стоимости ремонта.

Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере СУММА

Разрешая требования истца о взыскании неустойки, суд руководствуется п.2 ст. 13 Закона об ОСАГО, согласно которому страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

До полного определения размера подлежащего возмещению вреда страховщик по заявлению потерпевшего вправе произвести часть страховой выплаты, соответствующую фактически определенной части указанного вреда.

По согласованию с потерпевшим и на условиях, предусмотренных договором обязательного страхования, страховщик в счет страховой выплаты вправе организовать и оплатить ремонт поврежденного имущества.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подано заявление в страховую компанию. Срок рассмотрения истекал ДД.ММ.ГГГГ. Выплата произведена ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, период неустойки исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть 1413 дн., исходя из суммы СУММА. Таким образом, сумма неустойки составляет СУММА

При это сумма неустойки не может превышать СУММА

Следовательно, с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» в пользу истца подлежит взысканию сумма неустойки в размере СУММА. Основания для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем, исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Учитывая установленную виновность ответчика в ненадлежащем исполнении возложенных Законом «О защите прав потребителей» обязанностей, характер нарушенных прав, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца денежную компенсацию в возмещение морального вреда в размере СУММА.

В соответствии с ч.6 ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законно, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдения в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя». Поэтому, в соответствии с требованиями закона с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере 61000 руб. 00 коп. Оснований для применения положений ст. 333 ГК РФ не имеется.

Ответчик Шарифов С.У. является надлежащим ответчиком по делу, оснований для взыскания суммы ущерба с ответчиков ООО «АВТОБАТ» и ООО «СЕРВИСТРАНС» у суда не имеется.

С ответчика Шарифова С.У. в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере СУММА

В соответствии со ст. 98, 100 ГПК РФ, исходя из принципа разумности, с учетом сложности дела и количества судебных заседаний суд, полагает возможным присудить ответчику расходы на оплату услуг представителя в размере СУММА. с ответчика ОАО «АльфаСтрахование» и в размере СУММА. с ответчика Шарифова С.У.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат возмещению судебные расходы по госпошлине, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.98,100,194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░ «░░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░., ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░», ░░░ «░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                ░.░. ░░░░░░░░