Решение по делу № 33-8376/2020 от 21.09.2020

Судья: Трушина С.А.

Докладчик: Проценко Е.П.    Дело № 33-8376/2020 (№ 2-63/2020)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 октября 2020 года                             г. Кемерово

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе:

председательствующего: Акининой Е.В.,

судей: Проценко Е.П., Полуэктовой Т.Ю.,

с участием прокурора Антипова А.А.,

при секретаре: Черновой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке апелляционного производства по докладу судьи Проценко Е.П. гражданское дело по апелляционной жалобе Кучериной Л.А. на решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года

по иску Кучериной Ларисы Александровны, Кучериной Евгении Сергеевны, Блохиной Анжелики Сергеевны к Кучерину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, встречному иску Кучерина Сергея Николаевича к Кучериной Ларисе Александровне, Кучериной Евгении Сергеевне, Блохиной Анжелике Сергеевне о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в проживании,

УСТАНОВИЛА:

Истцы Кучерина Л.А., Кучерина Е.С., Блохина А.С. обратились в суд с иском к Кучерину С.Н. о признании утратившими право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, снятии с регистрационного учета. Исковые требования мотивированы тем, что истцы на основании договора о приватизации от ДД.ММ.ГГГГ являются собственниками квартиры. В ДД.ММ.ГГГГ г. в спорном жилом помещении зарегистрирован ответчик, который не проживает в квартире с ДД.ММ.ГГГГ г. по настоящее время, членом семьи собственников не является.

Ответчик Кучерин С.Н. обратился со встречным иском к Кучериной Л.А., Кучериной Е.С., Блохиной А.С. о признании права пользования жилым помещением, вселении в спорное жилое помещение и нечинении препятствий в пользовании жилым помещением. В обоснование заявленных требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ г. его матери ФИО11 было предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес>, в качестве членов семьи были вселены он, его бывшая супруга Кучерина Л.А. и их дети Кучерина Е.С. и Блохина А.С., бывшие в то время несовершеннолетними. В конце ДД.ММ.ГГГГ г. семейные отношения прекратились, т.к. Кучерина Л.А. выгнала его из квартиры поменяла замки, на его попытки вселения препятствовала ему, вызывала полицию, писала на него заявления в полицию. С этих пор он фактически не имеет жилья проживает то у знакомых, то снимает жилье. В ДД.ММ.ГГГГ г. Кучерина Л.А. обратилась к нему с просьбой дать разрешение на приватизацию квартиры, пообещав выделить ему комнату в ней для проживания. Впоследствии она уклонялась от его вселения в квартиру, ссылаясь то на то, что надо комнату освободить, то на отсутствие времени. Он полагает, что сохранил право пользования спорным жилым помещением, иного жилья в собственности у него не имеется, его выезд из квартиры носил вынужденный характер в связи с расторжением брака и чинением препятствий со стороны ответчика в пользовании жилым помещением.

Решением Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года постановлено: «В удовлетворении исковых требований Кучериной Ларисе Сергеевне, Кучериной Евгении Сергеевне, Блохиной Анжелике Сергеевне к Кучерину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета отказать.

Встречные исковые требования Кучерина Сергея Николаевича к Кучериной Ларисе Александровне, Кучериной Евгение Сергеевне, Блохиной Анжелике Сергеевне удовлетворить.

Признать за Кучериным Сергеем Николаевичем право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кучерину Ларису Александровну, Кучерину Евгению Сергеевну, Блохину Анжелику Сергеевну не препятствовать Кучерину Сергею Николаевичу во вселении и пользовании жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

Обязать Кучерину Ларису Александровну, Кучерину Евгению Сергеевну, Блохину Анжелику Сергеевну устранить препятствия в пользовании жилым помещением по адресу: <адрес>, а именно: передать Кучерину Сергею Николаевичу один экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.»

В апелляционной жалобе Кучерина ФИО20 просит решение суда отменить, принять новое решение, которым удовлетворить исковые требования, в удовлетворении встречных исковых требований – отказать.

Указывает, что Кучерин С.Н. добровольно более 20 лет назад выехал из спорного жилого помещения, имея реальную возможность проживать в нем своим правом не воспользовался, сохранил лишь регистрацию в жилом помещении. Начиная с ДД.ММ.ГГГГ г. Кучерин С.Н. никогда не содержал квартиру, коммунальнве расходы не оплачивал, личных вещей в квартире не было и нет, интереса к заселению он не проявлял.

Он всегда заявлял, что он оставил детям квартиру и алименты платить не обязан. В материалы дела не представлено доказательств того, что она препятствовала его вселению и пользованию жилым помещением на протяжении последних 20 лет.

Интереса во вселении в спорную квартиру ответчик не проявлял еще и потому что у него в собственности до ДД.ММ.ГГГГ года находилась № доля в жилом помещении расположенном по адресу <адрес>, которую он продал, ухудшив свое положение. Кучерин не предоставил доказательств отсутствия у него в собственности другого жилого помещения, договоров найма, аренды жилых помещений, которые он якобы снимал.

Со стороны Кучерина С.Н. не представлено доказательств того, что в спорной квартире находятся его вещи, а его выезд носит вынужденный характер.

Из фактических событий следует, что Кучерин в одностороннем порядке отказался от исполнения договора социального найма, т.к. выехал из жилого помещения, предоставленного по договору социального найма, не вносил более 6 месяцев плату за коммунальные расходы и найм. Доказательств временного отсутствия Кучерина С.Н. 20 лет и намерений вселяться в жилое помещение не представлено.

Относительно апелляционной жалобы старшим помощником прокурора города Тайги ФИО21 принесены возражения.

Изучив материалы дела, заслушав Кучерину Л.А., Кучерину Е.С., прокурора Антипова А.А., просивших решение суда отменить, удовлетворить первоначальный иск и отказать в удовлетворении встречного иска, Кучерина С.Н., просившего решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений, проверив в соответствии с частью 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения исходя из доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ст. 40 Конституции РФ каждый имеет право на жилище, никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ст. 47 ЖК РСФСР, действовавшей на момент вселения сторон в спорное жилое помещение, на основании решения о предоставлении жилого помещения в доме государственного или общественного жилищного фонда исполнительный комитет районного, городского, районного в городе, поселкового, сельского Совета народных депутатов, выдает гражданину ордер, который является единственным основанием для вселения в предоставленное жилое помещение.

В силу ст. 60 ЖК РФ по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

Согласно ч. ч. 2, 4 ст. 69 ЖК РФ, равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

В соответствии с ч.1 ст. 30 ЖК РФ, собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования.

В силу ч.4 ст. 31 ЖК РФ в случае прекращения семейных отношений собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

В соответствии со ст. 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», действие положений ч. 4 ст. 31 ЖК РФ не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 2 июля 2009 г. № 14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», при рассмотрении иска собственника жилого помещения о признании бывшего члена его семьи утратившим право пользования этим жилым помещением необходимо иметь в виду, что в соответствии со статьей 19 Вводного закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равные права пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором. Согласно частям 2 и 4 статьи 69 ЖК РФ (до 1 марта 2005 года - статья 53 Жилищного кодекса РСФСР, далее - ЖК РСФСР) равные права с нанимателем жилого помещения по договору социального найма в государственном и муниципальном жилищном фонде, в том числе право пользования этим помещением, имеют члены семьи нанимателя и бывшие члены семьи нанимателя, продолжающие проживать в занимаемом жилом помещении.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании распоряжения Администрации г. Тайги от ДД.ММ.ГГГГ № ответчику Кучерину С.Н. выдан ордер № на право занятия трехкомнатной квартиры жилой площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <адрес>. В качестве членов семьи нанимателя в ордер выписаны его жена Кучерина Л.А., и дочери Кучерина А., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения, и Кучерина Е., ДД.ММ.ГГГГ г. рождения (л.д.37).

В соответствии с договором передачи жилого помещения в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ Администрация <адрес> передала спорную квартиру в собственность Кучериной Л.А., Кучериной А.С. и Кучериной Е.С. (л.д. 40).

Ответчик Кучерин С.Н. от участия в приватизации отказался, дал согласие на приватизацию спорной квартиры в общую собственность Кучериной Л.А., Кучериной А.С. и Кучериной Е.С., что отражено в его заявлении от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 39).

ДД.ММ.ГГГГ Кучерина А.С. вступила в брак и после заключения брака ей присвоена фамилия Блохина (л.д. 13).

Оценив собранные по делу доказательства, суд первой инстанции пришел к выводу, что на момент приватизации квартиры его бывшей супругой Кучериной Л.А. и дочерями Кучериной Е.С. и Кучериной (Блохиной) А.С. имел равные с истцами права пользования этим помещением, добровольно не отказывался от прав на спорную квартиру, его не проживание в спорном жилом помещении носило вынужденный характер и было обусловлено объективными причинами, в том числе прекращением брачных отношений с Кучериной Л.А. и наличием между ними неприязненных отношений, что подтвердили в судебном заседании истцы Кучерина Е.С. и Блохина А.С., а также свидетель ФИО15 При этом, права пользования каким-либо другим жилым помещением ответчик не приобрел. Поскольку Кучерин С.Н. не утратил право пользования спорным жилым помещением, он имеет право проживать в данном жилом помещении. Учитывая, что ответчики возражают против вселения ответчика в спорное жилое помещение, суд полагает необходимым удовлетворить встречные исковые требования Кучерина С.Н. и обязать ответчиков по встречному иску не препятствовать Кучерину С.Н. во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а также обязать их устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно: передать Кучерину С.Н. один экземпляр ключей от квартиры, обеспечить беспрепятственный доступ в квартиру.

Судебная коллегия не может согласиться с изложенными выводами суда первой инстанции.

Согласно части 1 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника.

В силу части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации в случае прекращения семейных отношений с собственником жилого помещения право пользования данным жилым помещением за бывшим членом семьи собственника этого жилого помещения не сохраняется, если иное не установлено соглашением между собственником и бывшим членом его семьи.

Как следует из разъяснений, содержащихся в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", по смыслу частей 1 и 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации, к бывшим членам семьи собственника жилого помещения относятся лица, с которыми у собственника прекращены семейные отношения. Отказ от ведения общего хозяйства иных лиц (помимо супругов) с собственником жилого помещения, отсутствие у них с собственником общего бюджета, общих предметов быта, неоказание взаимной поддержки друг другу и т.п., а также выезд в другое место жительства могут свидетельствовать о прекращении семейных отношений с собственником жилого помещения.

Правовые последствия отсутствия бывших членов семьи собственника жилого помещения в жилом помещении по причине выезда из него Жилищный кодекс Российской Федерации не регламентирует.

Исходя из аналогии закона (статья 7 Жилищного кодекса Российской Федерации) к ситуации, связанной с выездом из жилого помещения бывших членов семьи собственника, подлежат применению положения части 3 статьи 83 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которым в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", судам необходимо выяснить, по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При этом также необходимо учитывать, что отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Сам по себе факт наличия у Кучерина С.Н. права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем добровольном отказе от этого права, не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно. При выезде в другое место жительства право бывшего члена семьи собственника пользоваться жилым помещением, в котором он проживал вместе с собственником, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника имел такое право наравне с лицами, приватизировавшими жилое помещение. (Аналогичная позиция нашла отражение в Определениях Верховного Суда Российской Федерации от 4 августа 2915 года №49-КГ15-7, от 22 марта 2016 года №58-КГ15-34)

Это судом первой инстанции учтено не было.

Ссылка суда на статью 19 Федерального закона от 29 декабря 2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", положенная в обоснование отказа в удовлетворении заявленных требований, является ошибочной.

Согласно указанной норме закона действие положений части 4 статьи 31 Жилищного кодекса Российской Федерации не распространяется на бывших членов семьи собственника приватизированного жилого помещения при условии, что в момент приватизации данного жилого помещения указанные лица имели равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим, если иное не установлено законом или договором.

При этом статья 31 Жилищного кодекса Российской регламентирует права и обязанности именно тех граждан, которые проживают совместно с собственником в принадлежащем ему жилом помещении.

Следовательно, в случае добровольного выезда в другое место жительства право пользования жилым помещением бывшего члена семьи собственника, в котором он проживал вместе с собственником жилого помещения, может быть прекращено независимо от того, что в момент приватизации спорного жилого помещения бывший член семьи собственника жилого помещения имел равное право пользования этим помещением с лицом, его приватизировавшим.

Таким образом, сам по себе факт наличия у ответчика права пользования жилым помещением на момент его приватизации при последующем его добровольном отказе от этого права не может служить безусловным основанием для вывода о сохранении за ним права пользования жилым помещением бессрочно.

Как следует из материалов дела, ответчик Кучерин С.Н. выехал из спорного жилого помещения более 20 лет назад, длительное время не проживает, обязанностей по содержанию жилого помещения не исполняет, по существу, реализовал свое право выбора на постоянное проживание в другом месте жительства и тем самым отказался от гарантированных ему законом прав на спорное жилье, формально сохранив лишь регистрацию в нем.

Кроме того, судом апелляционной инстанции приняты во внимание показания Кучерина С.Н., данные в суде первой инстанции в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которыми он обратился в суд со встречным иском о вселении только потому, что его бывшая супруга и дочери подали иск о признании утратившим права пользования жилым помещением. Вселяться в квартиру он не намерен (л.д.105).

Следовательно, имеются основания для признания Кучерина С.Н. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу <адрес>.

Вопросы регистрационного учета регламентированы Законом Российской Федерации от 25.06.1993 N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации" и утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 17.07.1995 N 713 Правилами, которые определяют регистрацию по месту пребывания и жительства как способ учета граждан в пределах Российской Федерации, носящий уведомительный характер и отражающий факт местонахождения гражданина.

В силу абз. 7 ст. 7 названного Закона, а также п. п. "е" п. 31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 N 713, снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства, в отсутствие заявления такого гражданина, производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим (не приобретшим) право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Таким образом, требование о снятии с регистрационного учета не может быть заявлено как самостоятельное, поскольку является производным от требований о выселении или признании ответчика утратившим право пользования жилым помещением. Решение суда, разрешившее именно такие требования, в силу вышеприведенных законоположений, является основанием для снятия граждан с регистрационного учета.

При таком положении снятие гражданина с регистрационного учета в принудительном порядке возможно только на основании судебного акта о признании утратившим право пользования жилым помещением.

Учитывая, что Кучерин С.Н. утратил право пользования спорным жилым помещением, не имеет право проживать в данном жилом помещении, встречные требования Кучерина С.Н. об обязании ответчиков по встречному иску не препятствовать Кучерину С.Н. во вселении и пользовании спорным жилым помещением, а также обязании устранить препятствия в пользовании спорным жилым помещением, а именно передаче Кучерину С.Н. одного экземпляра ключей от квартиры, обеспечении беспрепятственного доступа в квартиру не подлежат удовлетворению.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции подлежит отмене с вынесением нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, удовлетворении встречных исковых требований.

Руководствуясь частью 1 статьи 327.1, статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Решение Тайгинского городского суда Кемеровской области от 15 июля 2020 года отменить, апелляционную жалобу Кучериной Л.А. удовлетворить, принять по делу новое решение.

Исковые требования Кучериной Ларисы Александровны, Кучериной Евгении Сергеевны, Блохиной Анжелики Сергеевны к Кучерину Сергею Николаевичу о признании утратившим право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Кучерина Сергея Николаевича утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

В удовлетворении встречных требований Кучерина Сергея Николаевича к Кучериной Ларисе Александровне, Кучериной Евгении Сергеевне, Блохиной Анжелике Сергеевне о признании права пользования, вселении и нечинении препятствий в проживании отказать.

Председательствующий:

Судьи: