Решение по делу № 8Г-3348/2024 [88-4002/2024] от 02.04.2024

                  № 88-4002/2024

        ДЕВЯТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

        ОПРЕДЕЛЕНИЕ

        г. Владивосток                                                                            16 мая 2024 года

        Девятый кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Куликовой И.И., рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 ГПК РФ без судебного заседания кассационную жалобу Шабурниковой Анны Романовны, поданной представителем Дикой Е.В., на определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024 об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2023 по делу №2-1597/2024 по иску Шабурниковой Анны Романовны к Пономаренко Николаю Геннадьевичу о возмещении ущерба от ДТП,

        у с т а н о в и л:

                  заочным решением Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2023 удовлетворен иск Шабурниковой А.Р. к Пономаренко Н.Г. о возмещении ущерба в результате ДТП. С Пономаренко Н.Г. в пользу Шабурниковой А.Р. взыскан ущерб <данные изъяты> руб., расходы на оплату услуг эксперта <данные изъяты> руб., расходы на оплату юридических услуг <данные изъяты> руб., расходы на отправку телеграмм <данные изъяты> руб., почтовые расходы <данные изъяты> руб., расходы по уплате госпошлины <данные изъяты> руб.

Пономаренко Н.Г. обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения, указав, что в судебных заседаниях отсутствовал, судебные извещения о дне слушания дела не получал, с вынесенным решением не согласен, поскольку он не является лицом, ответственным за причиненный истцу вред, поскольку на основании договора аренды транспортного средства с правом выкупа от 29.10.2022, законным владельцем транспортного средства, при использовании которого истцу причинен вред, являлся Каршиев Ж.И.

Определением Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024 заочное решение Первомайского районного суда г.Владивостока от 14.12.2023 отменено, производство по делу возобновлено.

        В кассационной жалобе Шабурникова А.Р. просит отменить определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024, полагая, что в нарушение положений ст.112 ГПК РФ заочное решение отменено судьей без разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу заявления об отмене заочного решения, без ходатайства ответчика о его восстановлении. Считает, что ответчик, получая судебные повестки по данному делу, полностью игнорировал все судебные заседания, которые проходили в течение полугода (22.06.2023, 18.07.2023, 11.10.2023, 14.11.2023, 14.12.2023), уважительные причины неявки не привел, копию заочного решения получил 28.12.2023, заявление об отмене заочного решения направил 17.01.2023 с нарушением сроков, установленных ст. 237 ГПК РФ, при этом ходатайство о восстановлении срока на подачу заявления ответчик не заявлял. Полагает, что пропущенный срок для подачи заявления об отмене заочного решения не подлежит восстановлению, поскольку ответчиком не указаны уважительные причины неявки в судебные заседания.

        Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1 статьи 379.7 ГПК РФ).

                  Проверив в порядке и пределах статей 379.5, 379.6 ГПК РФ правильность применения нижестоящим судом норм материального и процессуального права с учетом доводов поданной жалобы, суд кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии со статьей 242 ГПК РФ заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Заявление об отмене этого решения суда ответчик вправе подать в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения (части 1 статьи 237 ГПК РФ).

Установив, что ответчик в судебных заседаниях не присутствовал, копия заочного решения направлена ему сопроводительным письмом от 22.12.2023, вручена 28.12.2023 (согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №), после чего 17.01.2024 сторона ответчика ознакомилась с материалами дела и в тот же день ответчиком подано заявление об отмене заочного решения, суд, принимая во внимание незначительность пропуска срока (1 день), длительный период нерабочих дней, последовавших после получения ответчиком копии заочного решения, исключающих возможность ознакомления с делом, незамедлительную реализации ответчиком права на ознакомление с делом (сразу после окончания периода нерабочих дней) и подачу заявления об отмене заочного решения в день ознакомления с материалами дела, исходя из отсутствия в действиях ответчика признаков недобросовестного процессуального поведения, учитывая, что при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда, пришел к правомерному выводу о наличии установленных ст. 242 ГПК РФ оснований для отмены принятого по делу в отсутствие ответчика заочного решения и возобновлении производства по делу для рассмотрения заявленного иска с участием ответчика в целях проверки его доводов относительно предъявленного иска.

        Суд кассационной инстанции соглашается с указанными выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном применении норм процессуального права.

        Достаточных оснований для иных выводов в кассационной жалобе не приведено.

        Вопреки приведенным в кассационной жалобе доводам, судом установлен факт добросовестного процессуального поведения ответчика при реализации им права на отмену заочного решения, факт подачи им (в лице его представителя Сафонова В.Ю.) заявления об отмене заочного решения на 8 день после получения заочного решения (ст. 107 ГПК РФ), что, с учетом длительного периода нерабочих дней, последовавшего после получения ответчиком копии заочного решения, исключающего ознакомление с делом, а также с учетом незамедлительного ознакомления ответчика с материалами дела и обращения с заявлением об отмене заочного решения, а также с учетом представления им доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда, правомерно расценил достаточным основанием для отмены принятого по делу заочного решения с возобновлением производства по делу.

        Нарушений норм процессуального права судом не допущено.

        Оснований для отмены определения Первомайского районного суда г.Владивостока от 21.02.2024 об отмене заочного решения Первомайского районного суда г. Владивостока от 14.12.2023 не имеется.

                  Руководствуясь статьями 379.1, 390 ГПК РФ, кассационный суд общей юрисдикции

        о п р е д е л и л:

        определение Первомайского районного суда г. Владивостока от 21.02.2024 оставить без изменения, кассационную жалобу Шабурниковой А.Р. – без удовлетворения.

        Председательствующий