Решение по делу № 2-1730/2018 от 12.03.2018

Решение

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ Промышленный районный суд г. Самара в составе:

председательствующего Умновой Е. В.,

при секретаре Суровцевой Е. Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Самаре гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ответчику ФИО2, в обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ФИО2 заключен устный договор подряда (ремонтно-строительных работ), согласно которому ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в квартире по адресу: <адрес>.

Истец ФИО1 оплатил ответчику ФИО2 аванс для закупки строительных материалов в сумме 60 000 руб. и 50 000 руб. как аванс за будущую работу, а ответчик ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы в указанной квартире.

Сторонами составлена расписка, в который указывалась передаваемая истцом ответчику сумма: ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб. аванс в счет ремонта в квартире, ДД.ММ.ГГГГ. – 50 000 руб. на закупку материалов, ДД.ММ.ГГГГ – 10 000 руб. на закупку материалов. Всего ответчик получил от истца 110 000 руб.

Ответчиком приобретены строительные материалы для ремонта квартиры на сумму 50 000 руб., за которые ФИО2 отчитался ДД.ММ.ГГГГ. и взял с истца еще 10 000 руб. для приобретения дополнительных материалов.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 отказался производить ремонт квартиры, обещал возвратить денежные средства в сумме 60 000 руб., взятые дополнительно на приобретение строительных материалов и в качестве аванса за работу, до ДД.ММ.ГГГГ., однако, обязательство ответчиком не исполнено, денежные средства не возвращены.

Истец считает, что поскольку им переданы, а ответчиком приняты денежные средства, что подтверждается распиской, между ними заключен договор и в виду нарушения ответчиком условий договора, ответчик обязан возвратить полученное им по договору. Кроме того, истцом понесены убытки, связанные с необходимостью обращения за юридическими услугами для защиты своих интересов.

На основании изложенного, истец ФИО1 просил взыскать с ответчика ФИО2 в его пользу денежную сумму в размере 60 000 руб. и судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 2 000 руб., с оплатой нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб., с оплатой услуг представителя в сумме 15 000 руб.

В судебном заседании истец ФИО1, его представитель по доверенности адвокат ФИО4 исковые требования поддержали в полном объеме. Кроме того, истец ФИО1 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ. между ним и ответчиком ФИО2 заключен договор подряда в устной форме, согласно которому ответчик обязался выполнить ремонтные работы в его квартире с черновой отделкой, расположенной по адресу: <адрес>. Договор заключен с ответчиком в устной форме, поскольку ответчика ФИО2 порекомендовали знакомые истца, в связи с чем, у истца было доверительное отношение к ответчику. Пояснил, что ремонтные работы, которые ответчик взялся осуществить по договоренности с истцом, должны были быть выполнены в соответствии с предоставленным истцом дизайн - проектом, с которым ответчик ознакомился. Предварительная стоимость всех работ была определена в сумме 630 000 руб., по соглашению оплату истец должен был производить за каждый выполненный этап работы, но ответчик попросил выдать аванс, в связи с чем, истцом было передано ответчику за проведение первого этапа работ по проведению электропроводки в <адрес> 000 руб. и для закупки необходимых материалов 50 000 руб. За приобретенные материалы, необходимые для электропроводки, ответчик отчитался ДД.ММ.ГГГГ., предоставив соответствующие чеки по покупке указанных материалов и приборов. В этот же день ответчик попросил о выдаче 10 000 руб. для приобретения дополнительных материалов, которые также были переданы истцом. ДД.ММ.ГГГГ. ответчик отказался от выполнения работ, обещав возвратить выплаченный ему аванс за невыполненную работу в размере 50 000 руб. и 10 000 руб. за не приобретенные материалы ДД.ММ.ГГГГ., но в указанный срок денежные средства ответчик не возвратил. Истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ. решил проверить подлинность предоставленного ответчиком товарного чека на приобретение электротоваров, вследствие чего выяснилось, что юридического лица, выдавшего товарный чек, не существует, в связи с чем, истец обратился к ответчику с требованием о возврате приобретенных товаров продавцу с возмещением уплаченных им денежных средств за их покупку, реакции не последовало, тогда истец обратился в полицию. Пояснил, что к работе ответчик не приступал, денежные средства до настоящего времени не возвращены. В настоящее время в указанной квартире ремонтные работы осуществляет знакомый, посоветовавший ответчика для осуществления работ, Свидетель №1, который приступил к выполнению ремонтных работ и получил первую оплату за работу ДД.ММ.ГГГГ., его работы оплачиваются истцом по ведомости за фактически выполненные работы. Пояснил, что в рамках проведения проверки по его заявлению в отделении полиции, истец давал пояснения о том, что ответчик приступил к выполнению работ, так как на тот момент не был в квартире, но после убедился в том, что ФИО2 вообще не приступал к выполнению работ. В квартире были установлены временные раковина и унитаз для осуществления ремонтных работ, но данная работа не входила в стоимость ремонта, кроме того, данные сантехприборы установлены не по проекту, унитаз приобретен за счет денежных средств истца, о чем он узнал уже по факту его установки, а металлическая раковина принесена в квартиру истцом. ФИО1 пояснил, что ключи от квартиры имелись только у него и ответчика. Подтвердил, что ответчик никакие работы по предоставленному истцом дизайн-проекту не выполнял, а составленная и предоставленная в дело смета якобы выполненных ответчиком строительных работ не соответствует действительности, составлена исключительно ответчиком без уведомления истца о принятии указанных работ. Просил иск удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, со слов представителя в связи с занятостью на объекте в <адрес>, ходатайства об отложении судебного заседания в связи с невозможностью явки в судебное заседание по уважительной причине с приложением подтверждающих документов от ФИО2 в суд до начала судебного заседания не поступало, в связи с чем, дело рассмотрено в отсутствие ответчика ФИО2, поскольку причины его не явки признаны судом неуважительными.

Представитель ответчика по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, поскольку ФИО2 не по собственной инициативе отказался от проведения строительно-ремонтных работ в квартире истца, а в связи с тем, что истец лично потребовал прекращения ремонтных работ. Кроме того, пояснил, что ответчик приступил к выполнению ремонтных работ в указанной квартире, что подтверждается пояснения истца в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела, а также сметой, согласно которой ФИО2 выполнены работы стоимостью 45 950 руб. Просил в удовлетворении иска отказать.

Свидетель ФИО6, допрошенный в судебном заседании пояснил, что хорошо и давно знаком с истцом ФИО1, а с ответчиком ФИО2 познакомился в <данные изъяты>. на строительном объекте, где совместно выполняли ремонтные работы, в связи с чем, когда истец обратился к нему с просьбой о проведении ремонта в его квартире, свидетель посоветовал обратиться к ответчику, поскольку на тот момент сам был занят выполнением другого заказа, а качество выполнения ремонтных работ ответчиком было хорошим на предыдущем объекте строительства. Пояснил, что работы должны были осуществляться по адресу: <адрес>, истец ознакомил свидетеля с дизайн-проектом в момент первого обращения, в соответствии с которым в настоящее время свидетель выполняет в указанной квартире ремонтные работы. Свидетель пояснил, что присутствовал при первой встрече истца и ответчика, на которой между ними была достигнута договоренность о выполнении всех работ ответчиком за 6 месяцев, общая стоимость заказа составляла <данные изъяты> руб. Свидетелю не известно о том, как ответчик должен был исполнить заказ истца, собственными силами или с привлечением третьих лиц. Свидетелю известно, что истец передавал ответчику 50 000 руб. для приобретения электротоваров. Позже, либо 3, либо ДД.ММ.ГГГГг. ему позвонил истец, пояснив, что ответчик до настоящего времени не приступил к выполнению работ, а денежные средства за них уже переданы, в связи с чем, <данные изъяты>. свидетель вместе с истцом приехали в указанную квартиру, пригласив туда ответчика, но ответчик отказался, пояснив, что отказывается от проведения ремонта, при этом денежные средства обязался возвратить, о чем сообщил истцу по телефону. Вместо этого ответчик написал заявление в полицию о том, что истец удерживает его рабочие инструменты, что не соответствовало действительности, поскольку ответчик имел возможность забрать их в любое удобное время. Приобретенные же ответчиком провода для электропроводки были сданы истцом продавцу с помощью обращения в полицию. Свидетель подтвердил, что ответчик не приступал к выполнению работ согласно дизайн-проекту истца. С <данные изъяты> и по настоящее время свидетель выполняет ремонтные работы в квартире, истец производит оплату работ по факту исполнения, что оформляется распиской. В настоящее время ремонтные работы выполняются во всей квартире свидетелем и его знакомым, электропроводку проводили другие лица, также указал, что имеющаяся сантехника в квартире установлена временно, в связи с необходимостью выполнения ремонтных работ, после их завершения будет демонтирована и установлена новая, предусмотренная проектом истца. Свидетель в квартире истца установлены конструкции из гипсокартона, осуществлена закладка проема, выполнены перегородки. Относительно ламинированного плавающего пола, указанного в смете ФИО2 свидетелю ничего не известно, согласно проекту предусмотрено на полу плитка и ламинат, а потолки из гипсокартона.

Заслушав объяснения истца ФИО1, его представителя по доверенности ФИО4, представителя ответчика ФИО5, допросив свидетеля ФИО7, изучив материалы дела, суд полагает, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В силу положений статьи 431 ГК РФ, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 702 ГК Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Пунктом 1 ст. 709 ГК Российской Федерации предусмотрено, что в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с п. 3 ст. 424 настоящего Кодекса.

Из положений ст. 711 ГК Российской Федерации следует, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно (п. 1). В силу положений ст. 717 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

В силу пунктов 1 и 2 статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствии с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

При отсутствии иных указаний в договоре строительного подряда предполагается, что подрядчик обязан выполнить все работы, указанные в технической документации и в смете. Договором строительного подряда должны быть определены состав и содержание технической документации, а также предусмотрено, какая из сторон и в какой срок должна представить соответствующую документацию.

В соответствии с пунктом 4 статьи 753 ГК РФ сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка и акт подписывается другой стороной.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условии не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 получил 50 000 руб. в качестве аванса за ремонт квартиры по адресу: <адрес> от ФИО1, 23.01.2018г. ФИО2 получил на закупку товаров для ремонта 50 000 руб., за которые отчитался перед ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ., в этот же день им получено 10 000 руб. от ФИО1 на дополнительную закупку товаров, что подтверждается распиской написанной собственноручно ФИО2 и его подписями в каждую из указанных в расписке дат по факту передачи ему денежных средств ФИО1 Кроме того, данной распиской подтверждается факт принятия ФИО1 приобретенных ответчиком ФИО2 электротоваров общей стоимостью 50 000 руб., что подтверждается личной подписью ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ. в указанном документе (л.д.6).

Согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 получил от ФИО2 деньги в сумме 39 650 руб. за возврат ФИО1 электротоваров, приобретенных ФИО2 для ремонта квартиры по адресу: <адрес>.

Из постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от <данные изъяты> следует, что по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о привлечении ФИО1 за самоуправство, установлено, что ФИО2 в ДД.ММ.ГГГГ. заключил устный договор на ремонт квартиры по адресу: <адрес>237 с ФИО1 По устной договоренности ФИО2 в качестве аванса за работу получил от ФИО1 денежные средства в размере 50 000 руб. и 50 000 руб. на закупку материалов. С ФИО1 согласован план проведения работ. ФИО2 приобретен материал на сумму 50 000 руб., за которые ФИО8 предоставлены чеки. ФИО1 претензий не имел, после чего ФИО2 приступил к проведению работ, после 2 недель проведения работ ФИО1 сообщил ФИО9 о прекращении работ и отказал в доступе в квартиру, в которой находились инструменты ФИО2 На просьбы возвратить инструменты ФИО1 ответил отказом с требованием возвратить денежные средства.

Из пояснений ФИО1 установлено, что у него в собственности находится квартира по адресу: <адрес>237. В указанной квартире необходимо проведение ремонта, в связи с чем, познакомился с ФИО2, которому показал квартиру и по устной договоренности от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 обязался выполнить ремонтные работы под ключ. Письменного договора не заключали, ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 передал гр. ФИО2 денежные средства в сумме 50 000 руб. в качестве аванса за ремонт квартиры, о чем ФИО2 написал расписку. После ФИО1 передал ФИО2 50 000 руб. на закупку электротоваров, а затем еще 10 000 руб. на закупку материалов. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 привез электротовары и предоставил чеки, ФИО1 претензий не высказывал. ФИО2 приступил к работам. ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 приехал в квартиру, при сверке чеков и электроприборов ФИО1 установил их несоответствие, о чем сказал ФИО2, который впоследствии ушел из квартиры и все переговоры с ним велись только по телефону. Ключи от квартиры у ФИО2 отсутствуют. В квартире находятся рабочие инструменты ФИО2, ФИО1 не препятствовал тому, чтобы ФИО2 забрал свои инструменты, но последний не мог определиться со временем. После от ФИО2 поступило заявление о прекращении проверки, поскольку ФИО1 возвратил ему рабочие инструменты. На основании чего в возбуждении уголовного дела по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ по заявлению ФИО2 в отношении ФИО1 по ст. 330 УК РФ за отсутствием состава преступления. Данное постановление об отказе в возбуждении уголовного дело ни одной из сторон не обжаловалось.

Таким образом, в ходе судебного разбирательства установлено и ответчиком не оспаривалось, что ФИО2 взял на себя обязательства осуществить строительно-ремонтные работы в квартире с черновой отделкой, расположенной по адресу: <адрес>, однако, надлежащих доказательств, на основании которых можно определить перечень, объем, сроки начала и окончания порученных истцом ФИО1 ответчику ФИО2 ремонтных работ в материалы дела не представлено.

Исходя из буквального толкования расписки следует, что истец ФИО1 осуществил оплату предстоящих строительно-ремонтных работ в указанной квартире в размере 50 000 руб. и оплату электроприборов в общей сумме 60 000 руб., часть из которых на сумму 50 000 руб. принята истцом ФИО11, поскольку ДД.ММ.ГГГГ. ответчик ФИО2 отчитался перед истцом за приобретенные им товары, предоставив чеки о приобретении товаров на указанную сумму.

На основании п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В ходе судебного разбирательства установлено, что ответчик ФИО2 обязательства по проведению строительно-монтажных работ в квартире истца не исполнил. Указанные обстоятельства подтверждаются показаниями свидетеля ФИО7, не доверять которым у суда оснований не имеется, а также постановлением об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ., так из пояснений ФИО1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ. ФИО2 завез материалы, а ДД.ММ.ГГГГ. произошел конфликт, после которого ФИО2 в квартире не появлялся, а все переговоры вел по телефону, при этом ответчик ФИО2 подтвердил факт заключения договора подряда в устной форме с заказчиком ФИО1, а также получение от истца суммы аванса за предстоящие строительно-монтажные работы в размере 50 000 руб. и 60 000 руб. на приобретение электроприборов, а также указал, что после 2 недель проведения работ ФИО1 сообщил ФИО9 о прекращении работ и отказал в доступе в квартиру, что очевидно не соответствует действительности.

Перечень выполненных работ в квартире, составленный ФИО2 и приобщенный к материалам дела, не может быть принят судом во внимание в качестве допустимого доказательства, так как не согласован, не утвержден и не подписан заказчиком работ ФИО1 Доказательств, свидетельствующих об уклонении ФИО1 от подписания акта по фактически выполненным работам в материалы дела также не представлено. Учитывая данные обстоятельства, доводы ответчика о фактическом исполнении строительно-ремонтных работ в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, общей стоимостью 45 950 руб., по мнению суда, не состоятельны, голословны, опровергаются другими доказательствами, собранными в ходе судебного разбирательства.

Принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, оценив в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ представленные сторонами в материалы дела доказательства, суд приходит к выводу о том, что требования о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО1 денежной суммы в размере 50 000 руб., оплаченной им в качестве аванса за выполнение строительно-монтажных работ ответчику по делу, а также денежной суммы, переданной истцом для приобретения электротоваров в размере 10 000 руб., обоснованы и подлежат удовлетворению, поскольку ответчиком не представлено доказательств исполнения принятого на себя обязательства, следовательно, у истца имеется право требовать возврата переданных ответчику денежных средств.

Кроме того, истцом ФИО1 заявлено требование о взыскании с ответчика ФИО2 судебных расходов, состоящих из оплаты юридических услуг в размере 15 000 руб., расходов по оплате нотариальной доверенности в сумме 1 200 руб. и государственной пошлины в размере 2 000 руб., при разрешении которых суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии со ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе и суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, а также расходы на оплату услуг представителей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Разрешая требования истца о взыскании расходов по оплате юридических услуг в сумме 15 000 руб., суд признает их не подлежащими удовлетворению, поскольку в материалы дела не представлено ни одного доказательства в подтверждение понесенных ФИО1 расходов по оплате юридических услуг, связанных с рассмотрением данного дела, а именно доказательства, свидетельствующего об уплате истцом 15 000 руб. за услуги адвоката ФИО4

При разрешении требований о взыскании расходов, связанных с оформлением нотариальной доверенности, в размере 1 200 руб., суд приходит к следующему.

Расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу (п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

В материалы дела представлена копия нотариальной доверенности серии <адрес>3 от 05.03.2018г., согласно которой она выдана ФИО1 на имя адвоката ФИО4 для представления его интересов во всех государственных органах и судебных инстанциях, указания на конкретное дело в ней не содержится, представленная доверенность выдана сроком на два года, следовательно, данные расходы не могут быть признаны судебными издержками, связанными с рассмотрением данного дела, в связи с чем, требование истца о взыскании расходов по оплате нотариальной доверенности в размере 1 200 руб. не обосновано и удовлетворению не подлежит.

Учитывая, что при подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 2 000 руб., что подтверждается чек-ордером от ДД.ММ.ГГГГ., в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика ФИО2 подлежат взысканию расходы истца ФИО1 по оплате госпошлины в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Решил:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 денежные средства, переданные в качестве аванса за ремонтные работы, в сумме 50 000 руб., денежные средства, переданные на закупку материалов, в сумме 10 000 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 2000 руб., а всего взыскать 62 000 (шестьдесят две тысячи) руб.

В удовлетворении требований о взыскании расходов по оформлению доверенности в сумме 1 200 (одна тысяча двести) руб. и расходов по оплате услуг представителя в сумме 15 000 (пятнадцать тысяч) руб. отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд г. Самары в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

    РџСЂРµРґСЃРµРґР°С‚ельствующий: РїРѕРґРїРёСЃСЊ Р•.Р’. РЈРјРЅРѕРІР°

Копия верна: Судья: Секретарь: