Решение по делу № 12-322/2019 от 26.07.2019

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

16 сентября 2019 года    г. Пятигорск

Судья Пятигорского городского суда Приходько О.Н.,

с участием защитников ФИО4, ФИО3, рассмотрев жалобу ФИО1 на постановление делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 по ч.1.1 ст. 12.14 КоАП РФ,

установил:

Постановлением инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ, ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

Не согласившись с вынесенным постановлением, ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. В обоснование жалобы ФИО1 сослался на недоказанность вины в совершенном правонарушении, ввиду недопустимого доказательства схемы дорожно-транспортного происшествия, не назначении по делу автотехнической экспертизы, ненадлежащей оценкой объяснений участников ДТП относительно обстоятельств дорожно- транспортного происшествия.

В судебное заседание ФИО1 не явился, о дате и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявил. Обеспечил участие защитников.

В судебном заседании защитники ФИО4 и ФИО3 доводы жалобы поддержали в полном объеме. Пояснив, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего и не может являться доказательством по делу, поскольку, исходя из фото материала, расположение транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия было иным, в схеме ДТП неверно указаны координаты и ориентиры, схема не содержит сведений о расположении бардюра, разметки, наличия знаков скоростного режима. Указывая на незаконность и необоснованность постановления должностного лица, просили его отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Согласно пояснениям инспектора ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 суду, ДД.ММ.ГГГГ им был получен административный материал по факту ДТП имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 55 минут, на <адрес> в районе <адрес>, с участием водителей ФИО1 и Карапетяна A.A. В ходе проведения административного расследования, были опрошены участники и свидетели данного происшествия в показаниях которых имелись существенные противоречия. Им в отношении водителя ФИО1 был составлен протокол об административном правонарушении и вынесено постановление о привлечении к административной ответственности по ч. 1.1. ст. 12.14 КоАП РФ, так как при изучении административного материала по данному факту, схемы дорожно-транспортного происшествия составленной ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ФИО5 подписанной участниками происшествия и понятыми, объяснениями участников и свидетелей, а так же фотоснимков, расположение и локализация технических повреждения транспортных средств, установлено что, по <адрес> в районе места происшествия, организовано одностороннее движение, ширина проезжей части составляет 7 метров 10 сантиметров, место столкновения автомобилей КИА государственный регистрационный знак № и Лада 219059 государственный регистрационный знак № расположено в 5 метрах 10 сантиметров от правого края проезжей части дороги по ходу движения транспортных средств, что говорит о том, что водитель ФИО1 управляя автомобилем КИА государственный регистрационный знак № двигаясь в <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте налево, заблаговременно не занял соответствующего крайнего левого положения на проезжей части дороги, чем нарушил требование пункта 8.5 ПДД РФ и допусти столкновение с автомобилем Лада 210959 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Опрошенный судом в качестве специалиста судебный эсперт - автотехник ФИО7 пояснил, что изученные материалы дела об административной правонарушении и фотоатериалы свидетельствуют о нарушении водителем ФИО1 п. 8.5 ПДД РФ при ДТП, что следует как из схемы ДТП, так и на представленных фото транспортные средств и расположения транспортных средств на проезжей части после ДТП.

Проверив доводы жалобы, материалы дела об административном правонарушении, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, обозрев фотоматериалы, прихожу к следующему.

Административная ответственность по ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ наступает за невыполнение требования Правил дорожного движения за исключением случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

В силу п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В соответствии с п. 1.5. Правил дорожного движения РФ, участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.

Пунктом 8.5 Правил дорожного движения РФ предусмотрено, что перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 50 минут на <адрес> ФИО1, управляя автомобилем КИА г/н. № двигаясь по <адрес> со стороны <адрес> в сторону <адрес> в районе <адрес> при повороте налево, заблаговременно не занял соответствующего крайнего левого положения на проезжей части дороги, чем нарушил требование пункта 8.5 ПДД РФ и допусти столкновение с автомобилем Лада 210959 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО6

Данные обстоятельства подтверждаются: справками о ДТП; схемой места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ; объяснениями водителя ФИО1, свидетелей ФИО8, ФИО9, протоколом об административном правонарушении 18№ от ДД.ММ.ГГГГ.

Протокол об административном правонарушении соответствует требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, предъявляемым к его содержанию и порядку составления. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены, событие правонарушения должным образом описано. Каких-либо обстоятельств, ставящих под сомнение допустимость протокола об административном правонарушении и достоверность содержащихся в нем сведений, не имеется.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства в деле не содержится и с жалобой заявителем не представлено.

Совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, которые инспектор ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД <адрес> оценил всесторонне, полно, объективно в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, является достаточной для вывода о наличии в действиях Н. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 12.14 КоАП РФ.

Решение о виновности либо невиновности лица в совершении административного правонарушения должно основываться на имеющихся доказательствах.

Оснований полагать, что указанные выше доказательства получены с нарушением закона, у суда не имеется. Достоверность и допустимость данных доказательств сомнений не вызывает.

Инспектор ИАЗ ОБ ГИБДД <адрес> ФИО10 подтвердил сведения, зафиксированные на схеме дорожно-транспортного происшествия, при составлении которой присутствовали оба водителя.

Из указанных доказательств следует, что столкновение транспортных средств произошло в тот момент, когда автомобиль под управлением ФИО1 двигался по правой полосе, то есть объективно подтверждают то, что при повороте налево, не занял соответствующее крайнее левое положение на проезжей части дороги. Данные доказательства опровергают доводы заявителя ФИО1 об обстоятельствах совершения ДТП.

Исследованный в ходе рассмотрения жалобы фотоматериал не противоречит сведениям, указанным в схеме совершения административного правонарушения, справке о дорожно-транспортном происшествии, протоколе об административном правонарушении.

Обстановка, зафиксированная на схеме места дорожно-транспортного происшествия свидетельствуют о том, что ФИО1, управляя автомобилем, в нарушение п. 8.5 ПДД РФ, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

Доводы жалобы, поддержанные защитником о том, что схема дорожно-транспортного происшествия не соответствует фактическим обстоятельствам произошедшего в части расположения транспортных средств после дорожно-транспортного происшествия, являются несостоятельными и опровергаются представленными материалами дела об административном правонарушении.

Схема места дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ была составлена в присутствии обоих водителей, каких-либо замечаний и дополнений по составлению схемы и внесения в нее данных относительно дорожно-транспортного происшествия в момент составления заявлено не было.

Требования к схеме места совершения правонарушения процессуальными нормами КоАП РФ не установлены, в связи с чем, ссылки в жалобе, на то, что схема имеет существенные недостатки являются несостоятельными.

Оснований для признания схемы от ДД.ММ.ГГГГ дорожно-транспортного происшествия, недопустим доказательством, не имеется.

Пояснения водителя ФИО1 имеющиеся в материалах дела об административном правонарушении о направлении движении автомобиля под управлением ФИО6 и обстоятельствах совершения дорожно-транспортного происшествия опровергаются доказательствами, исследованными в ходе рассмотрения жалобы.

Доводы жалобы о том, что дорожно-транспортное происшествие произошло в связи с нарушением водителем ФИО6 правил дорожного движения, в том числе нарушении скоростного режима, не могут быть приняты во внимание.

Оценка действий другого участника ДТП и установление лица, виновного в ДТП, обстоятельств, влияющих на степень вины участников ДТП в его совершении, не относятся к предмету настоящего дела и в рамках дела об административном правонарушении обсуждаться не могут.

По смыслу ст. 25.1, 26.1, 29.10 КоАП РФ, при рассмотрении дела об административном правонарушении, судья, орган, должностное лицо разрешает вопрос о наличии вины в совершении конкретного административного правонарушения, исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности. В связи с этим, постановление или решение по делу об административном правонарушении не может содержать выводы о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось. Таким образом, в рамках данного дела, суд не вправе делать каких-либо выводов о виновных действиях ФИО6. и довод жалобы о нарушении указанным водителем требований ПДД, не может являться основанием для признания необоснованным постановления в отношении ФИО1

Будучи участником дорожного движения, управляющим транспортным средством, являющимся источником повышенной опасности, ФИО1 должен был максимально внимательно относиться к дорожной обстановке и соблюдать предъявляемые к водителям транспортных средств требования Правил дорожного движения Российской Федерации, в том числе п. 8.5 ПДД, которые он, тем не менее, нарушил.

Существенных нарушений процессуальных требований КоАП РФ, являющихся основанием для отмены или изменения постановления по делу, не усматривается. Постановление должностным лицом вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. ст. 29.7, 29.9 КоАП РФ. Копия постановления вручена ФИО1 в установленном законом порядке.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены. Административное наказание назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.12.14 КоАП РФ в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ.

Руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

решил:

Постановление инспектора группы исполнения административного законодательства ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО10 ДД.ММ.ГГГГ № по ч.1.1. ст. 12.14 КоАП РФ в отношении ФИО1 оставить без изменения, а жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Ставропольского краевого суда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья О.Н. Приходько