Решение по делу № 1-479/2023 от 29.08.2023

Дело №

22RS0№-60

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 г.        г. Барнаул

Железнодорожный районный суд г. Барнаула Алтайского края в составе:

председательствующего-судьи Захаровой И.С.,

при секретарях судебного заседания - Юдиной А.С., Мартыненко А.Н.,

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора Железнодорожного района г. Барнаула Алтайского края Черкасовой И.В.,

защитника - адвоката Исаевой Л.А., представившей ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

представителя потерпевшего Фетисова П.А.,

подсудимого Колесникова В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении:

- Колесникова Владислава Станиславовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> гражданина Российской Федерации зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, имеющего среднее образование, женатого, имеющего на иждивении малолетнего ребенка ДД.ММ.ГГГГ года рождения, трудоустроенного кладовщиком в ООО 2, военнообязанного, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Колесников тайно похитил чужое имущество, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.

В период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ Колесников находился в помещении ООО расположенном по адресу: <адрес>, корпус 10 секция 1, где у него возник преступный умысел, направленный на неоднократное тайное хищение чужого имущества, с причинением обществу ущерба в крупном размере - денежных средств, принадлежащих ООО «ООО находящиеся в лотке кассового аппарата, установленного по указанному адресу в арендуемом помещении.

Колесников, реализуя свой единый преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере обществу, осознавая общественно опасный и противоправный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая их наступления, преследуя корыстную цель незаконного обогащения, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 10 секция 1, воспользовавшись тем, что в помещении офиса он находится один и за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать задуманному, подошел к кассовому аппарату, установленному в помещении по вышеуказанному адресу, откуда взял, таким образом тайно похитил имущество, а именно: денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

После чего, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать задуманному, Колесников подошел к кассовому аппарату, откуда взял, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 100 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением ущерба в крупном размере <данные изъяты> в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ находясь в помещении, расположенном по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать задуманному, Колесников подошел к кассовому аппарату, откуда, таким образом тайно похитил денежные средства в сумме 110 000 рублей, <данные изъяты>

Затем, продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 23 часов 59 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по вышеуказанному адресу, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, и не сможет помешать задуманному, Колесников подошел к кассовому аппарату, откуда взял денежные средства в сумме 115 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Продолжая реализовывать свой преступный умысел, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, находясь в помещении по адресу: <адрес>, корпус 10 секция 1, воспользовавшись тем, что за его действиями не наблюдает, подошел к кассовому аппарату, откуда взял денежные средства в сумме 23 000 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

При этом, в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, Колесников, находясь по вышеуказанному адресу, тайно похитил денежные средства в сумме 3467 рублей, принадлежащие <данные изъяты>

Таким образом, Колесников в период времени с 00 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ до 14 часов 01 минуты ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, находясь в помещении, расположенном по адресу: <адрес>, корпус 10 секция 1, из кассового аппарата тайно похитил денежные средства на общую сумму 451 467 рублей, принадлежащие ООО

Впоследствии Колесников с похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями <данные изъяты> ущерб в крупном размере на общую сумму 451 467 рублей.

Подсудимый Колесников в судебном заседании вину в совершении преступлений признал, в содеянном раскаялся, подтвердил оглашенные в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показания, данные на следствии, из содержания которых следует, что он участвует в букмекерских ставках. В августе 2022 г. он взял микрозайм в сумме 15 000 рублей, которые проиграл. ДД.ММ.ГГГГ он устроился кладовщиком в <данные изъяты> по адресу: <адрес>, корпус 10, секция 1. На указанном складе менеджер Свидетель №2 отвечал за кассу и являлся материально ответственным лицом. Работая на складе, ДД.ММ.ГГГГ он заметил, что Свидетель №2 не вынимает ключ из кассы, в которой хранятся денежные средства. Поскольку у него была задолженность по микрозайму, он решил похитить денежные средства из кассы <данные изъяты> которые впоследствии вернуть в кассу. Вечером ДД.ММ.ГГГГ, когда все сотрудника ушли домой, Колесников, решил похитить денежные средства, находящиеся в кассе. Подойдя к кассе, находившейся в зале, под столом у менеджеров, около 18 часов 15 минут он открыл кассу ключом, находившимся в замочке, достал пачку купюр номиналом 5000 рублей в количестве 20 штук, всего 100 000 рублей, остальные денежные средства положил обратно, похищенные денежные средства положил в карман своей одежды, закрыл кассу и склад, после чего поехал домой. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 30 минут он внес денежные средства в размере 95 000 рублей на принадлежащую ему карту «Альфа-банка» через банкомат по адресу: <адрес>. В этот же день двумя операциями он перевел через приложение «Pari» на электронный счет приложения 50 000 рублей и 45 000 рублей, после чего начал делать виртуальные ставки на спортивные соревнования. Все указанные деньги он проиграл. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов 00 минут он вновь похитил из кассы 100 000 рублей, которые аналогичным образом положил на свою карту через банкомат «Альфа-банка», затем перевел через приложение <данные изъяты> на электронный счет приложения. Делая виртуальные ставки, он проиграл все деньги. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 45 минут, поскольку на работе никого не было, он вновь похитил денежные средств из кассы в сумме около 110 000 рублей, деньги спрятал у себя в кармане одежды. Вечером перевел 70 000 рублей на свою карту, которые проиграл; остальные деньги оставил, чтобы погасить микрозайм. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов 42 минут он вновь похитил из кассы денежные средства в размере 115 000 рублей различными купюрами и монетами; из них 50 000 руб. он положил на свою карту, которые проиграл; остальные денежные средства он потратил на погашение микрозаймов и личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов 55 минут он похитил из кассы организации 23 000 рублей, из которых 17 000 рублей проиграл. Кроме перечисленных сумм, в течение указанного периода он похитил 3 467 рублей, которыми рассчитывался за такси. Общая сумма похищенных им денежных средств составляет 451 467 рублей. Указанная сумма денежных средств полностью им возмещена <данные изъяты>» (л.д.97-101, л.д.102-107, л.д.114-116).

Кроме полного признания вины подсудимым, его вина подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств.

Так, из показаний представителя потерпевшего Х - руководителя отдела продаж <данные изъяты> данных в судебном заседании, следует, что дополнительный офис общества расположен по адресу: <адрес>, корпус 10, секция 1. В указанном помещении находится склад табачной продукции для кальянов, табачной продукции и изделий для нее. В указанном офисе кладовщиком работал Колесников ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил старший менеджер Свидетель №2, сообщил, что в кассе не хватает денежных средств. Было установлено, что в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из кассы организации были похищены денежные средства в размере 451 467 рублей. В краже сознался Колесников В настоящее время Колесников в полном объеме возместил материальный ущерб причинённый <данные изъяты> в размере 451 467 рублей. Претензий у <данные изъяты> к последнему не имеется.

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 - старшего оперуполномоченного отдела полиции по <адрес> УМВД России по <адрес> подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ в ОП по Железнодорожному району УМВД России по г. Барнаулу обратился представитель <данные изъяты> Х с заявлением о краже из кассы организации денежных средств в сумме 451 467 рублей. В ходе работы по поступившему заявлению им были опрошены все сотрудники барнаульского офиса организации, при этом Колесников изъявил желание написать явку с повинной, в которой добровольно, без оказания какого - либо психологического воздействия со стороны сотрудников полиции, сообщил, что в январе 2023 года по адресу: <адрес>, тайно путем свободного доступа похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> на общую сумму около 451 500 рублей. Им был составлен протокол явки с повинной, в котором Колесников самостоятельно изложил обстоятельства совершенного им преступления, без оказания психологического или физического воздействия (л.д. 79-81).

Оглашенными в судебном заседании с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №2 - менеджера по продажам ООО подтверждается, что он работает в Барнаульском офисе по адресу: <адрес>, корпус10, секция 1, где расположен склад табачной продукции для кальянов, табачной продукции и изделий для нее. В указанном офисе, кроме него, работали кладовщики Колесников и Свидетель №4, курьер Свидетель №3 оглы и менеджер ФИО Прием денежных средств за поставленный товар, расчет клиентов и все операции с денежными средствами входят только в его должностные обязанности. Ключ от кассы находился только у него, он оставлял ключ под кассовым ящиком. Денежные средства из кассы он передает через руководителей, которые приезжают в офис один раз в неделю или в две недели; денежные средства он пересчитывал только к приезду руководства. ДД.ММ.ГГГГ при пересчете денежных средств сумма сходилась с суммой в программе «1С: Предприятие». После этого в течение недели в кассу еще поступали денежные средства от клиентов. Вечером ДД.ММ.ГГГГ он обнаружил, что в кассе отсутствуют пятитысячные купюры, не хватало 451 467 рублей, о чем он сообщил руководству. На следующий день была проведена внутренняя проверка, в краже денег никто не признался. После обращения с заявлением в полицию в краже денежных средств сознался Колесников (л.д. 82-85).

Из показаний свидетеля Свидетель №3 - кладовщика <данные изъяты> оглашенных в судебном заседании с согласия сторон, следует, он работает в Барнаульском офисе общества. В офисе находится табачная продукция для кальянов, табачная продукция и изделий для нее. ДД.ММ.ГГГГ менеджер Свидетель №2 обнаружил недостачу в кассе, спросил у всех сотрудников, кто мог взять данные деньги, но все ответили, что ничего не знают о пропаже денег. Свидетель №2 сообщил о данном факте руководству. ДД.ММ.ГГГГ руководители провели внутреннюю проверку, составили акт инвентаризации денежных средств в кассе, согласно которому в кассе не доставало 451 467 рублей (л.д. 86-88).

Показания свидетеля Свидетель №4 - кладовщика <данные изъяты> оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, аналогичны показаниям свидетелей Свидетель №2 и Свидетель №3 (л.д. 89-91).

Вина подсудимого в совершении преступления также подтверждается:

- протоколом явки с повинной Колесников от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому последний сообщил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ похитил из кассы <данные изъяты> денежные средств в размере 451 467 рублей (л.д. 63);

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у представителя потерпевшего <данные изъяты> Х изъяты акт инвентаризации наличных денежных средств, находящихся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-1; трудовые договоры с Колесников; Свидетель №2; служебные записки Свидетель №2; Свидетель №3; ФИО 2; Колесников; выписка о денежных средствах на банковских счетах и в кассах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.122-124, л.д.125-134, л.д.135-136, л.д.137-152).

- протоколом выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у подозреваемого Колесников изъяты выписка по счету, отрытому на имя Колесников в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и расписка <данные изъяты> о возмещении причиненного материального ущерба, которые осмотрены и приобщены к материалам дела в качестве вещественных доказательств (л.д.154-156, л.д. 157-162, л.д.163, 164-168).

Суд изучил, проверил и оценил представленные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности и находит их соответствующими требованиям действующего уголовно-процессуального закона, а все собранные доказательства в совокупности - достаточными для разрешения уголовного дела. Суд считает вину Колесников в совершении преступления при обстоятельствах, установленных в описательной части приговора, полностью доказанной их вышеизложенной совокупностью.

Действия Колесников суд квалифицирует по п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная в крупном размере.

Так, совокупностью исследованных судом доказательств установлено, что подсудимый из корыстных побуждений похитил денежные средства, принадлежащие <данные изъяты> при этом осознавал, что действует тайно и за его действиями никто не наблюдает.

Указанное объективно подтверждается признательными показаниями подсудимого на стадии следствия, подтвержденными им в судебном заседании, которые согласуются с показаниями свидетелей, представителя потерпевшего.

Оснований считать, что представитель потерпевшего и свидетели, изобличая подсудимого, дают неправильные показания, по каким-либо причинам оговаривают его и заинтересованы в исходе дела, у суда не имеется, поскольку представитель потерпевшего и свидетели были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, их показания последовательны, согласуются между собой и с показаниями подсудимого, получены в законном порядке, объективно подтверждаются письменными доказательствами по делу, полученными в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством.

Также в основу приговора суд считает необходимым положить показания подсудимого Колесников, данные им при допросе в качестве подозреваемого и обвиняемого в ходе предварительного следствия, подтвержденные последним в судебном заседании. Из протоколов следственных действий с участием Колесников в ходе предварительного следствия усматривается, что подсудимый признательные показания давал добровольно, после разъяснения процессуальных прав, ст.51 Конституции РФ, о чем имеются его собственноручные подписи, в присутствии защитника, при этом каких-либо замечаний ни защитником, ни Колесников принесено не было.

Суд квалифицирует действия Колесников как оконченные, поскольку денежные средства общества были им незаконно изъяты; похищенным он распорядился по своему усмотрению.

Суд полагает, что квалифицирующий признак кражи «в крупном размере » нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку своими противоправными действиями Колесников похитил денежные средства, принадлежащие ООО в размере 451 467 рублей, что в соответствии с примечаниям к ст.158 УК РФ является крупным размером.

Вменяемость подсудимого у суда сомнений не вызывает, поскольку на учете в АККПБ он не состоит; он занимал позицию адекватную складывающейся в судебном заседании, в связи с чем суд признает его вменяемым по отношению к инкриминируемому преступлению.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Оценивая характер общественной опасности преступления, суд принимает во внимание, что деяние посягает на отношения собственности, является умышленным, законом отнесено к категории тяжких. Определяя степень общественной опасности содеянного, суд исходит из того, что деяние имеет оконченный состав.

Колесников на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, не судим, участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, общественный порядок не нарушает; трудоустроен в кладовщиком в ООО «СДЭК Глобал»; по месту работы и месту прохождения военной службы характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает и учитывает при назначение наказания: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной и объяснение, как активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, наличие малолетнего ребенка, положительные характеристики и молодой возраст подсудимого, а также возмещение причиненного ущерба <данные изъяты> как иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему.

Суд не усматривает оснований для признания иных обстоятельств в качестве смягчающих наказание Колесников

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено, в связи с чем, а также ввиду наличия смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.п. «и, к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, при назначении наказания Колесников учитываются положения ч. 1 ст. 62 УК РФ.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, данные о личности, и полагает справедливым и соразмерным содеянному, назначить Колесников наказание в виде лишения свободы, с учетом социального и имущественного положения, без назначения дополнительного наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, суд полагает возможным достижение целей наказания в отношении подсудимого без реального отбывания наказания, но в условиях осуществления контроля со стороны органов, осуществляющих контроль за поведением условно осужденных, и назначает Колесников, наказание с применением ст. 73 УК РФ, условно, с возложением на него определенных обязанностей, не усматривая оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 64 УК РФ.

Вместе с тем, принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, характер и размер наступивших последствий (сумма причиненного ущерба и его возмещение, обращение представителя потерпевшего к суду с заявлением о примирении с подсудимым), а также фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, в том числе, возможность подсудимого к исправлению, его молодой возраст, совокупность смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд приходит к выводу о возможности применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, поскольку фактические обстоятельства совершенного подсудимым деяния свидетельствуют о меньшей степени его общественной опасности.

По смыслу закона изменение категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяет обеспечить индивидуализацию ответственности осужденного за содеянное, и является реализацией закрепленных в ст.ст. 6, 7 УК РФ принципов справедливости и гуманизма.

При этом, обсуждая в связи с изменением категории преступления вопрос о возможности прекращения уголовного преследования подсудимого в связи с примирением сторон, суд приходит к следующему выводу. Представитель потерпевшего Х обратился с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, в связи с примирением, указав, что материальный ущерб обществу возмещен, и претензий к подсудимому не имеется.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред. Судом принято решение об изменении категории преступления, совершенного подсудимым, который характеризуются удовлетворительно, представитель потерпевшего указывает, что причиненный обществу ущерб полностью возмещен. Разъяснив подсудимому основания и последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон, выяснив у него согласие на это, суд считает, что препятствий к прекращению дела по указанному основанию в отношении подсудимого Колесников не имеется.

В отношении Колесников в качестве меры пресечения избиралась подписка о невыезде и надлежащем поведении. Из материалов уголовного дела усматривается, что подсудимый по подозрению в совершении данного преступления не задерживался, поэтому не ходатайствовал о зачете какого-либо времени в срок отбытого наказания.

Обсуждая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд считает возможным после вступления приговора в законную силу акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ №ЦБ-1; трудовые договоры с Колесников, Свидетель №2, служебные записки Свидетель №2; Свидетель №3, ФИО 2, Колесников; выписку о денежных средствах на банковских счетах и в кассах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету, отрытому на имя Колесников в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписку <данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, на основании п. 5 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

В соответствии с ч. 1 ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных и лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию. Колесников от назначенного ему защитника не отказывался, трудоспособен, факт его имущественной несостоятельности не установлен, и при таких обстоятельствах оснований для их освобождения от уплаты процессуальных издержек, не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Колесников признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное Колесников наказание считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 6 (шесть) месяцев. На основании ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Колесников обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, один раз в месяц являться в указанный орган для регистрации в установленные дни.

На основании ч. 6 ст. 15 УК РФ изменить категорию преступления и считать, что Колесников осужден за преступление средней тяжести.

На основании ст. 76 УК РФ освободить Колесников от наказания в связи с примирением с потерпевшим на основании ст. 25 УПК РФ и в соответствии с ч.2 ст.86 УК РФ считать его несудимым.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Колесников по вступлении приговора в законную силу - отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: акт инвентаризации наличных денежных средств по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>; трудовые договоры с Колесников, Свидетель №2, служебные записки Свидетель №2, Свидетель №3, ФИО 2, Колесников; выписку о денежных средствах на банковских счетах и в кассах за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; выписку по счету, отрытому на имя Колесников в АО «Альфа Банк» за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; расписку <данные изъяты> о возмещении причиненного ущерба, хранящиеся в материалах уголовного дела, хранить при деле в течение всего срока его хранения.

Взыскать с Колесников процессуальные издержки в виде вознаграждения, выплачиваемого адвокату за оказание юридической помощи, в размере 10 483 (десять тысяч четыреста восемьдесят три) рубля 40 копеек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд в течение 15 суток со дня его постановления путем принесения жалобы или представления в Железнодорожный районный суд г. Барнаула. В течение 15 суток с момента вручения копии приговора осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками процесса. Осужденный имеет право на обеспечение помощью защитника в суде апелляционной инстанции, подлежащее реализации путем заключения соглашения с адвокатом либо путем обращения с соответствующим ходатайством о назначении защитника, которое может быть изложено в жалобе или иметь форму самостоятельного заявления.

Судья         И.С. Захарова