Решение по делу № 2-3859/2015 ~ М-3702/2015 от 04.12.2015

Дело № 2-3859/2015    

    ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ    

именем Российской Федерации

22 декабря 2015 года                                г. Пермь

Пермский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Буланкова Р.В.,

при секретаре Ожгибесовой К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 (открытое акционерное общество) к Дурневой И.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 (ОАО) обратилось в суд с исковым заявлением к Дурневойо И.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что ДД.ММ.ГГГГ произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением ФИО5 и автомобиля УАЗ-31514 гос. рег. знак № под управлением Дурневой И.В., принадлежащего ФИО7 Инспектором ГИБДД установлены обстоятельства, что дорожно-транспортное происшествие произошло в виду нарушения водителем Дурневой И.В. требований правил дорожного движения. Гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ была застрахована по полису ОСАГО ВВВ № в ФИО1 (ОАО). Истцом по указанному дорожно-транспортному происшествию произведена выплата суммы страхового возмещения потерпевшей стороне в размере <данные изъяты> рублей. Водитель Дурнева И.В. не был включена в полис ОСАГО, как лицо, допущенное к управлению, что подтверждается страховым полисом. Просят взыскать с ответчика сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей.

ФИО1 (ОАО) о времени и месте рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направили, представили заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, на удовлетворении заявленных требований настаивают.

Ответчик Дурнева И.В. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, что подтверждается почтовым уведомлением, не сообщила об уважительных причинах неявки в судебное заседание и не просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.

С учетом отсутствия возражений со стороны истца, неявки ответчика, надлежащим образом извещенного о дне судебного заседания, в соответствии с главой 22 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к выводу, об обоснованности заявленных исковых требований, которые подлежат удовлетворению в полном объеме.

В ходе судебного разбирательства установлено следующее.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии, ДД.ММ.ГГГГ на <адрес> произошло столкновение двух транспортных средств автомобиля ВАЗ-21140 гос. рег. знак № под управлением ФИО5, принадлежащего ФИО6 и автомобиля УАЗ-31514 гос. рег. знак № под управлением Дурневой И.В., принадлежащего ФИО7 (л.д. 22).

Постановлением судьи Пермского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Дурнева И.В. признана виновной в совершении административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 12.24 КоАП РФ, в виду нарушения требований пункта 13.9 Правил дорожного движения, а именно на перекрестке неравнозначных дорог, двигалась по второстепенной дороге, не уступила дорогу, допустила столкновение транспортных средств (л.д. 26-28).

На момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность владельца автомобиля УАЗ гос. рег. знак гос. рег. знак №, застрахована по полису обязательного ФИО1 в ФИО1 (ОАО). Среди лиц допущенных к управлению указан ФИО7 (л.д. 21).

На основании решения Свердловского районного суда <адрес> с ФИО1 (ОАО) в пользу ФИО6 взыскана сумма ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 10-19).

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации защита гражданских прав осуществляется в том числе путем возмещения убытков.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо, право которого нарушено, могут требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с требованиями статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Статьей 927 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком). В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами настоящей главы.

Законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами, что предусмотрено статьей 935 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 4 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Таким образом, установленные в ходе разрешения спорных правоотношений обстоятельства свидетельствуют о том, что в рамках правоотношений между ФИО1 (ОАО) и владельцем транспортного средства УАЗ, основанных на договоре обязательного страхования ответственности владельцев транспортных средств, истцом выполнены обязательства по выплате суммы страхового возмещения.

В силу части 1 статьи 14 Федерального закона от 25.04.2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом, которое не включено в договор обязательного страхования в качестве лица, допущенного к управлению транспортным средством (при заключении договора обязательного страхования с условием использования транспортного средства только указанными в договоре обязательного страхования водителями).

Пунктом 76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 07.05.2003 № 263, предусмотрено, что страховщик имеет право предъявить к причинившему вред лицу регрессные требования в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, а также расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая, если: - указанное лицо не включено в число водителей, допущенных к управлению этим транспортным средством, если в договоре обязательного страхования предусмотрено использование транспортного средства только водителями, указанными в страховом полисе обязательного страхования.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается в качестве своих доводов либо возражений.

Оценивая представленные сторонами доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

Истцом представлено документальное подтверждение произведенной страховой выплаты ФИО6 в размере <данные изъяты> рублей, в связи с наступлением страхового случая, по полису ОСАГО оформленного собственником автомобиля УАЗ гос. рег. знак № ФИО7

Совокупностью доказательств, имеющихся в материалах дела (справка о дорожно-транспортном происшествии, постановление), подтверждается виновное поведение водителя Дурневой И.В. при совершении спорного дорожно-транспортного происшествия, которая в нарушение требований пункта 13.9 Правил дорожного движения двигаясь по второстепенной дороге, не уступила дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной.

В ходе судебного разбирательства, ответчиком Дурневой И.В. свое виновное поведение не оспорено.

    Обстоятельства не включения Дурневой И.В. в число водителей, допущенных к управлению транспортным средством УАЗ подтверждается представленным договором ОСАГО заключенного ФИО7, из которого следует, что к управлению транспортным средством УАЗ допущен ФИО7 (л.д. 21).

Принимая во внимание положения действующего законодательства, право страховщика на предъявление регрессных требований в части произведенной страховой выплаты, учитывая установленные в ходе судебного разбирательства обстоятельства, документально подтвержденную сумму страховой выплаты, произведенную истцом, суд приходит к выводу, что заявленные истцом исковые требования обоснованы и подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Учитывая обстоятельства об удовлетворении исковых требований истца в полном объеме, суд приходит к выводу, что в пользу истца подлежит взысканию денежная сумма в счет оплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 96).

Руководствуясь статьями 194-199, 234-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 (открытое акционерное общество) к Дурневой И.В. о взыскании суммы ущерба от дорожно-транспортного происшествия в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Дурневой И.В. в пользу ФИО1 (открытое акционерное общество) сумму ущерба от дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ в порядке регресса в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с Дурневой И.В. в пользу ФИО1 (открытое акционерное общество) судебные расходы, понесенные истцом за оплату государственной пошлины при подаче иска в суд, в размере <данные изъяты> рублей.

Ответчик вправе подать в Пермский районный суд Пермского края заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Пермский районный суд Пермского края в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья /подпись/

Копия верна:

Судья          Р.В. Буланков