Решение по делу № 2-3840/2021 от 03.06.2021

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 ноября 2021 года                                                               г. Солнечногорск

Солнечногорский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Алехиной О.Г.,

при помощнике судьи Трофимовой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бычковой Екатерины Александровны к Климашову Сергею Юрьевичу, Селиверстову Владимиру Александровичу об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

    Бычкова Е.А. обратилась в суд с иском к Климашову С.Ю. об освобождении имущества от ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, мотивируя свои требования тем, что указанным определением Гагаринского районного суда г. Москвы в порядке принятия обеспечительных мер по иску ОАО «ФИО2» к Климашову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 297 439,45 руб. наложен арест на имущество, принадлежащее Климашову С.Ю.: земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом незавершенный строительством, площадью 307,7 кв.м, расположенный по адресу: Московская область, Солнечногорский район, Обуховский с.о., д. Ермолино, кадастровый (условный) номер объекта 50:09:03:01674:001. В 2012 г. незавершенный строительством дом признан жилым, ему присвоен № с <данные изъяты> общей площадью 288,5 кв.м. На вышеуказанное имущество решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 г. по ее иску обращено взыскание в размере ? доли. В рамках исполнительного производства имущество передано ей как первому взыскателю, предъявившему исполнительный лист. ОАО «ФИО2» также являлся взыскателем по этому исполнительному производству. Сохранение ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года, нарушает ее права как собственника, в связи с чем истец просит освободить указанное имущество от ареста.

    В ходе рассмотрения дела судом с согласия истца к участию в деле в качестве соответчика привлечен Селиверстов В.А., являющийся правопреемником ОАО «ФИО2» и взыскателем по исполнительному производству в отношении должника Климашова С.Ю.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержала, пояснив, что она не была привлечена к участию в деле по иску ОАО «ФИО2» к Климашову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 1 297 439,45 руб., в связи с чем судом ей было отказано в удовлетворении ее заявления об отмене обеспечительных мер, принятых наложенного определением Гагаринского районного суда г. Москвы от 09 июля 2010 года.

Ответчики, а также третье лицо Климашова О.Ю., представители третьего лица – Управления Росреестра по Московской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

Исследовав материалы дела, дав оценку установленным обстоятельствам и собранным доказательствам в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства. Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 10/22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", по смыслу статьи 119 Федерального закона "Об исполнительном производстве" при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо, в частности невладеющий залогодержатель) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно абзацу 2 пункта 51 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" ответчиками по искам об освобождении имущества от ареста являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество.

Исходя из смысла приведенных норм, бремя доказывания принадлежности имущества, на которое обращается взыскание, лежит на лице, обратившимся с требованиями об освобождении имущества от ареста и исключении его из описи.

В судебном заседании установлено, что определением Гагаринского районного суда г. Москвы в порядке принятия обеспечительных мер по иску ОАО «ФИО2» к Климашову С.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору наложен арест на имущество, принадлежащее Климашову С.Ю.: земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> с кадастровым номером <данные изъяты>; жилой дом незавершенный строительством, площадью 307,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>

Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 20.12.2011 года, обращено взыскание на ? долю земельного участка площадью 2 500 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, а также на ? долю жилого дома, площадью 307,7 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащих Климашову С.Ю.

На основании постановления судебного пристава-исполнителя Солнечногорского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по актам приема-передачи нереализованного имущества должника взыскателю судебным приставом-исполнителем Солнечногорского РОСП в рамках исполнительного производства, возбужденного на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Гагаринским районным судом <адрес>, в отношении должника Климашова С.Ю. в пользу взыскателя Бычковой Е.А., последней передано имущество должника, не реализованное по акту о наложении ареста от ДД.ММ.ГГГГ. с учетом ее согласия оставить имущество за собой: ? доля земельного участка, площадью 2 500 кв.м, по адресу: <адрес> ? доля жилого дома, незавершенного строительством, площадью 307,7 кв.м, инв. №, лит. А, А1, объект № <адрес>

Право собственности Бычковой Е.А. на ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <данные изъяты>, а также на ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 288,5 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, инвентарный №, с кадастровым номером <данные изъяты> зарегистрировано Управлением Росреестра ДД.ММ.ГГГГ.

Как усматривается из выписок из ЕГРН на спорное имущество, зарегистрированы ограничения прав в отношении указанных объектов недвижимости: запрещение регистрации, в качестве основания указаны: определение судьи Гагаринского районного суда <адрес> о наложении ареста на имущество, принадлежащее Климашову С.Ю., от ДД.ММ.ГГГГ, и определение суда от ДД.ММ.ГГГГ, Гагаринский районный суд <адрес>.

Как следует из материалов дела, определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменены меры по обеспечению иска, принятые на основании определения Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в виде наложения ареста на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, жилой дом незавершенный строительством, площадью 307,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, кадастровый (условный) номер объекта <данные изъяты>.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное определение было отменено, в удовлетворении заявления Бычковой Е.А. об отмене мер по обеспечению иска отказано, при этом суд апелляционной инстанции указал, что вопрос об отмене принятых по делу обеспечительных мер был рассмотрен по заявлению лица, не участвовавшего в деле (л.д. 104-106).

Исходил из того, что истец, как собственник спорного имущества, наделена в соответствии с действующим законодательством правом требовать устранения нарушения своих прав в отношении спорного имущества и осуществлять защиту своего права предусмотренным законом способом, в том числе путем освобождения имущества от ареста, в соответствии с ч. 2 ст. 442 ГПК РФ, а поскольку истец не может в полной мере реализовать свое право собственности в силу имеющихся запретов и ограничений, учитывая, что ответчики собственниками спорного имущества не являются, как и истец не является должником по данному спору, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований и их удовлетворении.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Бычковой Екатерины Александровны - удовлетворить.

    Освободить от ареста, наложенного определением Гагаринского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, следующее имущество:

    - ? долю в праве собственности на земельный участок, площадью 2 500 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>

    - ? долю в праве собственности на жилой дом, площадью 307,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> кадастровый (условный) номер объекта №

    Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Солнечногорский городской суд в апелляционном порядке в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                                    Алехина О.Г.