Решение по делу № 2-1426/2024 от 01.07.2024

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 августа 2024 года                                                                                      пос. Ленинский

         Ленинский районный суд Тульской области в составе:

председательствующего Илюшкиной О.Ю.,

при секретаре Грушко Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда Тульской области гражданское дело № 2-1426/2024 (УИД 71RS0015-01-2024-001811-81) по исковому заявлению ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Валюк Юлии Андреевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 ссылаясь на ненадлежащее исполнение Валюк Ю.А. обязательств по заключенному сторонами кредитному договору № № от 12.01.2023, обратилось в суд с иском к Валюк Ю.А. о взыскании образовавшейся задолженности за период с 11.07.2023 по 12.02.2024 (включительно) в размере 73160,79 руб., и судебных расходов по уплате государственной пошлины – 2394,82 руб.

В обоснование заявленных требований указало, что 12.01.2023 между сторонами был заключен кредитный договор №№, по условиям которого Валюк Ю.А. банком предоставлен кредит в размере 67999 руб. на срок 36 месяцев под 18 % годовых. Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания.

Банк выполни свои обязательства, однако заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа.

Ответчику направлялось письмо с требованием досрочно возвратить сумму кредита. Требование до настоящего времени не выполнено.

Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик Валюк Ю.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте его проведения извещена надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст. 233 ГПК РФ суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного судопроизводства.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом или соглашением сторон, договор в письменной форме может быть заключен только путем составления одного документа, подписанного сторонами договора.

На основании ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами. Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса, то есть акцептовано лицом, которому направляется оферта (ст. 434 ГК РФ).

Допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон и использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается (п. 2 ст. 160 ГК РФ).

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет". При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать возврата оставшейся сумма займа вместе с причитающимися процентами.

Возможность заключения кредитного договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена Условиями банковского обслуживания физических лиц ПАО Сбербанк.

В соответствии с Условиями банковского обслуживания электронные документы, в том числе, договоры и заявления, подписанные с использованием аналога собственноручной подписи/простой электронной подписью, признаются банком и клиентом равнозначными документами на бумажном носителе, подписанным собственноручной подписью, и могут служить доказательством в суде.

Указанные документы являются основанием для проведения операций банком и совершения иных действий (сделок).

Валюк Ю.А. осуществила регистрацию в системе «Сбербанк Онлайн» по номеру телефона, подключенному к услуге «Мобильный банк», получила в СМС-сообщении пароль для регистрации в системе «Сбербанк Онлайн».

Как следует из материалов дела между ПАО «Сбербанк» и ответчиком Валюк Ю.А. 12.01.2023 был заключен кредитный договор №№ путем подписания клиентом индивидуальных условий «Потребительского кредита». Кредитный договор заключен посредством использования систем «Сбербанк Онлайн» и «Мобильный банк» с помощью простой электронной подписи.

Согласно условиям кредитного договора Валюк Ю.А. получила кредит в сумме 67999 рублей под 18% годовых, сроком на 36 месяцев. Согласно п. 6 индивидуальных условий потребительского кредита погашение кредита и уплата процентов за пользование кредитом должны осуществляться ежемесячно 12 числа месяца, аннуитетными платежами в размер 2458,33 рублей. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора предусмотрено, что за несвоевременное исполнение условий договора заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20,00% с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Документы необходимы для заключения договора, индивидуальные условия «Потребительского кредита», подписаны Валюк Ю.А. с использованием простой электронной подписи.

Согласно выписке по счету №№ «ПАО «Сбербанк России (выбран заемщиком для перечисления кредита п. 17 кредитного договора) во исполнение кредитного договора перечислены 12.01.2023 Валюк Ю.А. денежные средства в сумме 67999 рублей.

Таким образом, банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Как усматривается из Индивидуальных условий кредитного договора, заемщик ознакомлен и согласен с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Ответчик Валюк Ю.А. подписала кредитный договор (Индивидуальные условия кредитования), чем выразила свою волю и согласие на заключение договора, с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит».

Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, по делу не имеется.

Доказательств того, что Валюк Ю.А. была введена в заблуждение ПАО Сбербанк относительно потребительских свойств финансовых услуг Банка, в деле не имеется.

Из материалов дела усматривается и доказательств обратного не представлено, что ответчик Валюк Ю.А. ненадлежащим образом исполняла свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов по кредитному договору в связи с чем, за период с 11.07.2023г. по 12.02.2024г. (включительно) у неё образовалась задолженность в размере 73 160,79 руб., в том числе основной долг – 63 577,24 руб., просроченные проценты – 9 583,55 руб., что подтверждается расчетом истца, не опровергнутым ответчиком, проверенным судом и признанным верным, соответствующим условиям договора и закона.

До настоящего времени образовавшаяся задолженность ответчиком не погашена, доказательств обратного последним, в нарушение требований ст. 123 Конституции РФ, ст. ст. 12, 56 ГПК РФ, суду не представлено.

Таким образом, суд приходи к выводу об обоснованности исковых требований ПАО Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 о взыскании с Валюк Ю.А. суммы задолженности по кредитному договору №№ от 12.01.2023г. в размере 73 160,79 руб.

В соответствии со ст. ст. 94, 98 (ч. 1) ГПК РФ, п. п. 1, п. 1 ст. 333.19 НК РФ также с ответчика в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу настоящего иска в суд в размере 2394,82 руб.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 198, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ПАО «Сбербанк России» в лице Тульского отделения № 8604 к Валюк Юлии Андреевны о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить.

Взыскать с Валюк Юлии Андреевны ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения <адрес> (ИНН №) в пользу публичного акционерного общества Сбербанк в лице филиала – Тульское отделение № 8604 (ИНН 7707083893) задолженность по кредитному договору № № от 12.01.2023 за период с 11.07.2023г. по 12.02.2024г. (включительно) в размере 73 160,79 руб., в том числе: основной долг – 63 577,24 руб., просроченные проценты –9 583,55руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 394,82руб., а всего 75 555,61 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке через Ленинский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если таковое заявление подано в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 06.08.2024 г.

Председательствующий                                    О.Ю.Илюшкина