Решение по делу № 2-84/2024 (2-1341/2023;) от 21.11.2023

Гр.дело №

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2024 года Талдомский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Никитухиной И.В. с участием адвоката Нагибиной А.В. при секретаре Ивановой Е.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО4 и третьим лицам ФИО2 и нотариусу ФИО5 Вагиф оглы о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО3 обратилась в суд с иском к ФИО4 о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок.

Требования истца основаны на том, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО7. После ее смерти открылось наследство. С заявлением о принятии наследства обратился ответчик, муж ее матери, ФИО4. Было открыто наследственное дело. При подаче заявления о принятии наследства ответчик не указал, что имеются наследники первой очереди по закону, дочь ФИО3. Истец в силу тяжелого заболевания физически не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Смерть матери была для нее неожиданной, она участвовала в похоронах, но по просьбе отчима документы остались у него. На фоне смерти матери истец перенесла стресс, почувствовала боль в тазобедренных суставах, ограничение движения. Она обратилась за медицинской помощью, началось лечение, которое не приводило к улучшению ее здоровья. В периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ истец находилась на лечении и физически не могла объявить себя как наследника. ДД.ММ.ГГГГ была проведена операция. Истца признали инвалидом третьей группы. Наследниками к имуществу ее матери являются она и ФИО4 в равных долях. Наследственная масса состоит из земельного участка и жилого дома по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выделена ? доля на супружеское имущество в виде земельного участка. Ответчиком получено свидетельство о праве на наследство по закону на жилой дом по указанному адресу и ? долю земельного участка. На основании изложенного истец просит восстановить срок для принятия наследства после смерти матери ФИО7, признать ФИО3 принявшей наследство после смерти матери, признать свидетельства о праве на наследство частично недействительными и признать за истцом право собственности на ? долю земельного участка и ? долю жилого дома по адресу: <адрес>.

В судебном заседании истец ФИО3 иск поддержала. Ее представитель – адвокат ФИО8 пояснила, что истец не могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как сильно заболела и не могла ходить. Она находилась длительное время на больничном, перенесла операции, практически не ходила. При жизни мамы было решено, что данное имущество будет передано старшим внукам. Папа должен был сообщить нотариусу о наличии иных наследников, но он этого не сделал. Ответчик утаил от нотариуса, что имеются другие наследники. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО7, мама истицы. К нотариусу с заявлением о принятии наследства обратился ее супруг ФИО9. После смерти ФИО7 осталось трое наследников – истец, ее сестра, ФИО9. Дети не обращались к нотариусу. Листки нетрудоспособности выдавались в связи с заменой суставов, сначала одного, потом другого. Считает, что ответчик злоупотребил своим правом при принятии наследства. Истец стала инвалидом второй группы. У нее проходит реабилитационный период. Истец ФИО3 дополнила, что ДД.ММ.ГГГГ была первая операция, ДД.ММ.ГГГГ вторая операция. После первой операции пошло осложнение на вторую ногу. Был поставлен диагноз - коксартроз тазобедренных костей, некроз головок тазобедренных суставов. Она думала, что отец приедет и предложит им поехать решать вопрос с наследством, но этого не произошло. Папа не сказал, что принял наследство. С марта по июль она не обращалась к нотариусу, так как начались боли. Она была сначала у невропатолога, провели лечение, ничего не помогало. С сестрой ездили к нейрохирургу, на исследование ездила сама. К нотариусу не съездила, так как была уверена, что должно быть уведомление или папа приедет и скажет, что надо ехать к нотариусу. Она могла доехать до нотариуса, но ждала, что за ними приедет папа. Она случайно узнала, что папа оформил наследство. Она думала, что к нотариусу надо обращаться после 6 месяцев. Она узнала 01 октября о том, что папа принял наследство, через знакомую, которую попросила узнать об этом. Это дом ее бабушки и дедушки со стороны мамы. В доме проживали ее мама и папа, сейчас в доме проживает папа.

В судебном заседании ответчик ФИО4 иск не признал и пояснил, что он обратился к нотариусу ДД.ММ.ГГГГ. Детям он ничего не сказал. Он знал, что наследников трое. Жена говорила, что надо оформить наследство на внуков. Он поехал к друзьям, они ему сказали, что надо обратиться к нотариусу в течение 6 месяцев. Он поехал в <адрес> и подал документы. Он сообщил нотариусу о том, что есть дочери. Дочерям не говорил, что оформил наследство. Оформил наследство на себя, потому что у дочек есть свое жилье. У одной квартира, у другой полдома. Он считал, что они обеспечены жильем, поэтому ничего не говорил им. ДД.ММ.ГГГГ он сказал, что получил свидетельство о праве на наследство. Они не договаривались, что поедут вместе к нотариусу. Ему известно, что ФИО3 делали операцию. Она с палочкой ходила, у нее были ходунки. Он часто приезжал к ней, разговора о наследстве не было. Она предлагала ему жить у нее. Он сказал, что будет жить в своем доме. В доме были зарегистрированы он с супругой.

Третье лицо ФИО2 в суде пояснила, что мама при жизни всегда говорила, что дом достанется внукам. Она не ездила и не узнавала, так как считала, что кто-то оформит на себя и потом оформит на внуков. Если папа оформит, то потом дом перейдет Степе и Максиму. Всегда был разговор, что все переходит внукам. Она знала, что папа оформит на себя и потом на внуков. Она с ФИО3 общалась, помогала ей ездить в больницу. 18 августа была на дне рождении у Ольгиного мужа. Она была дома, передвигалась с палочкой. Считает, что истец могла обратиться к нотариусу, ее возил муж. В больницу ездили на электричке.

3-е лицо нотариус ФИО5 в суд не явился.

Суд, выслушав стороны, исследовав материалы дела, считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии со ст.1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять. Для приобретения выморочного имущества (статья 1151) принятие наследства не требуется.

В соответствии со ст.1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство…

В соответствии со ст.1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

В соответствии со ст.1155 ГК РФ по заявлению наследника, пропустившего срок, установленный для принятия наследства (статья 1154), суд может восстановить этот срок и признать наследника принявшим наследство, если наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил этот срок по другим уважительным причинам и при условии, что наследник, пропустивший срок, установленный для принятия наследства, обратился в суд в течение шести месяцев после того, как причины пропуска этого срока отпали.

Судом установлено, что жилой дом с хозпостройками с кн 50:01:0060378:130 по адресу: <адрес>, а также земельный участок с кн 50:01:0060378:23 площадью 1432 кв.м. по этому же адресу, принадлежали на праве собственности ФИО7.

ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9). После смерти ФИО7 осталось трое наследников – супруг ФИО4 (л.д.11), дочь ФИО3 (л.д.10) и дочь ФИО2 (л.д.77).

К нотариусу с заявлениями о принятии наследства, о выдаче свидетельства на супружескую долю и выдаче свидетельства о праве на наследство в течение установленного шестимесячного срока обратился супруг наследодателя ФИО4 (л.д.61, 62). ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 выданы свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу, на ? долю земельного участка с кн 50:01:0060378:23 по адресу: <адрес>, а также свидетельства о праве на наследство по закону на жилой дом и ? долю земельного участка по указанному адресу (л.д.62-63).

Право собственности ФИО4 на указанное имущество зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке, что подтверждается выписками из ЕГРН.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 обратилась в суд с иском о восстановлении срока для принятия наследства, указав, что в установленный законом срок не могла обратиться к нотариусу по состоянию здоровья, что подтверждается листками нетрудоспособности, выданными в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик иск не признал и пояснил, что проживал совместно с супругой в указанном жилом доме, обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Детям ничего не говорил, так как считал, что они жильем обеспечены. Считает, что ФИО3 могла обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства, так как ходила с палочкой, ездила в больницы, ездила с мужем в магазины.

В соответствии с п.40 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) "О судебной практике по делам о наследовании" требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Суд полагает, что представленные истцом документы не подтверждают доводы истца о невозможности по состоянию здоровья обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства.

Так как ФИО7 умерла ДД.ММ.ГГГГ, то с заявлением о принятии наследства наследники могли обратиться в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Доказательств того, что в указанный период времени истец находилась в беспомощном состоянии, либо вследствие тяжелой болезни не могла совершить действия по обращению к нотариусу, в суд не представлено.

Напротив, из представленных документов следует, что 04 мая и ДД.ММ.ГГГГ истец посещала ГАУЗ МО «Дубненская городская больница» в целях МРТ-исследования (л.д.39).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещала ГБУЗ МО «МОНИКИ им.ФИО10» в целях консультации, отмечено, что ходит с тростью (л.д.41).

ДД.ММ.ГГГГ истцу проведена операция по замещению тазобедренного сустава эндопротезом, выписана в удовлетворительном состоянии, активизирована и обучена ходьбе при помощи дополнительных средств опоры (л.д.37).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 посещала Дмитровскую областную больницу в целях консультации у ревматолога, отмечено удовлетворительное состояние, ходьба с дополнительной опорой - трость (л.д.40).

Таким образом, имеющееся у истца заболевание не препятствовало ей обратиться к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Указанное обстоятельство истец не отрицала в судебном заседании, указав, что ждала, когда ФИО4 предложит ей поехать вместе к нотариусу.

Суд также не может согласиться с указанными доводами истца, так как о какой-либо договоренности о совместном посещении нотариуса ни истец, ни ответчик не поясняли. Какой-либо обязанности извещать других наследников о совершении действий по принятию наследства на ФИО4 закон не возлагает.

Истец ссылается также на злоупотребление ответчиком своими правами, которое выразилось в несообщении нотариусу сведений об иных наследниках. Однако гражданское законодательство не устанавливает обязанности наследников сообщать нотариусу сведения о других имеющихся наследниках и не предусматривает ответственность за непредставление такой информации.

В связи с изложенным, учитывая, что истец знала о смерти наследодателя, так как участвовала в похоронах своей матери, не имела каких-либо препятствий, в том числе связанных с состоянием здоровья, для своевременного обращения к нотариусу с заявлением о принятии наследства, не была введена в заблуждение кем-либо из членов ее семьи о совместном посещении нотариуса, суд считает, что отсутствуют основания для восстановления срока для принятия наследства. В связи с изложенным суд истцу отказывает в удовлетворении иска в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Исковое заявление ФИО3 (СНИЛС №) к ФИО4 (паспорт №) о восстановлении срока для принятия наследства и признании наследником, принявшим наследство, признании свидетельств о праве на наследство частично недействительными, признании права долевой собственности на жилой дом и земельный участок оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в Московский областной суд через Талдомский районный суд.

                        Судья            И.В.Никитухина

Решение в окончательной форме

составлено 02.02.2024

<данные изъяты>