Решение по делу № 2-281/2011 (2-2409/2010;) ~ М-1956/2010 от 28.10.2010

Дело № 2-281/2011         

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

15 февраля 2011 года

Орджоникидзевский районный суд г. Перми в составе:

председательствующего судьи Симоновой Т.В.,

при секретаре Дубровской Я.А.,

с участием истца Емцевой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Емцевой Елены Олеговны к Цепелевой Ольге Анатольевне о взыскании суммы, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

        Емцева Е.О. обратилась в суд с иском к Цепелевой О.А. о взыскании суммы долга, процентов за пользование чужими денежными средствами, расходов по оплате государственной пошлины. В обосновании предъявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между СБ РФ Дзержинского ОСБ № и Цепелевой О.А. был заключен кредитный договор №, согласно которому Цепелевой О.А. был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> под <данные изъяты> годовых на срок до ДД.ММ.ГГГГ. В обеспечении своевременного и полного возврата кредита и уплаты процентов по нему между СБ РФ Дзержинского ОСБ № и Малюк С.А., Емцевой Е.О., Клюкиной Т.М., Цепелевым В.Г. были заключены договоры поручительства по условиям которого поручители обязались отвечать перед кредитором за исполнение Цепелевой О.А. всех обязательств по кредитному договору. Цепелева О.А. неоднократно не исполняла свои обязательства по кредитному договору. Решением Дзержинского районного суда г. Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СБ РФ Дзержинского ОСБ № солидарно с Цепелевой О.А., Малюк С.А., Емцевой Е.О., Клюкиной Т.М., Цепелева В.Г. взыскана задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> и государственная пошлина в размере <данные изъяты>. На основании решения суда в период с апреля по ДД.ММ.ГГГГ из заработной платы истца в счет погашения долга удержано <данные изъяты>. В дальнейшем истец добровольно оплатила <данные изъяты>. Просит взыскать с Емцевой Е.О. сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму <данные изъяты> ежемесячно, до даты оплаты включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

          Определением суда от 28.12.2011 года судом приняты уточненные исковые требования Емцевой Е.О., в соответствии с которыми просит взыскать с ответчика сумму долга в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, проценты за пользование чужими денежными средствами начисляемых на сумму <данные изъяты>, ежемесячно начиная с ДД.ММ.ГГГГ, до даты оплаты включительно, расходы по оплате государственной пошлины в размере 5 <данные изъяты>.

Истец в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, суду дала пояснения, аналогичные изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Цепелева О.А. в суд не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом (л.д. ).

          Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, в порядке заочного производства, по правилам ч.1 ст.233 ГПК РФ, с принятием заочного решения. В силу ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Однако возложенной процессуальным законом обязанности ответчик не выполнил, о причинах своей неявки не известил, доказательств, свидетельствующих об уважительности этих причин, не представил.

При этом суд считает возможным признать извещение ответчика надлежащим, поскольку судом были предприняты все необходимые меры к своевременному извещению ответчика, в адрес ответчика было направлено уведомление заказной корреспонденцией, которое возвращено в суд за истечением срока хранения на почтовом отделении, т.е. в связи с неисполнением ответчиком обязанности по получению судебных уведомлений. На конверте об извещении ответчика также имеются сведения о том, что ответчику неоднократно доставлялись извещения о наличии судебной повестки (ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ). Самостоятельно ответчик на почтовое отделение за получение заказной корреспонденции не явилась, что свидетельствует об уклонении Цепелевой О.А. от надлежащего извещения. Ранее направленное в адрес ответчика извещение о времени и месте предварительного судебного заседания по адресу: <адрес>, было ответчиком получено (л.д.14). Соответственно ответчик извещена о том, что в производстве суда имеется настоящее гражданское дело. Указанные обстоятельства дают суду возможность применения положений ст.117 ГПК РФ о последствиях отказа от принятия судебной повестки или иного судебного извещения.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, пришел к следующему выводу.

В соответствии с ч.1 ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно нормам ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 ГК РФ).

Согласно ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В соответствии со ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АК Сберегательный банк РФ в лице Дзержинского отделения № Сбербанка РФ, и Цепелевой О.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты>, сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита предоставлялась Цепелевой О.А. под <данные изъяты> годовых (л.д. ). В обеспечение исполнения указанного договора ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор поручительства с Емцевой Е.О.. На основании решения Дзержинского районного суда г.Перми от ДД.ММ.ГГГГ в пользу СБ РФ Дзержинского ОСБ № солидарно взыскано с Цепелевой О.А., Малюк С.А., Емцевой Е.О., Клюкиной Т.М., Цепелева В.Г. задолженность по кредитному договору <данные изъяты>, судебные расходы - <данные изъяты> (л.д.6). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем отдела Свердловского района г.Перми УФССП по Пермскому краю Заякиной О.Л. в целях исполнения решения Свердловского суда г.Перми, вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату Емцевой Е.О. в размере <данные изъяты> (л.д. 8). Из содержания справок, выданных ГОУДПО «Пермский областной институт повышения квалификации работников образования», с Емцевой Е.О. по исполнительному листу №, взыскано <данные изъяты> (л.д. 18,19). Из чека - ордера № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что в счет погашения ссудной задолженности Цепелевой О.А. перед Западно-Уральским банком Сбербанка РФ (кредитный договор №) была внесена сумма <данные изъяты> (л.д.11). При этом указанный платеж был осуществлен Емцевой Е.О..

К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника (ч.1 ст.365 ГК РФ).

Таким образом, с учетом требований действующего законодательства, установленных обстоятельств дела, суд считает необходимым взыскать с Цепелевой О.А. расходы, понесенные Емцевой Е.О. в связи с исполнением обязательств по договору поручения в размере <данные изъяты>

          В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 8 октября 1998 года «О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» предусматривает, что в соответствии с пунктом 1 статьи 365 ГК РФ поручитель, исполнивший обязательство, вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную им кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. В этом случае проценты на основании статьи 395 ГК РФ начисляются на всю выплаченную поручителем за должника сумму, включая убытки, неустойки, уплаченные кредитору проценты и так далее, за исключением предусмотренных договором поручительства сумм санкций, уплаченных поручителем в связи с собственной просрочкой.

Согласно п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от 08.10.1998 года «О практике применения положений Гражданского кодекса РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами» при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота.

Указанием Центрального Банка РФ от 31.05.2010 года № 2450-У, начиная с 01 июня 2010 года, ставка рефинансирования Банка России была установлена в размере 7,75 процента годовых.

Истец исполнила обязательство по уплате за ответчика суммы в размере <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ, поэтому с учетом требований законодательства и фактических обстоятельств дела, суд считает возможным произвести следующий расчет:

<данные изъяты>

Кроме того, истцом исполнялись обязательства по уплате долга за ответчика в период ДД.ММ.ГГГГ - <данные изъяты>

Суд считает возможным произвести следующий расчет:

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Всего подлежат взысканию проценты: <данные изъяты>

         Из разъяснений, содержащихся в п.50,51 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 8 от 01.07.1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса РФ» следует, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от того, получены ли чужие денежные средства в соответствии с договором либо при отсутствии договорных отношений.

Предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ проценты подлежат уплате только на соответствующую сумму денежных средств и не должны начисляться на проценты за пользование чужими денежными средствами, если иное не предусмотрено законом. Проценты подлежат уплате за весь период пользования чужими средствами по день фактической уплаты этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не определен более короткий срок.

Если на момент вынесения решения денежное обязательство не было исполнено должником, в решении суда о взыскании с должника процентов за пользование чужими денежными средствами должны содержаться сведения о денежной сумме, на которую начислены проценты; дате, начиная с которой производится начисление процентов; размере процентов, исходя из учетной ставки банковского процента соответственно на день предъявления иска или на день вынесения решения; указание на то, что проценты подлежат начислению по день фактической уплаты кредитором денежных средств. При выборе соответствующей учетной ставки банковского процента целесообразно отдавать предпочтение той из них, которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение периода пользования чужими денежными средствами.

         Учитывая требования закона, а также то обстоятельство, что в добровольном порядке ответчиком истцу уплаченная последней сумма не возвращена, суд считает возможных удовлетворить требования истца о взыскании процентов, начисляемых по ч.1 ст.395 ГК РФ, по день фактического исполнения решения суда, установив, что начисление процентов производится на сумму <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты> по день фактического исполнения решения суда.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы… В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований…

Соответственно с Цепелевой О.А. в пользу Емцевой Е.О. необходимо взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины - <данные изъяты>

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Емцевой Елены Олеговны удовлетворить частично.

Взыскать с Цепелевой Ольги Анатольевны в пользу Емцевой Елены Олеговны сумму долга <данные изъяты>, процентов <данные изъяты>, расходы, связанные с уплатой государственной пошлины в сумме <данные изъяты>, всего взыскать <данные изъяты>.

Взыскать с Цепелевой Ольги Анатольевны в пользу Емцевой Елены Олеговны проценты, начисляя их на сумму <данные изъяты>, в размере <данные изъяты> годовых, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

В удовлетворении остальной части исковых требований Емцевой Елене Олеговне - отказать.

          Ответчик вправе подать в Орджоникидзевский районный суд г. Перми заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

          Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Пермский краевой суд через Орджоникидзевский районный суд г. Перми в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

                 Судья        Т.В.Симонова