Решение по делу № 33-4467/2021 от 02.08.2021

Г. Сыктывкар     УИД 11MS0034-01-2019-010388-57

Дело № 2-316/2021

                                     33-4467/2021

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО ГРАЖДАНСКИМ ДЕЛАМ

ВЕРХОВНОГО СУДА РЕСПУБЛИКИ КОМИ

в составе председательствующего Нагорновой О.Н.,

судей Перминовой Н.А., Слободянюк Т.А.,

при секретаре Тырышкиной Н.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании 09 августа 2021 года дело по апелляционной жалобе Новиковой Ж.В. на заочное решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года, которым

исковые требования Новиковой Ж.В. удовлетворены частично.

С Юрковой И.А. в пользу Новиковой Ж.В. взыскана задолженность по договору от 21.09.2016 в сумме 503,81руб. (пятьсот три рубля 81 коп.), расходы по уплате государственной пошлины в сумме 400,00 руб., всего взыскано 903,81 руб. (девятьсот три рубля 81 коп.).

В удовлетворении остальной части требований Новиковой Ж.В. к Юрковой И.А. отказано.

Заслушав доклад судьи Перминовой Н.А., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

Новикова Ж.В. обратилась с иском к Юрковой И.А. о взыскании задолженности по договору займа в размере 56 082,35 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337,53 руб. процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 4543,48 руб. за период с 31.03.2019 по 1.09.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 21.09.2016 по 01.09.2020 в сумме 21714,48 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4846,81 руб., компенсации морального вреда в сумме 100 000,00 руб., расходов на оплату юридических услуг в сумме 7000,00 руб.

В обоснование требований указала, что 21.09.2016 по просьбе ответчика заключила кредитный договор на сумму 50000,00 руб. и передала ответчику кредитную карту МТС, на счете которой были размещены полученные в кредит денежные средства. Юркова И.А. воспользовалась денежными средствами, находящимися на счете карты, пообещав истцу своевременно выплатить кредит и начисленные на него проценты. Однако срок действия карты истек 31.03.2019, а ответчик до сих пор не погасила кредит. Решением от 26.06.2020 Чертановский районный суд г.Москвы взыскал с истца задолженность по кредитному договору в сумме 56082,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3337,53 руб. Истец обращалась к Юрковой И.А. с письменной претензией об уплате долга, однако ответчик на претензию не ответила.

В судебном заседании истец Новикова Ж.В. настаивала на удовлетворении требований по доводам иска. Дополнительно пояснила, что судебный пристав-исполнитель взыскал с нее часть задолженности перед банком в сумме 503,84 руб. остальной долг по кредитной карте истец не погашала.

Ответчик извещалась надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, судебные извещения возвращены в адрес суда неврученными, в связи с тем, что истек срок хранения.

На основании ст. 233 ГПК РФ суд перешел к рассмотрению дела в порядке заочного производства и вынес приведенное выше решение.

В апелляционной жалобе Новикова Ж.В. выражает несогласие с решением суда, полагает, что судом не обоснованно частично удовлетворены исковые требования, полагала, что иск подлежит удовлетворению полностью.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в отсутствие сторон, надлежаще извещенных о месте и времени судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены судебного решения.

Из материалов дела следует, что 21.09.2016 Новикова Жанна Владимировна заключила с ООО «МТС-Банк» договор потребительского кредита (займа), на основании которого ей был открыт банковский счет и предоставлена банковская карта с условием кредитования счета и лимитом кредитования 50000,00 руб. под 28% годовых. Согласно расписке от 21.09.2016 Новикова Ж. В. получила предоставленную ей ООО МТС-Банк» кредитную карту с лимитом 50000,00 руб., срок действия которой установлен до апреля 2019 года.

В период с 26.09.2016 по 26.03.2019 со счета карты осуществлялись расходные операции, в результате которых по состоянию на 17.07.2019 долг по договору составил 90333,22 руб., в связи с чем по заявлению кредитора ПАО «МТС-Банк» мировым судьей Шахтерского судебного участка г. Воркуты РК вынесен судебный приказ о его взыскании с Новиковой Ж.В. 13.09.2019 судебный приказ отменен определением мирового судьи в связи с поступлением от Новиковой Ж.В. возражений относительно его исполнения.

Ответчик Юркова И.А. 21.09.2016 распиской подтвердила, что воспользовалась денежными средствами в сумме 50000,00 руб., размещенными на принадлежащей истцу банковской карте МТС № ..., и обязалась в срок до 30.03.2019 погасить долг по карте с учетом пени и штрафов, начисленных на момент его погашения.

Решением Чертановского районного суда г.Москвы от 26.06.2020 с Новиковой Ж.В. в пользу ПАО «МТС Банк» взыскана задолженность по кредитному договору №... от 21.09.2016 по состоянию на 12.02.2020 в размере 56082,35 руб. и расходы по уплате государственной пошлины.

19.10.2020 судебным приставом-исполнителем ОСП по г.Воркуте РК возбуждено исполнительное производство №... в отношении Новиковой Ж.В. на основании решения Чертановского районного суда (вступившего в законную силу 04.08.2020) по делу № ... о взыскании задолженности по кредитному договору с должника Новиковой Ж.В. в пользу ПАО «МТС-Банк» в размере 59 419,88 руб. В ходе исполнительного производства с должника Новиковой Ж.В. было взыскано 503.84 руб., что подтверждается платежными поручениями № 251035 от 03.11.2020 года в сумме 0,03 руб., № 251193 от 03.11.2020 в сумме 503,81 руб. Остаток задолженности составляет 58 916,04 руб.

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика Юрковой И.А. в порядке регресса 503 рублей 84 коп.

Вывод суда является правильным, основанным на законе и установленных по делу юридически значимых обстоятельствах.

Материалами дела подтверждается наличие между Новиковой Ж.В. и ПАО «МТС-Банк» неисполненного кредитного обязательства, возникшего вследствие действий Юрковой И.А., то есть лица, не связанного с банком какими-либо обязательствами. Использование ответчиком денежных средств на кредитной карте привело к возникновению у истца обязательства по возврату долга в пользу кредитной организации, при условии исполнения которого у истца, в свою очередь, возникает право регрессного требования к ответчику, действия которого повлекли возникновение у истца кредитной задолженности.

    Пунктом 1 ст. 1081 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения.

В силу п. 1 ст. 1102, п. 3 ст. 1103 Гражданского кодекса РФ неосновательное обогащение обусловлено приобретением или сбережением лицом имущества за счет другого лица без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу указанной нормы, для подтверждения факта возникновения обязательства из неосновательного обогащения должна быть установлена совокупность следующих обстоятельств: сбережение имущества (неосновательное обогащение) на стороне приобретателя; возникновение убытков на стороне потерпевшего, являющихся источником обогащения приобретателя (обогащение за счет потерпевшего); отсутствие надлежащего правового основания для наступления указанных имущественных последствий. Недоказанность хотя бы одного из перечисленных обстоятельств влечет отказ в удовлетворении иска о взыскании неосновательного обогащения.

    Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ), и подлежат применению к требованиям одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством (п. 3 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ).

    По смыслу приведенных норм, право требования Новиковой Ж.В., основанное на обязательствах из неосновательного обогащения, возникает с момента возникновения на ее стороне убытков, являющихся источником обогащения приобретателя, то есть с момента исполнения обязательства перед банком по возврату долга по кредитной карте и начисленных на него процентов, возникшего вследствие пользования Юрковой И.А. принадлежащей ей кредитной картой.

Поскольку Новикова Ж.В. погасила задолженность перед Банком лишь в сумме 503, 84 рубля, соответственно на указанную сумму у нее возникло право требования с ответчика. Оснований для взыскания всей суммы задолженности Новиковой Ж.В. перед Банком в настоящее время не имеется, поскольку у истца не возникли в настоящее время убытки на указанную сумму.

    Судом первой инстанции правомерно отказано во взыскании компенсации морального вреда, поскольку в соответствии с правилами статьи 151 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда возможна при причинении гражданину физических или нравственных страданий, нарушающих его личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, По настоящему делу такие основания не установлены.

Судом первой инстанции при рассмотрении иска проверены доводы истца, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела и вынесено законное и обоснованное решение, оснований для отмены которого по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. 328, ст. 330 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Воркутинского городского суда Республики Коми от 26 марта 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Новиковой Ж.В. – без удовлетворения.

Мотивированное определение изготовлено 17 августа 2021 года.

Председательствующий

Судьи