Решение по делу № 2-620/2021 от 11.05.2021

Дело № 2-620/2021               27RS0014-01-2021-000659-83

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Советская Гавань                                                          09 июля 2021 года

    Советско-Гаванский городской суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи                    Шорохова С.В.,

при секретаре Вахрушевой Н.В.,

с участием представителей истца ГКВ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Нью Форест Про» к ШАЮ о взыскании излишне выданной суммы аванса заработной платы,

УСТАНОВИЛ:

АО «Нью Форест Про» обратилось в суд с иском к ШАЮ, в котором просит взыскать с него задолженность в сумме 130 714,60 рублей, мотивируя тем, что в АО «Нью Форест Про» ответчик работал с "01" июня 2019 г. в должности бухгалтер по учету зарплаты. Приказом № от ДД.ММ.ГГГГ г. ответчик освобожден от занимаемой должности от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком имеется задолженность, которая возникла в связи с излишне выданным авансом в счет заработной платы. Общая сумма задолженности составляет 126 982,99 рублей (сто двадцать шесть тысяч девятьсот восемьдесят два рубля 99 коп.). Расчет задолженности прилагается. Возникновение задолженности подтверждается расчетными и платежными ведомостями, расходными кассовыми ордерами.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ., ответчик обязуется осуществить возврат излишне перечисленной заработной платы и отпускных выплат в течении 3х календарных месяцев с даты расторжения трудового договора. Расчет процентов по правилам статьи 395 ГК РФ составляет 3 731,61р (три тысячи семьсот тридцать один рубль, 61 коп.).

В судебном заседании представитель истца ГКВ поддержала требования, дала пояснения, аналогичные исковому заявлению.

Ответчик в судебное заседание не явился. О месте и времени судебного заседания ответчик извещен надлежащим образом.

В соответствии с положениями ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть гражданское дело без участия ответчика.

Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, нахожу иск не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб.

Согласно ст. 232 ТК РФ сторона трудового договора (работодатель или работник), причинившая ущерб другой стороне, возмещает этот ущерб в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами.

Статья 233 ТК РФ устанавливает условия наступления материальной ответственности стороны трудового договора. Материальная ответственность стороны трудового договора наступает за ущерб, причиненный ею другой стороне этого договора в результате ее виновного противоправного поведения (действий или бездействия), если иное не предусмотрено настоящим Кодексом или иными федеральными законами.

Каждая из сторон трудового договора обязана доказать размер причиненного ей ущерба.

В соответствии со ст. 238 ТК РФ работник обязан возместить работодателю причиненный ему прямой действительный ущерб. Неполученные доходы (упущенная выгода) взысканию с работника не подлежат. Под прямым действительным ущербом понимается реальное уменьшение наличного имущества работодателя или ухудшение состояния указанного имущества (в том числе имущества третьих лиц, находящегося у работодателя, если работодатель несет ответственность за сохранность этого имущества), а также необходимость для работодателя произвести затраты либо излишние выплаты на приобретение, восстановление имущества либо на возмещение ущерба, причиненного работником третьим лицам. Материальная ответственность работника исключается в случаях возникновения ущерба вследствие непреодолимой силы, нормального хозяйственного риска, крайней необходимости или необходимой обороны либо неисполнения работодателем обязанности по обеспечению надлежащих условий для хранения имущества, вверенного работнику (статья 239 Трудового кодекса Российской Федерации).

Судом установлено, что приказом № от ДД.ММ.ГГГГ ШАЮ освобожден от занимаемой должности в связи с увольнением по собственному желанию (п. 3 ч. 1 ст. 77 Трудового кодекса Российской Федерации) с ДД.ММ.ГГГГ. За ответчиком имелась задолженность, которая возникла в связи с излишне выданным авансом в счет заработной платы. Общая сумма задолженности составляла 126 982,99 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются пояснениями представителя истца, трудовым договорам, приказом об увольнении, соглашением о возврате излишне выплаченной заработной платы.

Действующее законодательство не предусматривает возможности взыскания с уволенного работника неотработанного аванса, если работодатель при расчете не произвел удержание указанной суммы из заработной платы работника, и если отсутствуют предусмотренные законом основания, допускающие возможность взыскания с работника заработной платы и приравненных к ней платежей. В случае, если работодатель при окончательном расчете с работником при увольнении не произвел из его заработка необходимых удержаний, то в дальнейшем работодатель лишается возможности взыскания в судебном порядке с работника излишне выплаченной заработной платы, за исключением случаев счетной ошибки и неправомерных действий работника, установленных судом (часть 4 статьи 137 ТК РФ).

Аналогичные положения предусмотрены пунктом 3 статьи 1109 ГК РФ, ограничивающие основания для взыскания заработной платы и приравненных к ней платежей как неосновательного обогащения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

    В удовлетворении иска Акционерного общества «Нью Форест Про» к ШАЮ о взыскании излишне выданной суммы аванса заработной платы отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме (09.07.2021) через Советско-Гаванский городской суд.

    Судья                                                                                     С.В. Шорохов