Решение по делу № 2-599/2018 от 15.06.2018

УИД: 66RS0025-01-2018-000786-36          Рі/Рґ 2-599/2018

решение составлено

10.08.2018

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

Рі.Верхняя Салда                                  07 августа 2018 РіРѕРґР°

Верхнесалдинский районный суд Свердловской области в составе

председательствующего Исаевой О.В.

при секретаре судебного заседания Кислицыной А.С.

с участием истца Коновалова Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Коновалова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о признании недействительными условий, указанных в подпунктах 3.8, 3.9, 3.10 пункта 3 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Коновалов Д.В. обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» (далее – ООО «А-право»), просит признать недействительными условий Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право», указанных в п.п. 3.8, 3.9, 3.10 п. 3, взыскать денежные средства за сертификат «Помощь на дороге» в размере 70 000 руб., неустойку за нарушение срока удовлетворения требований за период с 22.04.2018 по 05.06.2018 в сумме 625 руб. 68 коп., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф, судебные расходы. В обоснование заявленных требований указал, что 23.02.2018 между ним и ООО <....> заключен договор купли-продажи транспортного средства марки <....>. Стоимость транспортного средства составила <....> руб., часть из которых в размере <....> руб. покупатель оплатил продавцу наличными денежными средствами, а часть в размере <....> руб. – за счет кредитных средств, предоставленных АО <....> на основании кредитного договора, заключенного истцом 23.02.2018. При оформлении кредитного договора с АО <....> представитель Банка пояснил, что предоставление кредита возможно только на условиях Банка, при этом необходимым условием является заключение договора с ООО «А-право» на приобретение сертификата «Помощь на дороге», стоимость которого составила 70 000 руб. В услугах, входящих в сертификат, истец не нуждается, данными услугами не пользовался. 31.03.2018 обратился к ответчику с претензией о расторжении договора и возврате денежных средств, уплаченных за сертификат. В удовлетворении претензии было отказано со ссылкой на подпункты 3.8, 3.9, 3.10 пункта 3 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право». Анализ данных подпунктов свидетельствует о том, в них включены условия, ущемляющие права потребителей, поскольку условие в виде подачи заявления в установленной Банком форме противоречит п. 1 ст. 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 32 Закона о защите прав потребителей. Потребитель вправе отказаться от исполнения договора в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, при этом определенный срок для отказа от договора законом не предусмотрен. Удержание исполнителем 75% от суммы оплаты по договору в случае отказа от договора также противоречит законодательству, поскольку фактически понесенные расходы не могут иметь фиксированное значение на момент заключения договора. В соответствии с п. 1 ст. 395, ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение срока удовлетворения требований потребителя по претензии за период с 22.04.2018 по 05.06.2018. Также истец понес убытки в сумме 2 318 руб. 70 коп. в виде расходов за консультацию, составление претензии, искового заявления сотрудниками Консультационного пункта отдела экспертиз защиты прав потребителей Нижнетагильского филиала ФБУЗ «Центр гигиены и эпидемиологии в Свердловской области». Неправомерными действиями ответчика истцу причинен моральный вред, выразившиеся в переживаниях, разочаровании, обиде и огорчении, поскольку был введен в заблуждение относительно оказываемых услуг, в неудовлетворении претензии в досудебном порядке.

В судебном заседании Коновалов Д.В. заявленные требования и доводы, изложенные в обоснование иска, поддержал в полном объеме. Суду пояснил, что при подписании кредитного договора с АО «Эксперт Банк» его текст не читал, доверял сотруднику Банка, который пояснил, что без оформления дополнительного договора с ООО «А-право» ему будет отказано в выдаче кредита. Ознакомившись дома с выданным сертификатом «Помощь на дороге», понял, что указанные в нем услуги ему не требуются, обратился с претензией о расторжении договора и возврате уплаченных денежных средств в сумме 70 000 руб., на что получил отказ. Оспаривает законность пунктов 3.8, 3.9, 3.10 раздела 3 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право», поскольку их условия фактически не позволяют потребителю отказаться от исполнения договора и вернуть уплаченную сумму, что нарушает права потребителей.

Представитель ответчика ООО «А-право» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом путем направления документов по электронной почте (л.д.52).

Представитель третьего лица АО «Эксперт Банк» в судебное заседание не явился, обратился с ходатайством о рассмотрении дела в его отсутствие. Указал, что между Банком и ООО «А-право» отсутствуют какие-либо договорные отношения (л.д.88, 82).

Судом, с учетом мнения сторон, в соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации принято решение о рассмотрении дела при данной явке.

Исследовав материалы дела, заслушав лиц, участвующих в деле, суд приходит к следующим выводам.

    РЎРѕРіР»Р°СЃРЅРѕ С‡.1 СЃС‚. 8 Гражданского кодекса Р РѕСЃСЃРёР№СЃРєРѕР№ Федерации гражданские права Рё обязанности возникают, РІ том числе, РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё иных сделок, предусмотренных законом, Р° также РёР· РґРѕРіРѕРІРѕСЂРѕРІ Рё иных сделок, хотя Рё РЅРµ предусмотренных законом, РЅРѕ РЅРµ противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 421, ст. 432 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Согласно п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ч. 9 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя условия, предусмотренные законом (в частности, сумма потребительского кредита, срок действия договора потребительского кредита и срок возврата потребительского кредита, процентная ставка в процентах годовых, количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита или порядок определения этих платежей).

Из материалов дела следует, что 23.02.2018 между АО <....> и Коноваловым Д.В. заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредит в сумме <....> на срок <....> месяца (п.п.1, 2). Согласно пункту 13 договора заемщиком используются кредитные средства в размере <....> руб. на приобретение автомобиля, в размере 70 000 руб. на оплату стоимости по Договору оказания услуг помощи на дороге. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено, что в связи с согласием заемщика заключить договор имущественного и/или личного страхования, и/или оказания справочно-консультационных услуг, и/или договор об оказании услуги помощи на дороге процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере <....> годовых, при этом заемщик обязан предоставить кредитору заключенный договор не позднее 30 календарных дней со дня подписания договора. В случае не предоставления кредитору нового заключенного договора либо в случае досрочного расторжения нового договора кредитор устанавливает процентную ставку за пользование кредитом в размере <....> годовых. Пунктом 12 кредитного договора установлено, что согласно заявлению заемщика о предоставлении кредита он отказался от заключения договора имущественного страхования автомобиля, от договора личного страхования, от договора оказания справочно-консультационных услуг и выразил согласие на заключение договора оказания услуги помощи на дороге в размере 70 000 руб. с ООО «А-право» (л.д.10-15).

Согласно заявлению Коновалова Д.В. от 23.02.2018 о предоставлении потребительского кредита в рамках Общих условий потребительского кредита, предоставляемого АО <....> гражданам с целью приобретения ими транспортных средств по программе розничного автокредитования <....> Коновалов Д.В. просил предоставить кредит в сумме <....> руб. под <....> годовых на срок <....> месяца на приобретение транспортного средства марки <....>.. В пункте 15 заявления Коновалов Д.В. выразил согласие заключить договор оказания услуги помощи на дороге, для чего выразил свою волю заключить договор с ООО «А-право». При этом выбрал способ оплаты стоимости по договору оказания услуги помощи на дороге в размере 70 000 руб. – за счет потребительского кредита. Согласно пункту 16 заявления отказ от заключения договора, в том числе, оказания услуги помощи на дороге, не может служить причиной отказа в предоставлении кредита (л.д.7-9).

Судом установлено, что заявление на предоставление кредита, кредитный договор от 23.02.2018 подписаны собственноручно Коноваловым Д.В.

В силу п. п. 1, 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг), возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно разъяснениям, данным в п. 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (ст. 3, п. 4 и 5 ст. 426 ГК РФ), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей (п. 2 ст. 16 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-I "О защите прав потребителей", ст. 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-I "О банках и банковской деятельности").

В соответствии с п. 16 и п. 18 ст. 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) могут включать условия об обязанности заемщика заключить другие договоры либо пользоваться услугами кредитора или третьих лиц за плату в целях заключения договора потребительского кредита (займа) или его исполнения, если заемщик выразил в письменной форме свое согласие на заключение такого договора и (или) на оказание такой услуги в заявлении о предоставлении потребительского кредита (займа).

Согласно ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Из системного толкования указанных положений закона следует, что заключение иных договоров или на оказание дополнительных услуг при заключении кредитного договора является допустимым законом, при условии, если заемщик имел возможность заключить с банком кредитный договор без заключения дополнительных договоров.

Материалами дела подтверждается, что 23.02.2018 между Коноваловым Д.В. и АО <....> заключен целевой потребительский кредит на приобретение автомобиля, полная стоимость кредита составила <....> руб. В полную стоимость кредита входит: стоимость кредита на оплату стоимости приобретаемого транспортного средства – <....> руб., на оплату стоимости по договору оказания услуги помощи на дороге – 70 000 руб.

Факт оплаты денежных средств в размере 750 000 руб. в счет приобретаемого автотранспортного средства, а также факт списания денежных сумм в счет уплаты стоимости по договору оказания услуги помощи на дороге – 70 000 руб. подтверждается договором купли-продажи транспортного средства и актом передачи транспортного средства от 23.02.2018 (л.д.5-6), получение Коноваловым Д.В. сертификата «Помощь на дороге» от 23.02.2018 (л.д.23).

Денежные средства в размере 70 000 руб. – стоимость сертификата «Помощь на дороге» перечислены со счета заемщика на счет ООО «А-право» 23.02.2018 по заявлению Коновалова Д.В. на перевод денежных средств (л.д.84). Данное заявление также собственноручно подписано заемщиком Коноваловым Д.В.

Таким образом, судом установлено, что из заявления Коновалова Д.В. от 23.02.2018 следует, что ему было предоставлено право выбора заключения либо договора страхования жизни и здоровья, либо договора имущественного страхования КАСКО, либо договора оказания справочно-консультационных услуг, либо договора оказания услуги помощи на дороге. При этом Коновалов Д.В. был информирован о размере стоимости договора оказания услуги помощи на дороге и о том, что в случае отказа от заключения вышеуказанных договоров данный факт не влечет отказ Банка в предоставлении кредита.

Анализ условий кредитного договора от 23.02.2018 свидетельствует о том, что заемщик имел возможность получить кредит без заключения данного договора. При этом в договоре указано, что в случае незаключения иного договора процентная ставка по кредиту устанавливается выше, чем при заключении иного договора. В соответствии с условиями кредитного договора заемщик может отказаться от заключения договора на предоставление иных услуг. В силу кредитного договора Коновалову Д.В. была предоставлена возможность выбора: оплатить стоимость договора за счет собственных средств или за счет кредита Банка.

Доказательств понуждения заемщика к заключению договора оказания услуги помощи на дороге, доказательств совершения кредитной организацией действий, выражающихся в отказе либо уклонении от заключения кредитного договора без согласия заемщика заключить данный договор, равно как и доказательств иных злоупотреблений Банка свободой договора в форме навязывания контрагенту несправедливых условий договора Коновалов Д.В. суду не представил.

Сертификат «Помощь на дороге» от 23.02.2018 содержит в себе полную информацию о доступных услугах, указаны способы воспользования услугами. Таким образом, ссылка истца в исковом заявлении о нарушении положений ст. 10 Закона о защите прав потребителей о непредоставлении потребителю полной и достоверной информации об оказываемых услугах, не состоятельна.

При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения исковых требований Коновалова Д.В. о взыскании с ответчика денежной суммы в размере 70 000 руб., уплаченных за сертификат «Помощь на дороге», у суда не имеется. Следовательно, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании неустойки за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке.

Также истцом заявлены требования о признании недействительным условий Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг ООО «А-право», указанных в п.п. 3.8, 3.9, 3.10 п. 3.

Данные требования не подлежат удовлетворению, поскольку вышеуказанные Правила, утвержденные приказом генерального директора ООО «А-право» № .... от 01.12.2017 (л.д.61-75) являются общедоступными, регулируют отношения между Клиентами и Компанией при оказании юридических и иных сопряженных с ними (сервисное, информационно-справочное обслуживание, сопутствующая передача данных иных) услуг. Указанные Правила устанавливаются Компанией самостоятельно, являются публичной офертой на заключение договора об оказании услуг и могут быть приняты Клиентом не иначе, как путем присоединения к ним в целом. Принимая Правила, Клиент тем самым полностью и безоговорочно принимает положения любых приложений к Правилам, а также документов, разработанных на их основе.

Таким образом указанные Правила, в части которых истец просит признать их недействительными, не являются индивидуальными условиями, включенными в кредитный договор, заключенный с Коноваловым Д.В., а, являясь публичной офертой, предоставляют право неограниченного круга лиц на совершение акцепта (их принятие).

Принимая во внимание, что судом не установлено нарушение прав истца действиями ответчика, не подлежат удовлетворению производные требования о взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

СЂ Рµ С€ Рё Р»:

В удовлетворении исковых требований Коновалова Дмитрия Владимировича к обществу с ограниченной ответственностью «А-право» о признании недействительными условий, указанных в пунктах 3.8, 3.9, 3.10 Правил оказания дистанционных информационно-правовых услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Верхнесалдинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

РЎСѓРґСЊСЏ                     Рћ.Р’.Исаева