Решение по делу № 2-2071/2022 от 01.06.2022

Дело № 2-2071/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новоалтайск 18 июля 2022 года

Новоалтайский городской суд Алтайского края в составе

председательствующего судьи Ивановой М.В.,

при секретаре Андреевой М.А., Друговой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к Карапетян Г. А. взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество коммерческий банк «ФорБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к Карапетяну Г.А., в котором с учетом уточнения просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору № 01420Z018 от 31.08.2020 в размере 1 052 816 руб., в том числе: основной долг - 743 360 руб., просроченный основной долг - 146 395 руб., срочные проценты за период с 01.06.2021 по 12.05.2022 - 17 848 руб., просроченные проценты за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 119 993 руб., неустойка за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 13 489 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 11 731 руб., взыскивать с ответчика проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начиная с 13.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскивать с ответчика неустойку в виде штрафа по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно, взыскивать с ответчика неустойку в виде пени по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности про процентам за период с 13.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно. В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль – NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак Т 078 УС 22, свидетельство о регистрации: серия 9914 №633760 от 03.12.2019, паспорт транспортного средства: серия 22 РН № 049820 от 27.08.2020; JCB 3CX экскаватор-погрузчик (ПСМ), регистрационный знак 0782 МС 22, свидетельство о регистрации: серия СА 719271 от 28.05.2013 года, паспорт транспортного средства: серия ТТ № 290725 от 28.05.2013 года, принадлежащие Карапетяну Г.А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость 1 432 000 руб., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464,08 руб. руб.

Исковые требования обоснованы следующим. 31.08.2020 года между ОАО коммерческий банк «ФорБанк» и Карапетяном Г.А. был заключен кредитный договор № 01420Z018, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком до 20.08.2025. Кредит заемщиком банку не возвращен. Обязательства заемщика обеспечиваются залогом движимого имущества - транспортных средств, которые принадлежат Карапетяну Г.А. на праве собственности.

В судебном заседании представитель истца Зыкина И.А. просила удовлетворить исковые требования.

Ответчик Карапетян Г.А., его представитель Юдин А.Е. в судебном заседании возражали против удовлетворения исковых требований.

Изучив материалы дела, выслушав стороны, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами для кредита и не вытекает из существа кредитного договора.

По делу установлено, что 31.08.2020 года между ОАО коммерческий банк «ФорБанк» и Карапетяном Г.А. был заключен кредитный договор № 01420Z018, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 1 000 000 рублей под 15,9 % годовых, сроком до 20.08.2025.

Заемщик обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им, а также суммы неустойки, в размере, срок и на условиях, установленных кредитным договором (п. 2.5.1.1 и 2.5.1.2 Общих условий кредитного договора).

Согласно п. 2.4.1 Общих условий заемщик возвращает кредит частями и уплачивает проценты за пользование кредита путем осуществления ежемесячных платежей.

В соответствии с п. 2.3.1 Общих условий кредитного договора проценты начисляются ежемесячно на остаток ссудной задолженности по кредиту начиная с даты, следующей за датой выдачи кредита (включительно) и по дату полного погашения кредита (включительно) в размере, указанном в п. 1.4 Индивидуальных условий кредитного договора.

Пунктами 2.6.2, 2.6.3 Общих условий при нарушении сроков возврата кредита/его части, начиная с даты возникновения указанной просроченной задолженности и до даты ее окончательного погашения, заёмщик уплачивает банку неустойку в виде штрафа, определяемого в процентах годовых от суммы просроченного платежа по кредиту/его части, в размере, указанном в п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора, при нарушении сроков уплаты начисленных за пользование кредитом процентов, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по процентам и до даты окончательного погашения, заемщик уплачивает банку неустойку в виде пени, определяемой в процентах годовых от суммы просроченного платежа по процентам, в размере, указанном в п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора.

Согласно п. 1.12 Индивидуальных условий кредитного договора размер неустойки и пени установлен в размере 20% годовых.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Банком условия кредитного договора исполнены, денежные средства в размере 1 000 000 рублей были зачислены на счет Карапетяна Г.А., что подтверждается выпиской по счету.

В силу ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

Как следует из представленных документов, обязательства по кредитному договору исполнялись заемщиком ненадлежащим образом, что привело к возникновению задолженности. Последний платеж в счет погашения кредита произведен заемщиком в мае 2021 года, после указанной даты платежи в счет погашения задолженности не вносились.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенном договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются до дня возврата суммы займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пунктом 2.5.4.3 Общих условий кредитного договора установлено, что банк имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору в случае при нарушении заемщиком сроков возврата сумм кредита и/или уплаты процентов общей продолжительностью более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней.

Претензия банка от 15.04.2022 с требованием о полном досрочном исполнении обязательств по кредитному договору ответчиком не исполнена.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком обязательств по кредитному договору суд находит правомерным и подлежащим удовлетворению требование истца о досрочном взыскании задолженности по кредитному договору.

Довод ответчика о том, что просрочка допущена не по его вине, а в связи с тем, что банк проходит процедуру ликвидации, и он не знал, куда необходимо производить платежи по кредиту, отклоняется судом ввиду следующего.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 08.06.2021 по заявлению Банка России в лице ГУ Банка России по ЦФО от 01.04.2021 АО КБ «Форбанк» решено ликвидировать, ликвидатором утверждена Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов»,

01.04.2021 в адрес ответчика временной администрацией по управлению кредитной организацией АО КБ «Форбанк» Сибирского филиала АО КБ «Форбанк» направлено уведомление о том, что у банка отозвана лицензия, банку назначена временная администрация по управлению кредитной организацией АО КБ «Форбанк», указаны реквизиты для перечисления денежных средств по кредитному договору.

Согласно отслеживанию данного почтового отправления, оно было направлено по адресу места жительства ответчика, возвращено за истечением срока хранения.

31.05.2021 Карапетян Г.А. обратился с заявлением к временной администрации, в котором просил предоставить информацию об остатке задолженности по кредиту, указав свой номер телефона.

Как пояснила представитель истца в судебном заседании, ответчику были осуществлены звонки на указанный им номер телефона, однако, на телефонный звонок ответчик не ответчик, письменное уведомление, подготовленное на заявление ответчика, ему не вручено.

В указанном уведомлении от 03.06.2021 также перечислены реквизиты, на которые ответчику следовало производить платежи по кредиту.

В силу положений статьи 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (пункт 67).

Таким образом, в соответствии с п. 1 ст. 165.1 ГК РФ извещение считается полученным Карапетяном Г.А., а он – уведомленным о том, куда следовало производить уплату кредита.

При отсутствии у ответчика указанной информации, он был не лишен возможности обратиться во временную администрацию АО КБ «Форбанк», куда подавал заявление 31.05.2021.

Довод ответчика, о том, что банком не соблюден досудебный порядок обращения, в связи с тем, что в претензии указан иной банк и не указано о расторжении кредитного договора, судом признается необоснованным, поскольку досудебный порядок урегулирования спора по указанной категории дел законом не предусмотрен, кроме того, исковое заявление не содержит требования о расторжении кредитного договора.

Направление претензии является правом истца, а не обязанностью, кроме того, из ее содержания достоверно следует, что речь идет о кредитном договоре от 31.08.2020 № 01420Z018, заключенном с истцом.

Согласно расчету истца задолженность по договору по состоянию на 13.05.2022 составила 1 052 816 руб., в том числе: основной долг - 743 360 руб., просроченный основной долг - 146 395 руб., срочные проценты за период с 01.06.2021 по 12.05.2022 - 17 848 руб., просроченные проценты за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 119 993 руб., неустойка за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 13 489 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 11 731 руб.

От ответчика не поступило возражений относительно представленного расчета и доказательств надлежащего исполнения кредитного обязательства. Сумма начисленной неустойки и пени признается судом соразмерной последствиям нарушения обязательства, оснований для их снижения суд не находит, ходатайства о ее снижении ответчиком не заявлено, при этом суд учитывает общую значительную сумму долга, период неисполнения обязательства, непринятие ответчиком в течение длительного времени мер к погашению образовавшейся задолженности, отсутствие возражений ответчика относительно размера начисленной неустойки.

Требования банка о взыскании указанной суммы задолженности, а также о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, неустойки в виде штрафа по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности по основному долгу, неустойки в виде пени по ставке 20% годовых, начисляемой на сумму просроченной задолженности про процентам, начиная с 13.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

31.08.2020 между ОАО КБ «ФорБанк» (банк) и Карапетяном Г.А. (залогодатель) был заключен договора залога имущества № 01420Z018-13, согласно которому в обеспечение выполнения перед банком обязательств, возложенных на Карапетяна Г.А. кредитным договором, залогодатель передает банку в залог принадлежащее залогодателю на праве собственности имущество: автомобиль – NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак Т 078 УС 22, свидетельство о регистрации: серия 9914 №633760 от 03.12.2019, паспорт транспортного средства: серия 22 РН № 049820 от 27.08.2020; JCB 3CX экскаватор-погрузчик (ПСМ), регистрационный знак 0782 МС 22, свидетельство о регистрации: серия СА 719271 от 28.05.2013 года, паспорт транспортного средства: серия ТТ № 290725 от 28.05.2013 года.

В соответствии с п. 1.2.1 по обоюдному согласию залогодержателя и залогодателя заложенное имущество оценивается на сумму 1 432 000 руб. Стоимость, предусмотренная настоящим пунктом, является начальной продажной стоимостью имущества. Залогодатель предоставляет право банку обратить взыскание на заложенное имущество по настоящему договору, в случае невыполнения заемщиком обязательств по кредитному договору.

В силу п. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ установлено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 3 ст. ст. 348 ГК РФ, если договором залога не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

С учетом размера образовавшейся задолженности и периода неисполнения обязательств суд находит обоснованным и подлежащим удовлетворению требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество. Суд признает имеющееся нарушение обязательств существенным, влекущим необходимость обращения взыскания на заложенное имущество. Ответчиком возражений против данного требования не представлено.

В соответствии с п. 1 ст. 350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 28.1 Закона Российской Федерации «О залоге», реализация заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи на публичных торгах, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве.

Таким образом, суд полагает подлежащими удовлетворению требования ОАО КБ «ФорБанк» об обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль – NISSAN PATROL, JCB 3CX экскаватор-погрузчик, принадлежащие Карапетяну Г.А., путем его реализации с публичных торгов.

Разрешая исковые требования истца об установлении начальной продажной стоимости указанного имущества, суд приходит к следующему:

В силу ч. 1 ст. 69 Федерального закона "Об исполнительном производстве", обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

Вопрос определения рыночной стоимости осуществляется в рамках исполнительного производства.

Статья 85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) регулирует вопросы оценки имущества должника, на которое обращается взыскание.

По общему правилу, установленному статьей 85 Закона об исполнительном производстве, оценка имущества должника производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам (часть 1). Для оценки недвижимого имущества судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика (пункт 1 части 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" (далее - Пленум), стороны исполнительного производства вправе оспорить в суде постановление судебного пристава-исполнителя об оценке имущества должника в порядке, предусмотренном главой 22 КАС РФ, либо в срок не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке в исковом порядке оспорить стоимость объекта оценки, указанную оценщиком в отчете (пункты 3, 4 части 4 статьи 85 Закона N 229-ФЗ).

Оценочная деятельность осуществляется на территории Российской Федерации на основании Закона об оценочной деятельности.

В соответствии с частью 2 статьи 3 Закона об оценочной деятельности под рыночной стоимостью объекта оценки понимается наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное (статья 12 Закона об оценочной деятельности).

Таким образом, оснований для удовлетворения исковых требований в части установления рыночной стоимости заложенного имущества – транспортного средства - автомобиля NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак ТО78УС22; JCB 3CX экскаватор-погрузчик (ПСМ), регистрационный знак 0782 МС 22, принадлежащих на праве собственности Карапетяну Г.А., у суда не имеется, поскольку данная деятельность осуществляется судебным приставом-исполнителем и профессиональным оценщиком в рамках исполнительного производства.

При этом суд полагает, что при отсутствии в решении суда установленной цены продажи судебный пристав-исполнитель не связан судебным актом при установлении и корректировке этой цены, в этом случае не требуется изменение порядка и способа исполнения решения суда в случае изменения ситуации на рынке.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В связи с удовлетворением исковых требований в полном объеме суд взыскивает с ответчика в пользу истца понесенные им расходы по уплате государственной пошлины в сумме 19 464,08 руб.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» в лице Государственной Корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с Карапетяна Г.А. (паспорт НОМЕР) в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» (ИНН 2202000656, ОГРН 1022200526061) задолженность по кредитному договору № 01420Z018 от 31.08.2020 в размере 1 052 816 руб., в том числе: основной долг - 743 360 руб., просроченный основной долг - 146 395 руб., срочные проценты за период с 01.06.2021 по 12.05.2022 - 17 848 руб., просроченные проценты за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 119 993 руб., неустойка за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 13 489 руб., пеня за несвоевременную уплату процентов за период с 22.06.2021 по 12.05.2022 - 11 731 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 19 464,08 руб., всего взыскать 1 072 280,08 руб.

Взыскивать с Карапетяна Г.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» проценты за пользование кредитом по ставке 15,9% годовых, начиная с 13.05.2022 по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Карапетяна Г.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» неустойку в виде штрафа по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по основному долгу за период с 13.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

Взыскивать с Карапетяна Г.А. в пользу акционерного общества коммерческий банк «ФорБанк» неустойку в виде пени по ставке 20% годовых, начисляемую на сумму просроченной задолженности по процентам за период с 13.05.2022 и по дату фактического возврата суммы кредита включительно.

В счет погашения задолженности обратить взыскание на автомобиль – NISSAN PATROL, государственный регистрационный знак Т078УС22, свидетельство о регистрации: серия 9914 №633760 от 03.12.2019, паспорт транспортного средства: серия 22РН № 049820 от 27.08.2020; JCB 3CX экскаватор-погрузчик (ПСМ), регистрационный знак 0782 МС 22, свидетельство о регистрации: серия СА 719271 от 28.05.2013 года, паспорт транспортного средства: серия ТТ № 290725 от 28.05.2013 года, принадлежащие Карапетяну Г. А., путем продажи заложенного имущества с публичных торгов.

В удовлетворении иска в остальной части отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Новоалтайский городской суд в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Иванова

Мотивированное решение изготовлено 19.07.2022