Решение от 13.11.2023 по делу № 8Г-23570/2023 [88-23503/2023] от 16.10.2023

УИД 53RS0022-01-2023-003564-26

ТРЕТИЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

№ 88-23503/2023

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Санкт-Петербург                                                           13 ноября 2023 года

Третий кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Сенчуковой Е.В., рассмотрев кассационную жалобу Большаковой Ольги Александровны на определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023 года и апелляционное определение Новгородского областного суда от 16 августа 2023 года о возврате искового заявления Большаковой Ольги Александровны к МСЭК Новгородской области о взыскании пенсии,

установил:

Большакова О.А. обратилась в суд с иском к МСЭК Новгородской области, просила взыскать льготную социальную пенсию, с 1993 г. по          2012 г., не назначенную истцу ввиду отсутствия справки из МСЭК.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2023 г. исковое заявление оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, заявителю предоставлен срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления искового заявления без движения, до 21 июня 2023 г.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023 г. исковое заявление Большаковой О.А. возвращено истцу в связи с не устранением недостатков, указанных в определении         от 29 мая 2023 г.

Апелляционным определением Новгородского областного суда от       16 августа 2023 г. определение судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023 г. оставлено без изменения, частная жалоба Большаковой О.А. - без удовлетворения.

В кассационной жалобе Большакова О.А. просит отменить определение Новгородского районного суда Новгородской области от 22 июня 2023 г. и апелляционное определение Новгородского областного суда от 16 августа 2023 г. как незаконные.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения норм права были допущены судами.

Из материалов дела следует, что Большакова О.А. обратилась в суд с иском к МСЭК Новгородской области о взыскании пенсии, невыплаченной в период с 1981 г. по 2012 г., по мнению истца, по вине ответчика, поскольку МСЭК не была выдана справка по поводу проведенной операции для предоставления в Пенсионный орган для назначения пенсии.

Определением судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2023 г. исковое заявление Большаковой О.А. оставлено без движения, как не соответствующее требованиям статей 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Возвращая исковое заявление Большаковой О.А., судья, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исходил из того, что недостатки искового заявления в установленный срок не устранены.

С обжалуемыми судебными актами согласиться нельзя по следующим основаниям.

Требования, предъявляемые к форме и содержанию искового заявления и приложений к нему, перечислены в статьях 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об истце: для гражданина - фамилия, имя, отчество (при наличии), дата и место рождения, место жительства или место пребывания, один из идентификаторов (страховой номер индивидуального лицевого счета, идентификационный номер налогоплательщика, серия и номер документа, удостоверяющего личность, серия и номер водительского удостоверения).

Согласно пункту 3 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в исковом заявлении должны быть указаны сведения об ответчике: для организации - наименование, адрес, идентификационный номер налогоплательщика и основной государственный регистрационный номер.

На основании пункта 4 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования.

На основании пункта 5 статьи 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к исковому заявлению прилагаются, в том числе, расчет взыскиваемой или оспариваемой денежной суммы, подписанный истцом, его представителем, с копиями в соответствии с количеством ответчиков и третьих лиц.

Согласно части 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных статьями 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения. В определении суд указывает основания для оставления искового заявления без движения и срок, в течение которого истец должен устранить обстоятельства, послужившие основанием для оставления искового заявления без движения.

Как следует из определения судьи Новгородского районного суда Новгородской области от 29 мая 2023 г., оставляя исковое заявление Большаковой О.А. без движения, в качестве устранения недостатков истцу предложено указать место своего рождения и один из идентификаторов; указать цену иска и представить расчет взыскиваемой суммы; указать обстоятельства, на которых основаны исковые требования и приложить доказательства, подтверждающие эти обстоятельства; приложить документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в размере, исходя из цены иска, либо документ, подтверждающий право на льготу, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки по уплате государственной пошлины; приложить уведомление о вручении (направлении) копии искового заявления и приложенных к нему документов ответчику.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 135 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если не устранены обстоятельства, послужившие основаниями для оставления искового заявления без движения, в срок, установленный в определении суда.

Возвращая исковое заявление по причине не устранения в установленный срок недостатков, судья указал, что указанные недостатки препятствуют возбуждению гражданского дела.

Суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами.

Третий кассационный суд общей юрисдикции с такими выводами согласиться не может исходя из следующего.

Судом не учтено, что не представление истцом на стадии подачи иска доказательств, подтверждающих заявленные требования, не предусмотрено законом в качестве оснований для оставления искового заявления без движения. Вопрос, связанный с представлением доказательств, подлежит разрешению при подготовке дела к судебному разбирательству, а также в судебном заседании. Вопросы, касающиеся предмета и основания заявленных требований, также подлежат выяснению в стадии подготовки дела к судебному разбирательству в соответствии с правилами главы 14 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 148 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами подготовки дела к судебному разбирательству являются: уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон.

Согласно части 2 статьи 150 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья устанавливает срок, в течение которого ответчик вправе представить доказательства в обоснование своих возражений. Судья разъясняет, что непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Оставление искового заявления по основанию непредставления доказательств и последующее его возвращение противоречит принципу диспозитивности, поскольку представление доказательств является субъективным правом истца, и все неблагоприятные последствия такого непредставления могут заключаться исключительно в отказе судом в удовлетворении требований. Доказательства могут представляться стороной на стадии досудебной подготовки по делу, а также в ходе судебного разбирательства.

Пунктом 5 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, однако указанной нормой, как и статьей 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, на истца не возложена обязанность при подаче иска представить доказательства в обоснование своих требований.

Истец сформулировала свои требования о взыскании неполученной пенсии, определила предмет и основания иска. Расчет взыскиваемой суммы, применительно к заявленным истцом требованиям, должен быть произведен судом в случае принятия решения об удовлетворении иска.

Также судом не принято во внимание, что в исковом заявлении Большаковой О.А. изложены обстоятельства, которые, по её мнению, свидетельствуют о нарушении её прав, а именно, невыдача ответчиком справки, которую она желал предоставить в пенсионный орган для назначения пенсии. Таким образом, истцом сформулированы обстоятельства, на которых основаны исковые требования.

Также следует учитывать, что положения о необходимости указания в исковом заявлении сведений о месте рождения истца, один из идентификаторов были внесены в пункт 2 части 2 статьи 131 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации на основании Федерального закона от 21 декабря 2021 г. N 417-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" в целях оптимизации процесса принудительного исполнения судебных постановлений, а потому отсутствие указанных выше сведений на стадии разрешения вопроса о принятии искового заявления к производству суда не могут являться исключительным основанием для возвращения искового заявления.

Отсутствие у истца возможности уплатить государственную пошлину не должно препятствовать осуществлению им права на судебную защиту, поскольку иное вступало бы в противоречие с положениями статьи 46 Конституции Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 91 ГПК РФ в случае явного несоответствия указанной цены действительной стоимости истребуемого имущества цену иска определяет судья при принятии искового заявления.

При таких обстоятельствах судья самостоятельно имел право определить цену иска при принятии искового заявления, поэтому не указание цены иска либо ее несоответствие действительной стоимости имущества не препятствовало принятию искового заявления к производству суда.

Между тем, оставляя заявление без движения, судья цену иска не установил, размер госпошлины, который подлежит доплатить истцу, не определил.

Только ненаправление копии искового заявления ответчику не может являться достаточным основанием для возврата иска. Приходя к обратным выводам, суд применил формальный подход к вопросу принятия иска Большаковой О.А., создал формальные препятствия к допуску истца к судебной защите, без учета обстоятельств, на которые ссылается Большакова О.А.

Приведенные выше положения закона не были учтены судьей на стадии принятия искового заявления к производству суда.

Допущенные судьей нарушения также не устранены судом апелляционной инстанции при проверке законности определения нижестоящего суда.

С учетом изложенного, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции на стадию принятия искового заявления к производству.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Третий кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 22 ░░░░ 2023 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 16 ░░░░░░░ 2023 ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░