Решение по делу № 33-14431/2023 от 02.08.2023

Судья Минзарипов Р.Р.                                          УИД 16RS0051-01-2022-009965-80

№ 33-14431/2023

                                                                                                   учёт № 141г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 октября 2023 года                                                                                    город Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе

председательствующего Тютчева С.М.,

судей Бикмухаметовой З.Ш., Хасаншина Р.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания Мироновой Е.Д.

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Бикмухаметовой З.Ш. апелляционную жалобу Усмановой М.Д. на решение Советского районного суда города Казани от 18 октября 2022 года, которым постановлено взыскать с Усмановой М. Д. (паспорт серии ....), Усманова Р. Н. (паспорт серии ....) в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» (ОГРН ....) долг по взносам в размере 177 844 руб. 80 коп. в равных долях, то есть по 88 922 (восемьдесят восемь тысяч девятьсот двадцать два) руб. 40 коп. с каждого, а также денежную сумму в размере 4 704 руб. 68 коп. в счёт возмещения расходов по уплате государственной пошлины в равных долях, то есть по 2 352 (две тысячи триста пятьдесят два) руб. 34 коп. с каждого.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы об отмене решения суда, выслушав объяснения Усмановой М.Д. в поддержку доводов апелляционной жалобы, представителя некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» Шамсутдинова Т.Ж., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

некоммерческое садоводческое товарищество «Заречье» обратилось к Усмановой М.Д. и Усманову Р.Н. с иском о взыскании задолженности по членским взносам и коммунальным услугам.

В обоснование заявленного требования истец указал, что ответчикам на праве совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>.

По состоянию на 1 апреля 2022 года за ответчиками образовалась задолженность по членским взносам в размере 28 650 руб., по оплате услуг электроэнергии в размере 146 583 руб. 80 коп.

19 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 8 по Советскому судебному району года Казани был выдан судебный приказ о взыскании долга, который определением мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району года Казани от 2 июня 2022 года отменён в связи с поступившими от ответчиков возражениями относительно его исполнения.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по членским взносам и по электроэнергии в размере 175 233 руб. 80 коп., а также возместить расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 705 руб.

В процессе рассмотрения дела представитель некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» Шамсутдинов Т.Ж. увеличил исковые требования и просил взыскать сумму задолженности по членским взносам и по электроэнергии по состоянию на 31 июля 2022 года в размере 28 650 руб. и в размере 149 194 руб. 80 коп. соответственно.

В судебном заседании суда первой инстанции представитель некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» Шамсутдинов Т.Ж. заявленное требование поддержал.

Усманова М.Д. и Усманов Р.Н. в суд не явились.

Суд постановил решение в вышеуказанной формулировке.

В апелляционной жалобе Усманова М.Д. просит решение суда отменить. Заявитель в жалобе указывает, что решение суда является незаконным и необоснованным. Считает взимание платы за электроэнергию и членских взносов также незаконным, поскольку жильцы являются только собственниками помещений, но не являются учредителями. Кроме того, приобщенный к материалам дела договор поставки электроэнергии является недействительным, срок действия этого договора истёк 31 декабря 2010 года, дополнительных соглашений о пролонгации его действия не представлено. Также отсутствуют приложения, в которых указаны тарифы поставок за кубометр.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Усманова М.Д. доводы апелляционной жалобы поддержала.

Представитель некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» Шамсутдинов Т.Ж. против доводов апелляционной жалобы возражал.

Усманов Р.Н. в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явился. Учитывая положения статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Усмановой М.Д. и Усманову Р.Н. на праве общей совместной собственности принадлежит земельный участок площадью 900 кв.м с кадастровым номером ...., расположенный по адресу: <адрес>, вид разрешённого использования – для ведения личного садоводства /л.д. 102-103/.

Право собственности Усмановой М.Д. и Усманова Р.Н. на земельный участок зарегистрировано 28 мая 2020 года.

Решениями общих собраний некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» от 13 октября 2019 года, 5 июля 2020 года, 1 августа 2021 года, 11 мая 2022 года установлены размеры членских взносов и платежей за электроэнергию /л.д. 8-13, 184-186/.

Данные решения общих собраний не оспорены и недействительными не признаны.

Размеры членских взносов, подлежащих уплате Усмановой М.Д. и Усмановым Р.Н., составляют: за 2020 год – 6 750 руб. (750 руб. х 9 соток) + 15 000 руб. (за зимнее проживание), за 2021 год – 7 750 руб. (750 руб. х 9 соток = 6 750 руб. + целевой взнос 1 000 руб.) + 9 000 руб. (за зимнее проживание), за 2022 год – 7 650 руб. (850 руб. х 9 соток).

Судом первой инстанции установлено, что обязательства по внесению указанных платежей Усмановой М.Д. и Усмановым Р.Н. исполняются ненадлежащим образом.

Представленными в материалах дела платёжными документами подтверждается, что 28 октября 2020 года Усмановой М.Д. за зимнее проживание внесён аванс в размере 5 000 руб., 28 февраля 2021 года внесена сумма в размере 20 000 руб. за электричество, 17 мая 2021 года оплачен взнос за 2020 год в размере 6 500 руб. /л.д. 17-19/.

Принимая во внимание изложенные обстоятельства, суд первой инстанции пришёл к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции соглашается.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьёй 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» ведение садоводства или огородничества на садовых земельных участках или огородных земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, без участия в товариществе может осуществляться собственниками или в случаях, установленных частью 11 статьи 12 настоящего Федерального закона, правообладателями садовых или огородных земельных участков, не являющимися членами товарищества (часть 1).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, вправе использовать имущество общего пользования, расположенное в границах территории садоводства или огородничества, на равных условиях и в объеме, установленном для членов товарищества (часть 2).

Лица, указанные в части 1 настоящей статьи, обязаны вносить плату за приобретение, создание, содержание имущества общего пользования, текущий и капитальный ремонт объектов капитального строительства, относящихся к имуществу общего пользования и расположенных в границах территории садоводства или огородничества, за услуги и работы товарищества по управлению таким имуществом в порядке, установленном настоящим Федеральным законом для уплаты взносов членами товарищества (часть 3).

Суммарный ежегодный размер платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, устанавливается в размере, равном суммарному ежегодному размеру целевых и членских взносов члена товарищества, рассчитанных в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом товарищества (часть 4).

В случае невнесения платы, предусмотренной частью 3 настоящей статьи, данная плата взыскивается товариществом в судебном порядке (часть 5).

В силу пункта 21 части 1 статьи 17 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» к исключительной компетенции общего собрания членов товарищества относятся определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 настоящего Федерального закона.

В рассматриваемом случае, установив ненадлежащее исполнение ответчиками обязательств по внесению платежей за содержание имущества общего пользования, за услуги и работы товарищества по управлению этим имуществом, суд первой инстанции пришёл к правильному выводу об обоснованности заявленных истцом требований.

Ссылка апеллянта в жалобе на незаконность взимания платы за электроэнергию и членских взносов на правильность выводов суда не влияют, поскольку ответчики, являясь собственниками земельного участка, расположенного на территории некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье», обязаны исполнять обязательства, предусмотренные частью 3 статьи 5 Федерального закона от 29 июля 2017 года № 217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

Из материалов дела следует, что 1 июня 2010 года между открытым акционерным обществом «Татэнергосбыт» (гарантирующий поставщик) и садоводческим товариществом «Заречье» (потребитель) заключен договор электроснабжения объектов юридического лица № 83143 Э, по которому гарантирующий поставщик обязался осуществить продажу электрической энергии и через привлечённых третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и иные услуги, неразрывно связанные с процессом снабжения электрической энергией /л.д. 66-69/.

Материалами дела подтверждается перечисление некоммерческим садоводческим товариществом «Заречье» открытому акционерному обществу «Татэнергосбыт» денежных средств в счёт оплаты стоимости поставленной электроэнергии по договору электроснабжения объектов юридического лица № 83143 Э от 1 июня 2010 года /л.д. 70-92/.

Указанный договор является действующим, недействительным не признан.

Довод апелляционной жалобы о том, что срок действия данного договора истёк 31 декабря 2010 года, является необоснованным, поскольку договор заключен на срок до 31 декабря 2010 года, однако если до окончания срока действия договора ни одна из сторон не заявит о его прекращении, изменении или расторжении, договор считается продлённым на тот же срок и на тех же условиях (пункт 7.1 договора).

Таким образом, решение суда первой инстанции следует признать законным и обоснованным.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда и считает, что судом правильно определены юридически значимые обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены они полно и объективно, всем представленным доказательствам дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. К возникшим правоотношениям суд правильно применил нормы материального права, нарушений норм процессуального права не допустил, оснований для отмены решения суда судебная коллегия не усматривает.

Оснований для прекращения производства по делу, о чём заявлено Усмановой М.Д. в суде апелляционной инстанции, не имеется.

В статье 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплено, что суд прекращает производство по делу в случае, если: имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части первой статьи 134 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации; имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон; истец отказался от иска и отказ принят судом; стороны заключили мировое соглашение и оно утверждено судом; имеется ставшее обязательным для сторон, принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение третейского суда, за исключением случаев, если суд отказал в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда либо если суд отменил указанное решение; после смерти гражданина, являвшегося одной из сторон по делу, спорное правоотношение не допускает правопреемство или ликвидация организации, являвшейся одной из сторон по делу, завершена.

Из материалов дела следует, что 19 мая 2022 года мировым судьёй судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани выдан судебный приказ о взыскании в солидарном порядке с Усмановой М.Д. и Усманова Р.Н. в пользу некоммерческого садоводческого товарищества «Заречье» суммы задолженности по электроснабжению и членским взносам в размере 155 012 руб. 90 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 2 150 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 9 по Советскому судебному району города Казани, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 по Советскому судебному району города Казани, от 2 июня 2022 года судебный приказ отменён с разъяснением некоммерческому садоводческому товариществу «Заречье» права на предъявление заявленного требования в порядке искового производства.

На основании части 1 статьи 23 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела о выдаче судебного приказа (пункт 1); по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей (пункт 4).

В силу статьи 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ выдается, если заявлено требование о взыскании задолженности по обязательным платежам и взносам с членов товарищества собственников недвижимости и потребительского кооператива.

При изложенных обстоятельствах в связи с отменой судебного приказа некоммерческое садоводческое товарищество «Заречье» с соблюдением правил подсудности исходя из цены иска правомерно обратился в районный суд с вышеуказанными требованиями.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 199, 327, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а:

решение Советского районного суда города Казани от 18 октября 2022 года по данному делу оставить без изменения, апелляционную жалобу Усмановой М.Д. – без удовлетворения.

        Апелляционное определение вступает в законную силу в день его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трёх месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (город Самара) через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение в окончательной форме изготовлено 3 ноября 2023 года.

    Председательствующий                                                                  С.М. Тютчев

    Судьи                                                                                                З.Ш. Бикмухаметова

                                                                                                               Р.Р. Хасаншин