Решение по делу № 8Г-10398/2024 [88-11833/2024] от 21.05.2024

59RS0007-01-2023-004631-89

            № 88-11833/2024

            Мотивированное определение изготовлено 27.06.2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Челябинск                                    26.06.2024

Судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

    председательствующего        Ишимова И.А.,

    судей        Храмцовой О.Н., Сапрыкиной Н.И.

рассмотрела в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело № 2-5912/2023 по иску прокурора Ленинского района г. Перми к Исаакову Анатолию Евгеньевичу о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности ничтожной сделки,

по кассационному представлению прокурора Пермского края на решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.02.2024.

Заслушав доклад судьи Седьмого кассационного суда общей юрисдикции Храмцовой О.Н., выслушав объяснения прокурора Голованова А.И., поддержавшего доводы кассационного представления, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

    установила:

прокурор Ленинского района города Перми, действуя в интересах Российской Федерации, обратился в суд с иском к Исаакову А.Е. о признании ничтожными сделок по передаче денежных средств, совершенных между неустановленными лицами и Исааковым А.Е. на общую сумму 1 650 руб., применении последствий ничтожных сделок путем взыскания с Исаакова А.Е. в доход Российской Федерации денежных средств в размере 1 650 руб.

В обоснование исковых требований указано, что приговором Ленинского районного суда города Перми от 18.05.2023 Исааков А.Е. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации. Приговором установлено, что Исааков А.Е. в феврале 2021 года (точная дата не установлена) с целью ведения незаконной деятельности, связанной с реализацией посредством интернет-мессенджера «Telegram» из корыстной заинтересованности охраняемой законом информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России, разместил на различных форумах в сети Интернет объявление о возможности предоставления за денежное вознаграждением вышеуказанной информации в отношении граждан Российской Федерации. После этого в период с февраля 2021 года по 13.04.2022 Исаакову А.Е. от неограниченного круга незнакомых ему пользователей стали поступать заказы на предоставление информации на физических лиц, в отношении которых необходимо осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования. Достигнув указанной договоренности и преследуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом информации, с целью ее копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения <данные изъяты>. и Исааков А.Е., руководствуясь корыстными целями, приступили к реализации совместного преступного плана. Только по установленным эпизодам Исааков А.Е. получил денежные средства в размере 1 650 руб. С позиции гражданского законодательства такие правоотношения являются сделкой, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, стороны сделки действовали умышленно. Сделка является ничтожной по основаниям статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Решением Свердловского районного суда города Перми от 24.10.2023, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.02.2024, исковые требования удовлетворены частично. Сделки по незаконной передаче денежных средств, совершенные между неустановленными лицами и Исааковым А.Е., на общую сумму 1 650 руб. признаны ничтожными; в удовлетворении остальной части требований отказано.

В кассационном представлении прокурор просит отменить судебные акты в части отказа в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности сделки и взыскании денежных средств в доход государства, ссылаясь на существенные нарушения норм материального и процессуального права.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Информация о рассмотрении дела заблаговременно была размещена на официальном сайте Седьмого кассационного суда общей юрисдикции, в связи с чем на основании статей 167, 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений в кассационном порядке являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления, выслушав объяснения прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены или изменения судебных постановлений.

Согласно статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна и влечет последствия, установленные статьей 167 настоящего Кодекса. В случаях, предусмотренных законом, суд может взыскать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, или применить иные последствия, установленные законом.

В пункте 85 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что в качестве сделок, совершенных с целью, указанной в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, могут быть квалифицированы сделки, которые нарушают основополагающие начала российского правопорядка, принципы общественной, политической и экономической организации общества, его нравственные устои. Для применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации необходимо установить цель сделки, а также права и обязанности, которые стороны стремились установить при ее совершении, либо желаемое изменение или прекращение существующих прав и обязанностей заведомо противоречили основам правопорядка или нравственности, и хотя бы одна из сторон сделки действовала умышленно.

Судами установлено, что приговором Ленинского районного суда города Перми от 18.05.2023, вступившим в законную силу 05.06.2023, Исааков А.Е. признан виновным в совершении девяти преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации; двух преступлений, предусмотренных <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации.

Приговором суда установлено, что Исааков А.Е. в феврале 2021 года с целью ведения незаконной деятельности, связанной с реализацией посредством интернет-мессенджера «Telegram» из корыстной заинтересованности охраняемой законом информации, содержащейся в информационных ресурсах МВД России, разместил на различных форумах в сети Интернет объявление о возможности предоставления за денежное вознаграждением вышеуказанной информации в отношении граждан Российской Федерации. После этого в период с февраля 2021 года по 13.04.2022 Исаакову А.Е. от неограниченного круга незнакомых ему пользователей стали поступать заказы на предоставление информации на физических лиц, в отношении которых необходимо осуществлять неправомерный доступ к охраняемой законом компьютерной информации с целью ее копирования. Достигнув указанной договоренности и преследуя единый преступный умысел, направленный на неправомерный доступ к охраняемой законом информации, с целью ее копирования, из корыстной заинтересованности, с использованием служебного положения <данные изъяты>. и Исааков А.Е., руководствуясь корыстными целями, приступили к реализации совместного преступного плана. По установленным эпизодам Исааков А.Е. получил денежные средства в размере 1 650 руб.

Действия Исаакова А.Е. квалифицированы по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как мелкое взяточничество, а также по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как нарушение неприкосновенности частной жизни лица и по части <данные изъяты> Уголовного кодекса Российской Федерации как подстрекательство, то есть склонение другого лица путем подкупа к неправомерному доступу к охраняемой законом компьютерной информации.

Удовлетворяя исковые требования прокурора в части признания сделки ничтожной, суд первой инстанции, руководствуясь статьей 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из установленных обстоятельств совершения ответчиком действий по заключению сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка, и незаконного извлечения ответчиком дохода от данной сделки. Отказывая в удовлетворении требований о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания денежных средств в доход Российской Федерации, суд первой инстанции исходил из того, что в исковом заявлении не приведены нормы закона, позволяющие суду при признании ничтожной сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ввиду получения денежных средств от незаконной деятельности, связанной с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации, взыскать все полученное по такой сделке в доход Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, в соответствии с полномочиями, предусмотренными статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, оставил решение суда без изменения.

Выводы судов основаны на исследовании доказательств, их оценке в соответствии с правилами, установленными в статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и соответствуют нормам материального права, регулирующим возникшие отношения.

Доводы кассационного представления о необоснованном отказе в удовлетворении требований прокурора о применении последствий недействительности сделки в виде взыскания в доход Российской Федерации полученных по ничтожной сделке денежных средств, без учета ничтожной совершенной Исааковым А.Е. сделки по незаконному получению денежных средств, основаны на ошибочном толковании закона.

По общему правилу, изложенному в статье 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершение сделки с целью, заведомо противной основам правопорядка и нравственности, влечет общие последствия, установленные статьей 167 Гражданского кодекса Российской Федерации (двустороннюю реституцию), взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по такой сделке сторонами, действовавшими умышленно, возможно только в случаях, предусмотренных законом.

Между тем, как отмечено судами, в исковом заявлении не приведена норма закона, позволяющая суду в случае установления ничтожности сделки, совершенной с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности (по мотиву совершения сделки по получению денежных средств за совершение деятельности, связанной с неправомерным доступом к охраняемой законом компьютерной информации), взыскивать в доход Российской Федерации все полученное по такой сделке.

В качестве такого закона, устанавливающего гражданско-правовые последствия недействительности сделок, не могут рассматриваться нормы Уголовного кодекса Российской Федерации о конфискации имущества. Положения пункта 4 статьи 1, статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, на которые имеется ссылка в кассационном представлении, не подменяют собой специальный закон, позволяющий взыскать в доход Российской Федерации все полученное по противоправной сделке сторонами, действовавшими умышленно.

При указанных обстоятельствах нижестоящие суды правомерно не усмотрели оснований для применения по настоящему делу положений статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации, предусматривающих взыскание в доход Российской Федерации всего полученного по ничтожной сделке сторонами.

Доводы кассационного представления о возможности применения статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в отношении преступлений, взыскании всего полученного по сделке в доход государства при наличии умысла у обеих сторон такой сделки, с указанием на разъяснения Конституционного суда Российской Федерации, данные в определении № 1160-О от 27.06.2023, не свидетельствуют о неправильном применении нижестоящими судами норм материального права, а именно статьи 169 Гражданского кодекса Российской Федерации в действующей редакции.

Обжалуемые судебные акты приняты с соблюдением норм права, оснований для их отмены или изменения в соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не имеется.

Руководствуясь статьями 379.5, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Седьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Свердловского районного суда г. Перми от 24.10.2023 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Пермского краевого суда от 06.02.2024 оставить без изменения, кассационное представление прокурора Пермского края – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи