Решение по делу № 2-755/2022 (2-8337/2021;) от 31.08.2021

Дело №                                         УИД 23RS0№-90

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

    г. Краснодар                            17 февраля 2022 г.

    Ленинский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи        Исаковой Н.И.,

при секретаре                     ФИО2,

с участием: представителя заявителя Ким И.В., действующей на основании доверенности № от 22.11.2021г., представителя заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4, действующего на основании доверенности <данные изъяты> от 09.10.2019г.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению АО СК «ГАЙДЕ», заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в лице ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций,

установил:

АО СК «ГАЙДЕ» обратилось в Ленинский районный суд г. Краснодара с заявлением об оспаривании решения службы финансового уполномоченного от 28.07.2021г. №<данные изъяты> о взыскании с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу потребителя финансовой услуги ФИО1 суммы страхового возмещения в размере 52000 руб.

В обоснование своих требований указано, что оспариваемым решением финансового уполномоченного частично удовлетворены требования ФИО1, с АО СК «ГАЙДЕ» взыскано страховое возмещение в размере 52000 руб. Между тем, 28.10.2019г. от Заявителя посредством курьерской доставки поступило заявление по факту ДТП от 02.10.2019г., в результате которого ТС марки «МИТСУБИШИ», г/н № получило механические повреждения и пакет документов - скан копии не заверенные нотариально. Согласно требованиям законодательства об ОСАГО потерпевший, желающий получить страховое возмещение предоставляет в адрес страховщика подлинники необходимых документов либо их надлежащим образом заверенные копии. В этой связи, в адрес истца 06.11.2021г. поступило заявление с приложением нотариально заверенных копий. С момента предоставления последнего документа страховщик начинает рассматривать поступившее заявление, т.е. с 06.11.2021г. Ответчик признал случай страховым событием и 15.11.2019г. выдал направление на ремонт в условиях СТО ООО «АА-АВТО ГРУПП», направление было отправлено посредством почтовой связи. 25.11.2019г. от Заявителя поступило заявление о направлении транспортного средства на ремонт в условиях СТО ООО «ДЖ-Кар». 27.11.2019г. ответчик удовлетворил заявление и выдал направление на СТО «ДЖ-Кар», которое также было направлено посредством почтовой связи. Таким образом, что первое направление на СТО ООО «АА-АВТО ГРУПП», что второе по желанию Заявителя на СТО «ДЖ-Кар» направлено в установленные законодательством об ОСАГО сроки. В этой связи, доводы финансового уполномоченного о том, что организовать ремонт истец должен был от даты обращения - 28.10.2019г. включительно до 18.11.2019г. несостоятельны и противоречат обстоятельствам дела, поскольку Заявитель обратился к страховщику с повторным заявлением о смене СТОА только 25.11.2019г., а направление повторное получил - 27.11.2019г. Иных доказательств нарушения прав и законных интересов Заявителя финансовым уполномоченным в разрезе пункта 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ не представлено. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления № письмо с направлением не получено, возвращено отправителю и по истечении срока хранения уничтожено. В претензии Заявитель указал на то, что обратился на СТО «ДЖ-Кар» 16.01.2020г. т.е. спустя 1,5 месяца после выдачи направления. В ответ на направление, выданное Заявителю 27.11.2019г. СТО «ДЖ-Кар» в адрес Истца не поступал отказ в производстве ремонта, согласование иного счета также не производилось. Заказ-наряд на СТОА аннулируется после не предоставления ТС в течение 30-ти дней с момента выдачи направления и восстанавливается после повторного его направления страховщиком.

На основании изложенного просит суд признать незаконным решение финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты>. Отменить решение финансового уполномоченного ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № <данные изъяты> в полном объеме и отказать ФИО1 в удовлетворении требований. Взыскать с ФИО1 расходы по оплате госпошлины – 6000 руб.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал заявленные требования, просил удовлетворить.

Представитель заинтересованного лица ФИО1 - ФИО4 в судебном заседании против требований заявления возражал, просил суд оставить решение финансового уполномоченного без изменения.

Заинтересованное лицо - финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 в суд не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил в материалы дела письменные пояснения по существу рассматриваемого спора.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом решен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов потребителей финансовых услуг определяет правовой статус уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг (далее - финансовый уполномоченный), порядок досудебного урегулирования финансовым уполномоченным споров между потребителями финансовых услуг и финансовыми организациями, а также правовые основы взаимодействия финансовых организаций с финансовым уполномоченным.

Частью 2 статьи 25 данного Федерального закона предусмотрено, что потребитель финансовых услуг вправе заявлять в судебном порядке требования к финансовой организации, указанные в части 2 статьи 15 настоящего Федерального закона, только после получения от финансового уполномоченного решения по обращению, за исключением случаев, указанных в пункте 1 части 1 настоящей статьи.

В соответствии с ч. 2 ст. 15 Федерального закона № 123-ФЗ потребитель финансовых услуг вправе заявить в судебном порядке требования о взыскании денежных сумм в размере, не превышающем 500 тысяч рублей, с финансовой организации, включенной в реестр, указанный в статье 29 настоящего Федерального закона (в отношении финансовых услуг, которые указаны в реестре), или перечень, указанный в статье 30 настоящего Федерального закона, а также требования, вытекающие из нарушения страховщиком порядка осуществления страхового возмещения, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в случаях, предусмотренных статьей 25 настоящего Федерального закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 26 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» в случае несогласия с решением финансового уполномоченного финансовая организация вправе в течение десяти рабочих дней после дня вступления в силу решения финансового уполномоченного обратиться в суд в порядке, установленном гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как установлено в ходе судебного разбирательства и подтверждается материалами дела, 02.10.2019г. по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес> /<адрес> причинен ущерб принадлежащему ФИО1 транспортному средству Mitsubishi Carisma, государственный регистрационный номер Н867УА23.

28.10.2019г. в АО СК «ГАЙДЕ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П (далее - Правила ОСАГО), что подтверждается накладной №.

31.10.2019г. по направлению АО СК «ГАЙДЕ» проведен осмотр транспортного средства, составлен акт осмотра от ДД.ММ.ГГГГ.

15.11.2019г. АО СК «ГАЙДЕ» подготовлено направление на ремонт Транспортного средства № (далее - направление 1) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «АА-Авто Групп», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> <адрес>, <адрес>, <адрес>, которое направлено потерпевшему 15.11.2019г. почтовым отправлением на адрес его регистрации по месту жительства: 350004, г. Краснодар, ул. им. <адрес>, <адрес>, что подтверждается чеком № от 15.11.2019г.

19.11.2019г. почтовое отправление вручено ФИО1, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет».

27.11.2019г. в АО СК «ГАЙДЕ» от ФИО1 поступило заявление с требованием выдать направление на ремонт Транспортного средства на СТОА ООО «ДЖ-Кар», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, что подтверждается накладной №.

27.11.2019г. АО СК «ГАЙДЕ» подготовлено направление на ремонт Транспортного средства № (далее - Направление 2) на станцию технического обслуживания автомобилей ООО «ДЖ-Кар», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес>, которое отправлено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается чеком № от ДД.ММ.ГГГГ.

08.12.2020г. почтовое отправление 2 уничтожено, что подтверждается сведениями с официального сайта АО «Почта России» в сети «Интернет».

02.03.2020г. в АО СК «ГАЙДЕ» ФИО1 направил претензию с требованиями о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО в денежном выражении.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО СК «ГАЙДЕ» должно рассмотреть заявление и направить ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

01.04.2020г. АО СК «ГАЙДЕ» подготовлено направление на ремонт Транспортного средства № (далее - Направление 3) на СТОА ООО «ДЖ-Кар», расположенную по адресу: г. Краснодар, <адрес> лимитом по ремонту в 400 000 рублей.

02.04.2020г. АО СК «ГАЙДЕ» письмом № от ДД.ММ.ГГГГ уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

11.04.2020г. СТОА ООО «ДЖ-Кар» составлено уведомление, согласно которому по Направлению 3 транспортное средство не может быть отремонтировано ввиду невозможности уложиться в лимит, установленный АО СК «ГАЙДЕ».

22.12.2020г. в АО СК «ГАЙДЕ» поступило заявление (претензия) с требованием о выплате страхового возмещения по Договору ОСАГО.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (далее - Закон № 123-ФЗ) АО СК «ГАЙДЕ» должно рассмотреть заявление и направить Заявителю ответ не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

29.01.2021г. АО СК «ГАЙДЕ» письмом уведомила ФИО1 об отсутствии правовых оснований для выплаты страхового возмещения в денежной форме.

Не согласившись с принятым решением, ФИО1 был вынужден обратиться в службу финансового уполномоченного с соответствующим требованием к страховой компании.

Рассмотрев обращение ФИО1, изучив все имеющиеся в деле материалы, проверив расчет, представленный заявителем, финансовый уполномоченный по правам потребителя финансовых услуг в сфере страхования ФИО5 пришел к выводу о том, что требования подлежат удовлетворению частично и взыскал с АО СК «ГАЙДЕ» в пользу потерпевшего сумму страхового возмещения в размере 52000 руб.

Пунктом 15.1 статьи 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон № 40-ФЗ) установлено, что страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 Закона № 40-ФЗ) в соответствии с пунктом 15.2 Закона № 40-ФЗ или в соответствии с пунктом 15.3 Закона № 40-ФЗ путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 Закона № 40-ФЗ.

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 Закона № 40-ФЗ не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов). Иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Постановление Пленума ВС РФ №), обращение к страховщику с заявлением о страховом возмещении в виде организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на станции технического обслуживания является реализацией права потерпевшего на выбор способа возмещения вреда. До установления факта нарушения его прав станцией технического обслуживания потерпевший не вправе изменить способ возмещения причиненного вреда.

В пункте 66 Постановления Пленума ВС РФ № указано, что страховое возмещение вреда, причиненного повреждением легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина и зарегистрированного в Российской Федерации, в том числе индивидуального предпринимателя, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты в случаях, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, а также в случаях, когда восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства по той или иной причине невозможен.

Согласно пункту 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховом возмещении или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных Правилами ОСАГО, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или после осмотра и (или) независимой технической экспертизы поврежденного транспортного средства выдать потерпевшему направление на ремонт транспортного средства с указанием станции технического обслуживания, на которой будет отремонтировано его транспортное средство и которой страховщик оплатит восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства, и срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховом возмещении.

28.10.2019г. в АО СК «ГАЙДЕ» от ФИО1 поступило заявление о страховом возмещении по Договору ОСАГО и документы, предусмотренные Правилами ОСАГО, следовательно, последним днем срока принятия решения о выплате страхового возмещения является ДД.ММ.ГГГГ (включительно).

27.11.2019г. АО СК «ГАЙДЕ» выдала направление 2.

В выплате страхового возмещения путем организации и оплаты восстановительного ремонта транспортного средства на СТОА ООО «ДЖ-Кар» ФИО1 компанией АО СК «ГАЙДЕ» отказано не было, и обязательство по организации восстановительного ремонта транспортного средства АО СК «ГАЙДЕ» исполнено путем выдачи направления 2 на СТОА ООО «ДЖ-Кар», однако, с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ.

В соответствии с пунктом 52 Постановления Пленума ВС РФ № при нарушении страховщиком своих обязательств по выдаче потерпевшему направления на ремонт или по выплате страхового возмещения в денежном эквиваленте потерпевший вправе обратиться в суд с исковым заявлением о взыскании страхового возмещения в форме страховой выплаты.

Таким образом, с учетом того, что направление 2 на СТОА ООО «ДЖ-Кар» выдано с нарушением срока, установленного пунктом 21 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, финансовый уполномоченный обоснованно пришел к выводу о наличии оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона № 40-ФЗ, для смены формы страхового возмещения с организации и оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства на выдачу суммы страховой выплаты.

Таким образом, основания для отмены решения финансового уполномоченного по заявленному доводу отсутствуют. Решение финансового уполномоченного законно, обоснованно, соответствует требованиям Закона № 123-ФЗ, иных нормативных правовых актов Российской Федерации и не подлежит отмене. В данной связи производные требования о взыскании понесенных расходов удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении требований АО СК «ГАЙДЕ», заинтересованные лица: служба финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций в лице ФИО3, ФИО1 об оспаривании решения службы финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Краснодара.

    Судья Ленинского

    районного суда г. Краснодара                        Н.И.Исакова

    Мотивированное решение изготовлено 18.02.2022г.