Решение от 12.04.2018 по делу № 2-61/2018 от 29.08.2017

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(мотивированное)

Шадринский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Воронцова И.С.

при секретаре Петуниной Н.В.,

с участием истца Паруниной А.В., представителя ответчика АО КБ «Агропромкредит» Позднякова А.С, действующего на основании доверенности от ....2018г., рассмотрел в открытом судебном заседании в г.Шадринске ... 2018 года

гражданское дело по исковому заявлению Паруниной А.В. к Бабаханову П.Я., акционерному обществу Коммерческий банк «Агропромкредит», регистрационно-экзаменационному отделению ГИБДД отдела МВД России по г.Шадринску об освобождении имущества от ареста, исключении его из описи, и о снятии запрета на регистрационные действия,

УСТАНОВИЛ:

Парунина А.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Бабаханову П.Я., АО КБ «Агропромкредит» об освобождении имущества от ареста, и исключении его из описи. В обосновании требований указала, что в производстве ОСП по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району судебного пристава-исполнителя "НРИ" находится на исполнении исполнительное производство №40124/15/86009-ИП от 15.05.2015г., возбужденное на основании исполнительного листа от 17.04.2015г. ВС №, выданного Нефтеюганским районным судом, в соответствии с которым должником по данному исполнительному производству является ответчик Бабаханов П.Я., а взыскателем второй ответчик АО КБ «Агропромкредит». 22.08.2017г. судебным приставом-исполнителем Шадринского МРО УФССП России по Курганской области Моисеевым СП. в рамках указанного исполнительного производства, вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника Бабаханова П.Я. Согласно акта описи и ареста имущества должника от 22.08.2017г. произведена опись и арест имущества должника, а именно: автомобиля Рено Сценик г.н. №, цвет серо-зеленый. Однако, указанное имущество принадлежит на праве собственности ей, на основании договора купли-продажи от 19.05.2016г., заключенного между ней и Бабахановым П.Я. Также указала, что в соответствии с разъяснениями, данными в п.51 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 29.04.2010г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», ответчиками по таким искам являются: должник, у которого произведен арест имущества, и те лица, в интересах которых наложен арест на имущество. Судебный пристав-исполнитель привлекается к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора. Просила освободить от ареста и исключить из описи имущество, на которое обращено взыскание в рамках исполнительного производства №40124/15/86009-ИП от 15.05.2015г. автомобиль Рено Сценик г.н. №, VIN №, категория ТС «В», 2004 года выпуска, номер двигателя отсутствует, номер шасси отсутствует, кузов №, цвет серо-зеленый.

В ходе рассмотрения дела в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены УФССП России по Курганской области, УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу- Югре.

Определениями Шадринского районного суда от 12.12.2017г. в качестве соответчика по делу привлечен РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шадринску, а также приняты увеличенные исковые требования о возложении обязанность на РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шадринску снять запрет на регистрационные действия с автомобиля Рено Сценик, 2004 года выпуска, г.н. №.

Истец Парунина А.В. в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении, также указала, что приобрела спорный автомобиль Рено в г. Кургане, расписки о передаче денег не составляли. Договор составлен от имени Бабаханова П.Я., который взял кредит у банка, пользовался им, приобрел транспортные средства, сейчас Бабаханов П.Я. должник, банк изымает у последнего все имущество. Она тоже брала кредит на покупку спорного автомобиля, сейчас она должна платить в банк ежемесячно по ... руб. в течение пяти лет. Считает, что является собственником спорного автомобиля.

Представитель ответчика АО КБ «Агропромкредит» Поздняков А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, просил отказать в удовлетворении исковых требований Паруниной А.В., так как последняя не вступила в права в соответствии с законодательством, не зарегистрировала автомобиль надлежащим образом, кроме того, в период с 11.05.2016г. по 24.05.2016г. истец находилась на лечении в медицинском учреждении, а договора купли-продажи автомобиля заключен от 19.05.2016г.

Ответчик Бабаханов П.Я. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен, ранее был опрошен путем направления судебного поручения по месту его проживания. В Нефтеюганском районном суде Бабаханов П.Я. пояснил, что согласен на рассмотрение дела в свое отсутствие, с исковыми требованиями не согласен, также указал, что до настоящего времени является собственником данной автомашины, но документы на автомобиль находятся у Паруниной А.В. С 2013 года он не владеет автомобилем Рено Сценик, передал его перекупщику. Договор купли-продажи ТС от 19.05.2016г. в г.Кургане с Паруниной А.В. не заключал и не подписывал, денежные средства в размере ... руб. от нее не получал. Спорный автомобиль Паруниной А.В. в г.Кургане 19.05.2016г. не передавал. К ответственности за административные правонарушения, связанные с использование указанного автомобиля, за период с 19.05.2016г. по настоящее время, он на нем не ездил с 2013 года.

Представитель ответчика РЭО ГИБДД ОМВД России по г.Шадринску в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, ранее представил в суд отзыв на исковое заявление из которого следует, что Парунина А.В. не обращалась к ним с целью регистрации на свое имя автомобиля Рено Сценик г.н. №, 2004 года выпуска. Кроме того, на вышеуказанное ТС службой судебных приставов наложено пять ограничений на проведение регистрационных действий. Также просил дело рассмотреть в отсутствие своего представителя, решение оставляет на усмотрение суда.

Третье лицо судебный пристав-исполнитель Шадринского МРО СП УФССП России по Курганской области Моисеев СП. в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Курганской области в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району УФССП по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель третьего лица Управления ФССП России по Ханты-Мансийскому автономному округу - Югре в судебное заседание не явился, о дате и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив в соответствии со ст.67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Согласно части 1 статьи 119 Федерального закона N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

В соответствии с частью 2 статьи 442 Гражданского процессуального кодекса РФ заявленный лицами, не принимавшими участия в деле, спор, связанный с принадлежностью имущества, на которое обращено взыскание, рассматривается судом по правилам искового производства.

Иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Судом установлено, что Нефтеюганским районным судом ХМАО-Югра после вступления в законную силу 07.04.2015г. решения вышеуказанного суда по гражданскому делу № по иску ОАО КБ «Агропромкредит» к Бабаханову П.Я., 17.04.2015г., выдан исполнительный лист ВС №, которым с Бабаханова П.Я. в пользу ОАО КБ «Агропромкредит» взыскана задолженность по кредитному договору в сумме ... руб. ... коп., государственная пошлина в сумме ... руб. 04 коп., а всего ... руб. ... коп. (т.... л.д...., ...).

15.05.2015г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому району на основании данного исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 40124/15/86009-ИП в отношении должника Бабаханова П.Я., предмет исполнения: задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки) в размере ... руб. ... коп. в пользу взыскателя ОАО КБ «Агропромкредит» (т.... л.д..... ...).

09.08.2017г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по г.Нефтеюганску и Нефтеюганскому в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №40124/15/86009-ИП поручено судебному приставу-исполнителю Шадринского МРО СП применить меры принудительного исполнения в виде наложения ареста на легковой автомобиль Рено Сценик, 2004 года выпуска г.н. № (т.... л.д....).

Согласно ответу ГИБДД № от 26.06.2017г. данного в рамках исполнительного производства №40124/15/86009-ИП, за должником Бабахановым П.Я. зарегистрировано ТС легковой автомобиль универсал Рено Сценик, 2004 года выпуска, г.н. № (т.... л.д....).

22.08.2017г. судебным приставом-исполнителем ШМРО СП УФССП по Курганской области Моисеевым СП. в рамках исполнительных действий по исполнительному производству №40124/15/86009-ИП, произведен арест имущества Бабаханова П.Я. (т.... л.д....), кроме того в указанный день составлен акт описи и ареста имущества должника Бабаханова П.Я., а именно автомобиля Рено Сценик г.н. №, который был передан на ответственное хранение Паруниной А.В. предупрежденной об уголовной ответственности по ст.312 УК РФ (т.... л.д....), также была составлена карта осмотра ТС (т.... л.д....).

В подтверждение приобретения права на спорное имущество истцом представлены договор купли-продажи от 19.05.2016г., в соответствии с которым Бабаханов П.Я. продал ей автомобиль Рено Сценик государственный регистрационный знак №, за ... руб., свидетельство о регистрации вышеуказанного ТС № зарегистрированного за Бабахановым П.Я. и ПТС на данный автомобиль в котором имеется отметка о последней регистрации автомобиля за ответчиком Бабахановым П.Я. (т.... л.д. ...).

Согласно информации Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД от 19.12.2017г. Бабаханов П.Я. многократно привлекался к административной ответственности, за совершение административных правонарушений, зафиксированных с помощью технических средств, работающих в автоматическом режиме, имеющих функции фото-видеосъемки на территории Курганской области за период с 19.05.2016г. по 07.12.2017г., что подтверждается постановлениями по делам об административных правонарушениях, скриншотами программ «Поток» и ГИС ГМП (т.... л.д. ...), что также подтверждается списком нарушений на Бабаханова П.Я. из ГИБДД г.Шадринска (т.... л.д. ...).

Также в подтверждение владения автомобилем истцом предоставлены фотографии датированные 04.06.2016г. и 07.12.2016г. (т.... л.д. ...).

17.06.2017г. "ПВВ" дважды был привлечен к административной ответственности за управление автомобилем Рено Сценик г.н. №, принадлежащим Бабаханову П.Я. (т.... л.д.... ...).

Согласно ответа страховой компании ООО «Согласие» от 22.12.2017г. страхователем ТС Рено Сценик г.н. № в период с 25.05.2016г. по 22.05.2017г. является "ПВВ", что подтверждается полисом ОСАГО ЕЕЕ № (т.... л.д....).

Из копии полиса ОСАГО ЕЕЕ № выданным ООО «Согласие» 19.06.2017г. на страхование ТС Рено Сценик г.н. №, на период с 19.06.2017г. по 18.06.2018г. страхователем является "ПВВ", а собственником указан Бабаханов П.Я. (т.... л.д. ...).

Согласно справке ГБУ «ШБСМП» от 28.11.2017г. следует, что Парунина А.В. в период с 11.05.2016г. по 24.05.2016г. находилась на лечении в медицинском учреждении (т.... л.д. ...).

В соответствии со ст.ст. 56, 59, 67 ГПК РФ именно суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела.

Суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В силу ст.304 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник имущества может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Момент возникновения права собственности регулируется положениями статьи 223 Гражданского кодекса РФ, согласно которой право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

Вместе с тем, относительно перехода прав на автомобиль к новому владельцу указанные нормы подлежат применению в системном толковании с положениями специального законодательства о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, поскольку фактическое владение и пользование новым владельцем автомобилем исключительно с его формальной передачей не связано.

Правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации определяет Федеральный закон от 1-0 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения". Согласно п.З ст. 15 данного закона допуск транспортных средств, предназначенных для участия в дорожном движении на территории Российской Федерации, осуществляется в соответствии с законодательством Российской Федерации путем регистрации транспортных средств и выдачи соответствующих документов.

Согласно п.З постановления Правительства Российской Федерации от 12 августа 1994 г. N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации" собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами (далее именуются - владельцы транспортных средств), обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора в течение срока действия регистрационного знака "Транзит" или в течение 10 суток после приобретения, выпуска в соответствии с регулирующими таможенные правоотношения международными договорами и другими актами, составляющими право Евразийского экономического союза, и законодательством Российской Федерации о таможенном деле, снятия с учета транспортных средств, замены номерных агрегатов или возникновения иных обстоятельств, потребовавших изменения регистрационных данных.

Аналогичные положения также содержатся в п. 4 приказа МВД России от 24 ноября 2008 г. N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств".

Из приведенных норм следует, что одно из правомочий собственника, закрепленных в п.1 ст.209 ГК РФ, по пользованию транспортным средством, законодателем ограничено. Возможность использования транспортного средства по назначению обусловлена его обязательной регистрацией и выдачей соответствующих документов.

Предусмотренная указанным Постановлением регистрация является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 ГК РФ, а государственной регистрацией самого транспортного средства, имеющей учетный характер. Государственная регистрация автотранспортных средств имеет своей целью подтверждение владения лицом транспортным средством в целях государственного учета. Осуществление регистрации транспортного средства является обязательным условием для того, чтобы лицо, называющее себя собственником транспортного средства, могло реализоваться в таком качестве как полноправный участник дорожного движения.

Таким образом, собственник законно приобретенного и отвечающего установленным требованиям безопасности дорожного движения транспортного средства, имеющий намерение использовать транспортное средство в дорожном движении, должен обратиться в органы ГИБДД для его регистрации и получения соответствующих документов.

Вступление нового владельца автомобиля в свои права с соблюдением положений специального законодательства является подтверждением того, что сделка, на основании которой передан автомобиль, повлекла для нового владельца правомерные правовые последствия.

Такой способ защиты прав собственника, как иск об освобождении имущества от ареста, предусмотрен и ст.ст. 442 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, 80, 119 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", разъяснениями, содержащимися в абз.2 п.50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", согласно которым при наложении ареста в порядке обеспечения иска или исполнения исполнительных документов на имущество, не принадлежащее должнику, собственник имущества (законный владелец, иное заинтересованное лицо) вправе обратиться с иском об освобождении имущества от ареста. Основанием такого иска является то обстоятельство, что арестовано имущество, принадлежащее истцу на таком праве, которое исключает реализацию имущества по обязательствам должника, обеспеченным арестом.

По смыслу указанных выше норм права, обязательством, имеющим существенное значение для разрешения данного дела, и подлежащим доказыванию в порядке искового производства, является наличие у истца прав на имущество, в отношении которого предъявлен иск на момент производства судебным приставом-исполнителем ареста транспортного средства.

В суде установлено, что после заключения договора купли-продажи транспортного средства, истец с заявлением о регистрации транспортного средства в Госавтоинспекцию не обращалась.

Истцом суду не представлено достаточно объективных, бесспорных доказательств, с достоверностью свидетельствующих о принадлежности ей на праве собственности спорного имущества, в отношении которого был наложен арест.

Невыполнение либо ненадлежащее выполнение лицами, участвующими в деле, своих обязанностей по доказыванию влекут для них неблагоприятные правовые последствия.

Каких-либо допустимых письменных доказательств, свидетельствующих о фактической (с элементами владения, пользования и распоряжения имуществом) принадлежности истцу W спорного автомобиля на праве собственности, Паруниной А.В. в суд представлено не было.

В частности, длительный период - с 19.05.2016г. (с даты заключения, указанной в договоре купли-продажи автомобиля) по настоящее время истцом не предпринимались действия по постановке транспортного средства на учет, при отсутствии доказательств объективной невозможности для обращения в органы ГИБДД для осуществления регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, представленный договор купли-продажи транспортного средства от 19.05.2016г. не является достаточным и достоверным доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

Предусмотренная указанным выше постановлением регистрация транспортного средства является не государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п.2 ст.223 Гражданского кодекса Российской Федерации, а носит учетный характер. Вместе с тем, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

Доводы истца о нахождении у нее на руках документов на спорный автомобиль, факт страхования истцом спорного автомобиля по договору обязательного страхования транспортного средства, привлечения ее супруга к административной ответственности при управлении спорным автомобилем не является бесспорно свидетельствующим доказательством возникновения у истца всего объема прав собственника (владение, пользование и распоряжение) до даты наложения судебным приставом-исполнителем запрета регистрационных действий.

При таких обстоятельствах, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенные и руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░░░░░░», ░░░░░░░░░░░░░░-░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░, ░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░