Решение по делу № 33-5943/2023 от 24.07.2023

Изготовлено в окончательной форме 22.08.2023г.

Судья Добровольская Л.Л.                  Дело № 33-5943/2023

УИД 76RS0022-01-2023-000854-15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Ярославского областного суда в составе председательствующего судьи Семиколенных Т.В.

судей Абрамовой Н.Н., Архипова О.А.

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Киселевой Н.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Ярославле

21 августа 2023 года

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя Царевой Ноны Флегантовны по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича на заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2023г., которым постановлено:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» к Царевой Нонне Флегантовне о взыскании суммы задолженности по кредитному договору, процентов и судебных расходов удовлетворить.

Взыскать с Царевой Нонны Флегантовны, <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Феникс» (ОГРН 1147746920144) задолженность по кредитному договору в общей сумме 224584 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 руб. 84 коп., а всего 230030 руб. 05 коп.

Заслушав доклад судьи Архипова О.А., судебная коллегия

установила:

ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к Царевой Н.Ф., в котором просило взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 224584 руб. 21 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5445 руб. 84 коп.

Исковые требования мотивированы тем, что 13.12.2013г. между ОАО НБ "ТРАСТ" и Царевой Н.Ф. был заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев, с процентной ставкой 39% годовых. Во исполнение указанного кредитного договора, ОАО НБ "ТРАСТ" осуществил перечисление денежных средств Царевой Н.Ф. в размере 200000 руб. Ответчиком обязательства по кредитному договору исполнялись ненадлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность. Требование о возврате суммы кредита и уплате процентов было оставлено ответчиком без удовлетворения. 14.12.2018г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО «Феникс» заключен договор уступки прав требования, согласно которому, право требования задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. № уступлено истцу ООО «Феникс». Ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору и послужило основанием обращения истца в суд с соответствующим иском.

Судом постановлено вышеуказанное заочное решение, с которым не согласился представитель ответчика, подав на решение апелляционную жалобу. В апелляционной жалобе просит заочное решение суда отменить, принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований отказать. В качестве доводов в жалобе указано, что ответчик не была надлежащим образом и своевременно извещена о времени и месте судебных заседаний. Содержащаяся в уведомлении о вручении подпись не является подписью ответчика. Кроме того, судом не было принято во внимание, что срок исковой давности для обращения в суд пропущен.

Проверив законность и обоснованность решения суда, исходя из доводов апелляционной жалобы, изучив материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

Решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов. Обжалуемое решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 12.05.2023г. указанным требованиям отвечает.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе (п.п. 1, 2 ст. 307 ГК РФ). Гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п. 1 ст. 8 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (п. 1 ст. 819 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений). К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей (п. 1 ст. 807 ГК РФ в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений).

Судом установлено, что 13.12.2013г. между ОАО НБ "ТРАСТ" и Царевой Н.Ф. заключен кредитный договор №, в соответствии с которым Банк обязался предоставить заемщику кредит в размере 200000 руб. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п. 1 ст. 810 ГК РФ). Срок возврата денежных средств по кредитному договору от 13.12.2013г. № был установлен – 60 месяцев. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ). Кредитным договором от 13.12.2013г. №. был установлен процент за пользование кредитом – 39 % годовых.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (п. 1 ст. 309 ГК РФ). Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ). Доказательствами, отвечающими требованиям об относимости и допустимости, подтверждается наличие у ответчика задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. № за период с 13.02.2015г. по 18.12.2018г. в размере 224584 руб. 21 коп.

Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1 ст. 382 ГК РФ). 14.12.2018г. между ПАО НБ "ТРАСТ" и ООО «Феникс» был заключен договор уступки прав требования, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. № уступлено истцу ООО «Феникс».

19.10.2019г. истец посредством услуг почтовой связи направил мировому судье судебного участка № 5 Заволжского района г.Ярославля заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с Царевой Н.Ф. задолженности по кредитному договору от 13.12.2013г. № (л.д. 87, оборот). 21.10.2019г. мировым судьей судебного участка № 5 Заволжского района г.Ярославля был вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по данному кредитному договору. Определением и.о. мирового судьи судебного участка № 5 Заволжского судебного района г.Ярославля от 22.06.2020г. указанный судебный приказ был отменен.

Разрешая спор, суд исходил из того, что ответчик принятые на себя обязательства по заключенному с Банком кредитному договору надлежащим образом не исполнила, что является основанием для взыскания с нее в пользу истца образовавшейся по указанному договору задолженности. Судебная коллегия соглашается с выводами суда, поскольку, разрешая заявленные требования, суд правильно определил юридически значимые обстоятельства дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального и процессуального права.

Доводы апелляционной жалобы ответчика о том, что суд нарушил нормы процессуального Закона, поскольку дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, не извещенного о дате, месте и времени судебного разбирательства надлежащим образом, подлежат отклонению, поскольку как усматривается из материалов дела, суд надлежащим образом извещал ответчика о времени и месте судебного заседания, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, согласно которой лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Из материалов данного дела следует, что о дате и месте судебного заседания ответчик извещался по адресу регистрации: <адрес>, указанному в справке, представленной по запросу суда ОАСР УМВД РФ по Ярославской области (л.д. 95). Судебное извещение, направленное судом по данному адресу места жительства ответчика Царевой Н.Ф., ответчиком получено лично (л.д. 60).

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика о том, что в почтовом уведомлении ответчик Царева Н.Ф. не расписывалась и имеющаяся в нем подпись ей не принадлежит, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что подпись в почтовом уведомлении принадлежит не ответчику, а иному лицу. В данном случае судебная коллегия учитывает требования ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, согласно которой, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Таким образом, право на участие в судебном разбирательстве не было реализовано ответчиком по своему усмотрению.

Доводы апелляционной жалобы о том, что ответчик была лишена возможности представить возражения относительно заявленных требований и заявить о пропуске истцом срока исковой давности, не могут являться основанием для отмены обжалуемого решения, поскольку материалами дела установлен факт надлежащего уведомления ответчика о судебном заседании, в связи с чем, она не была лишена возможности заявить соответствующие ходатайство.

Доводов, которые бы опровергали выводы, изложенные в решении суда, апелляционная жалоба представителя ответчика не содержит. По своей сути, они сводятся к переоценке исследованных судом доказательств, оснований для которой судебная коллегия не находит. Поскольку все обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора, были предметом рассмотрения суда, им дана надлежащая правовая оценка, судом правильно применены нормы материального и процессуального права, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены, изменения решения суда.

Руководствуясь ст. 328 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

    Заочное решение Заволжского районного суда г.Ярославля от 12 мая 2023г. оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Царевой Ноны Флегантовны по доверенности Крылова Дмитрия Андреевича без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи