Решение от 12.01.2021 по делу № 11-1/2021 от 13.11.2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

12 января 2021 года                         гор. Городец

Суд апелляционной инстанции Городецкого городского суда Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сивохиной И.А., при секретаре судебного заседания Люлиной Н.В., рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе индивидуального предпринимателя Фомина А. В. на решение мирового судьи судебного участка * Городецкого судебного района ....... от *** по гражданскому делу по иску Морозовой О. А. к индивидуальному предпринимателю Фомину А. В. о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Решением мирового судьи судебного участка № ....... от *** частично удовлетворены исковые требования Морозовой О. А. к индивидуальному предпринимателю Фомину А. В. о защите прав потребителей. Расторгнут договор – заказ * от ***, заключенный между индивидуальным предпринимателем Фоминым А. В. и Морозовой О. А..

С индивидуального предпринимателя Фомина А. В. в пользу Морозовой О. А. взысканы денежные средства, уплаченные по договору заказа (по образцам) * от *** в сумме 51 100 рублей, неустойка за период с *** по *** в сумме 44 968 рублей, компенсация морального вреда в сумме 2000 рублей, штраф в сумме 49 034 рубля.

Н Морозову О. А. возложена обязанность возвратить индивидуальному предпринимателю Фомину А. В. комплект «Полутороспальный» с маркировкой «MoLtoBella», а именно одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140*200-1 шт; наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированный с хлопчатобумажной тканью 140*200 -1 шт.; подушку с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12-1 шт; чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50*75 -1шт.; подушку 50*75 -1шт., средство для ухода объемом 750 мл.- 1 шт., а индивидуальному предпринимателю Фомину А. В. принять указанный товар.

С индивидуального предпринимателя Фомина А. В. в пользу Морозовой О. А. взысканы расходы по оплате юридических услуг в сумме 13 000 рублей.

С индивидуального предпринимателя Фомина А. В. в доход местного бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 3 382 рубля 04 копейки.

Не согласившись с указанным решением, индивидуальный предприниматель Фомин А.В. (далее ИП Фомин А.В.) обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит суд его отменить и принять новое решение, поскольку считает его незаконным и необоснованным. Выводы суда основаны исключительно на показаниях адвоката истца Жидковой И.Ю., хотя факты, изложенные ей в обосновании позиции, не соответствовали действительности. Наличие договора с истицей о приобретении ей указанного товара не оспаривалось, однако товар она покупала добровольно, с ценой и особенностями ухода, также как и с противопоказаниями для использования постельного белья была ознакомлена в ходе презентации товара. Морозова О.А. не была введена в заблуждение ни по поводу производителя товара, ни по поводу цены, ни по поводу свойств приобретаемого ей постельного белья. Отсутствие ценников на товаре, на что указывала адвокат Жидкова И.Ю., не подтвержден фактическими данными. Информация о товаре доводилась до потребителей в полном объеме, сертификаты соответствия и сведения о производителе находились на презентации и Морозова О.А. была с ними ознакомлена. Морозова О.А. обращалась по вопросу о возврате постельного белья, и сама в присутствии менеджера М.А., Фомина А.В., Ш.Р., подтвердила, что использовала постельное белье по его прямому назначению. При этом произведена запись разговора на служебный телефон. Мировому судье предоставлены диск с записью и запись разговора. Направленная на электронную почту суда. В судебном заседании ответчик Фомин А.В. предлагал привезти в суд телефон с записью разговора и просил суд назначить фонескопическую экспертизу для установления принадлежности голоса Морозовой О.А., однако мировой судья отказал в удовлетворении заявленного ходатайства. А также не было признано обязательным присутствие Морозовой О.А. в судебном заседании. Судом не принято во внимание, что претензия, направленная истцом в адрес ответчика *** почтой, ИП Фомину А.В. не вручалась, она возвращена без отметки почты о выбытии или неудачной попытки вручения. Адрес своего фактического месторасположения ИП Фомин А.В. не менял, почтовую корреспонденцию получать не отказывался. Ответчик считает, что ссылка суда на то, что гражданин несет риск последствий неполучения корреспонденции, доставленных по адресам гражданина, не относится к данной конкретной ситуации, поскольку ИП Фомин А.В. не покидал места нахождения, получал всю направленную ему корреспонденцию, сам неоднократно ездил на почту. Не доставление корреспонденции, по мнению ответчика, не означает её не получение. То, что постельное белье, приобретенное Морозовой О.А., сохранило товарный вид и упаковано почти также, как при продаже, не доказывает того, что его не использовали. В судебное заседание представлены медицинские документы Морозовой О.А., якобы подтверждающие наличие у неё аллергической реакции по типу крапивницы на постельное белье, однако в удовлетворении ходатайства о назначении медицинской экспертизы ответчику было отказано. Также ответчик считает, что поскольку Морозова О.А. пользовалась товаром, то она утратила право на его обмен, она не имеет возможности предъявить требование о расторжении договора купли – продажи. Ответчик указывает на то, что поскольку основания у Морозовой О.А., как у потребителя, который воспользовался товаром по прямому назначению, не обнаружил в нем дефектов, но потом захотел его вернуть, для расторжения договора купли – продажи отсутствовали, то и оснований для взыскания с ИП Фомина А.В. штрафов и неустоек нет. Кроме того, ответчик считает, что мировой судья вышел за рамки требований истца, истец просил взыскать судебные расходы в размере 5 000 рублей, а в решении суда указано о взыскание судебных расходов в размере 13 000 рублей.

В судебное заседание истец Морозова О.А., извещенная о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.

Ответчик ИП Фомин А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении не заявлено.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МФК «ОТП Финанс» о рассмотрении дела извещено надлежащим образом, в судебное заседание своего представителя не направило, ходатайств об отложении не заявлено.

Изучив доводы жалобы, исследовав в совокупности письменные материалы дела, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ, решение мирового судьи может быть отменено или изменено в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным статьями 362 - 364 настоящего Кодекса: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным, т.е. оно должно быть принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с ч.1 ст. 327.1. ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 42 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских обязанностей. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ, по договору купли – продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно п. 1 ст. 492 ГК РФ, по договору розничной купли – продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

В силу п.3 ст.492 ГК РФ, к отношениям по договору розничной купли – продажи с участием покупателя – гражданина, не урегулированным ГК РФ, применяются законы о защите прав потребителе и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Согласно ч.1 ст. 497 ГК РФ, договор розничной купли – продажи может быть заключен на основании ознакомления покупателя с образцом товара, предложенным продавцом и выставленным в месте продажи товаров (продажа товара по образцам).

В силу п. 1 ст. 500 ГК РФ, покупатель обязан оплатить товар по цене, объявленной продавцом в момент заключения договора розничной купли – продажи, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не вытекает из существа обязательства.

В соответствии со ст. 261 Закона «О защите прав потребителей», договор розничной купли – продажи может быть заключен на основании ознакомлении потребителя с предложенным продавцом описанием товара посредством каталогов, проспектов, буклетов, фотоснимков, средств связи (телевизионной, почтовой, радиосвязи и других) или иными исключающими возможность непосредственного ознакомления потребителя с товаром либо образцом товара при заключении такого договора (дистанционный способ продажи товара) способами. Продавцом до заключения договора должна быть предоставлена потребителю информация об основных потребительских свойствах товара, об адресе (месте нахождения) продавца, о месте изготовления товара, о полном фирменном наименовании продавца (изготовителя), о цене и об условиях приобретения товара, о его доставке, сроке службы, сроке годности и гарантийном сроке, о порядке оплаты товара, а также о сроке, в течение которого действует предложение о заключении договора. Потребителю в момент доставки товара должна быть в письменной форме предоставлена информация о товаре, предусмотренная статьей 10 настоящего Закона, а также предусмотренная пунктом 4 настоящей статьи информация о порядке и сроках возврата товара. Потребитель вправе отказаться от товара в любое время до его передачи, а после передачи товара – в течение семи дней.

В случае, если информация о порядке и сроках возврата товара надлежащего качества не была предоставлена в письменной форме в момент доставки товара, потребитель вправе отказаться от товара в течение трех месяцев с момента передачи товара.

Возврат товара надлежащего качества возможен в случае, если сохранены его товарный вид, потребительские свойства, а также документ, подтверждающий факт и условия покупки указанного товара. Отсутствие у потребителя документа, подтверждающего факт и условия покупки товара, не лишает его возможности ссылаться на другие доказательства приобретения товара у данного продавца.

Потребитель не вправе отказаться от товара надлежащего качества, имеющего индивидуально – определенные свойства, если указанный товар может быть использован исключительно приобретающим его потребителем.

При отказе потребителя от товара продавец должен возвратить ему денежную сумму, уплаченную потребителем по договору, за исключением расходов продавца на доставку от потребителя возвращенного товара, не позднее чем через десять дней со дня предъявления потребителем соответствующего требования.

Последствия продажи товара ненадлежащего качества дистанционным способом продажи товара установлены положениями, предусмотренными статьями 18-24 настоящего Закона».

Судом первой инстанции установлено, что *** между ответчиком ИП Фоминым А.В. и истцом Морозовой О.А. заключен договор – заказ (по образцам) * на приобретение комплекта «Полутороспальный» с маркировкой «MoltoBella», состоящего из одеяла из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140*200 -1 шт., наматрасника из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140*200-1 шт., подушки с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12-1 шт., чехла на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50*75-1 шт., а также подушки 50*75 -1 шт., средства для ухода, объемом 750 мл.

В договоре – заказе указано, что цена товара составляет 89 100 рублей, с учетом скидки 24 100 рублей, всего к оплате 65 000 рублей.

Согласно дополнительному соглашению к договору – заказу * от ***, продавец предоставляет дополнительную скидку в размере 13915 рублей 93 копейки, стоимость товара составляет 51 100 рублей.

*** между ООО МФК «ОТП Финанс» и истцом Морозовой О.А. заключен договор потребительского займа * на * с процентной ставкой, действующей с даты заключения договора займа по *** (включительно) * годовых, действующей с *** по *** (включительно) *, действующей с *** до конца возврата *, процентная ставка за пользование целевым займом после окончания срока возврата целевого займа 10% годовых, сроком на 24 месяца.

Полная стоимость займа составила 13 915 рублей 93 копейки.

Согласно предусмотренным в п.11 договора индивидуальным условиям кредит предоставлен банком на определенные цели – для оплаты заемщиком товара, предоставляемого заемщику предприятием – изделия из меха. Стоимость приобретаемого заемщиком товара установлена в сумме 51 100 рублей.

*** Морозова О.А. обратилась к ответчику с требованием о возврате товара, однако товар принят ответчиком не был. Данное обстоятельство стороной ответчика не оспаривается, также подтверждается материалом проверки, в котором ответчик говорит о том, что *** Морозова О.А. имела желание вернуть приобретенный товар.

*** истец Морозова О.А. направила ответчику ИП Фомину А.В. заявление о расторжении договора купли – продажи. Почтовое отправление было направлено ответчику по адресу: ......., ответчиком не получено, *** почтовое отправление выслано обратно отправителю.

Статьей 10 Закона РФ от *** * «О защите прав потребителей» (далее Закон о защите прав потребителей) установлено, что изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Информация о товарах в обязательном порядке должна содержать в том числе сведения об основных потребительских свойствах.

В силу статьи 12 Закона РФ «О защите прав потребителей», если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре, он вправе в разумный срок отказаться от исполнения заключенного договора купли – продажи и потребовать возврата уплаченный за товар суммы и возмещения других убытков. При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточной полной информацией о товаре, необходимо исходить из предложения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», наличие оснований для освобождения от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства должен доказать продавец.

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), суду следует исходить из предложения об отсуттсвии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея в виду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовителя (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность компетентного выбора. При этом необходимо учитывать, что по отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством РФ.

В соответствии с п.6 Постановления Правительства РФ от *** * «Об утверждении Правил продажи товаров по образцам» продавец обязан довести до сведения покупателя информацию о своей организации и режиме её работы, а также товарах и их изготовителях в соответствии с Законом РФ «О защите прав потребителей».

Согласно п.п. 1,3 ст.495 ГК РФ, продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации; если покупателю не предоставлена возможность незамедлительно получить в месте продаже информацию о товаре, указанную в п.п.1.2 названной статьи, он вправе потребовать от продавца возмещения убытков, вызванных необоснованным уклонением от заключения договора розничной купли – продажи (п.4 ст.445 ГК РФ), а если договор заключен, в разумный срок отказаться от исполнения договора, потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков. При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (изготовителю) (п.1 ст.12 Закона «О защите прав потребителей»).

В силу части 2 статьи 450 ГК РФ, по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной и в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенными признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно статье 451 ГК РФ, существенное изменение обстоятельств, из которых стороны исходили при заключении договора, является основанием для его изменения или расторжения, если иное не предусмотрено договором или не вытекает из его существа. Изменение обстоятельств признается существенным, когда они изменились настолько, что если бы стороны могли это разумно предвидеть, договор вообще не был бы ими заключен или был заключен на значительно отличающихся условиях.

Договором – заказом товара * от *** ( с учетом дополнительного соглашения от ***) установлена цена товара в размере 51 100 рублей, вместе с тем, договор – заказ содержит указание на сумму 65000 рублей, дополнительным соглашением предоставлена скидка 13 915 рублей 93 копейки, таким образом стоимость товара должна составлять 51 084 рубля 07 копеек.

В нарушении ч. 2 ст. 10 Закона РФ «О защите прав потребителей», предоставленная ответчиком информация о цене товара и условиях его приобретения является недостоверной. Условие о цене товара является существенным.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что до истца Морозовой О.А. в письменной форме не была доведена информация о товаре. Ответчиком при заключении договора купли – продажи было нарушено право потребителя на получение полной и достоверной информации о цене товара, его потребительских свойствах, химическом составе, противопоказаниях, а также информации о своей организации и режиме её работы. в связи с чем, требования о расторжении договора – заказа * от *** подлежат удовлетворению, с ответчика в пользу истца Морозовой О.А. в счет возврата оплаченных по договору – заказу денежных средств подлежит взысканию сумма *.

Довод ответчика о том, что им не была получена претензия истца, содержащая требование о возврате стоимости товара, судом отклоняется, поскольку ответчик своими объяснениями в судебном заседании подтвердил факт обращения истца *** ( на следующий день после покупки) с требованиями о возврате товара и выплате его стоимости истцу.

В связи с расторжением договора – заказа * от *** приобретенный товар, а именно одеяло из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, 140*200 -1 шт., наматрасник из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом, комбинированного с хлопчатобумажной тканью 140*200-1 шт., подушку с наполнителем из материала мемориформ 67*43*12-1 шт., чехол на подушку из искусственного меха на трикотажной основе, с чистошерстяным ворсом 50*75-1 шт., подушку 50*75 -1 шт., средство для ухода, объемом 750 мл. подлежит передаче ответчику.

Правильными суд апелляционной инстанции находит выводы мирового судьи о взыскании неустойки за период с *** по *** в размере *

В соответствии с пунктом 1 статьи 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьей 20,21 и 22 Закона сроков, продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента от товара.

Как разъяснено в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от *** * «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ» с учетом положения п.2 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В судебном заседании суда первой инстанции установлено, что фактическим адресом осуществления деятельности ответчика, является: г.Н.Новгород, ........

Как усматривается из материалов дела истец Морозова О.А. обратилась с претензией к ответчику – продавцу ИП Фомину А.В. по фактическому адресу, что соответствует положениям ст. 22 Закона «О защите прав потребителей». Указанная претензия не была получена адресатом и *** возвращена отправителю. В силу положений ст. 165.1 ГК РФ данная претензия считается доставленной, что влечет для ответчика соответствующие правовые последствия.

Таким образом, доводы ответчика о том, что он не должен нести риск последствий неполучения корреспонденции, основаны на неверном толковании норм действующего законодательства.

Согласно п. 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от *** N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В связи с изложенным, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о необходимости взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 2000 рублей, размер которой определен судом с учетом степени вины ответчика, а также характера и степени физических и нравственных страданий истца.

Правильными суд апелляционной инстанции считает и выводы мирового судьи о том, что в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика ИП Фомина А.В. в пользу истца Морозовой О.А. надлежит взыскать штраф за несоблюдение в добровольном порядке требований потребителя в размере 49 034 рубля, из расчета (51 100 рублей + 44 968 рублей+2000 рублей)/2).

С ходатайством о снижении суммы неустойки, штрафа ответчик не обращался, доказательств несоразмерности неустойки, штрафа последствиям неисполнения обязательства не представлял.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, с учетом обстоятельств и продолжительности рассмотрения данного дела, принимая во внимание необходимость затраченных стороной средств правовой защиты, а также проработанности правовой позиции и обоснования предъявленных требований, исходя из сложности дела, мировой судья пришел к правильному выводу о том, что представленные расходы по оплате услуг представителя в сумме 13 000 рублей, подтвержденные квитанциями НК * от ***, НК * от ***, оправданы и соответствуют принципу разумности и справедливости.

Судом первой инстанции в судебном заседании исследовалась представленная стороной ответчика аудиозапись, что подтверждается протоколом судебного заседания от ***, исследовав представленное стороной ответчика доказательство, мировой судья дал ему надлежащую оценку.

Ходатайства о назначении фонескопической экспертизы в ходе судебного заседания стороной ответчика, не заявлялось и не было рассмотрено в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции. В связи с чем, доводы апелляционной жалобы относительно указных обстоятельств являются несостоятельными.

Довод апелляционной жалобы о том, что мировым судьей при рассмотрении дела незаконно отказано в удовлетворении ходатайства о проведении медицинской экспертизы судом апелляционной инстанции также отклоняется, поскольку данный вопрос разрешен, выводы судьи об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства мотивированы в определении. Кроме того, представленные стороной истца, в качестве доказательства своих доводов медицинские документы не были положены в основу решения суда первой инстанции.

Относительно доводов апелляционной жалобы о том, что судом для разрешения спорных вопросов не было признано обязательным присутствие Морозовой О.А., суд апелляционной инстанции считает необходимым указать следующие.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.

Согласно протоколу судебного заседания от *** суд поставил на обсуждение вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие истца Морозовой О.А., извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и, руководствуясь статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил рассмотреть дело в отсутствие истца, извещенного надлежащим образом, в том числе с учетом мнений ответчика и его представителя.

Иные доводы апелляционной жалобы также направлены на переоценку выводов мирового судьи, оснований для которой не имеется, поскольку обжалуемое решение постановлено с соблюдением положений ст. ст. 2, 5, 8, 10, 12, 56, 59, 60, 67, 195, 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и разъяснениями, приведенными в п. п. 1 - 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от *** N 23 "О судебном решении".

Нарушений норм материального и процессуального законодательства при рассмотрении указанного дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Фактические обстоятельства, имеющие значение для разрешения заявленного спора, исследованы мировым судьей полно и всесторонне, всем обстоятельствам дела и представленным по делу доказательствам была дана оценка, отвечающая требованиям ст. 67 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы правовых оснований к отмене решения не содержат, основаны на неправильном толковании положений приведенных выше норм законодательства, неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела, в целом сводятся к изложению обстоятельств, являющихся предметом проверки в ходе рассмотрения дела мировым судьей и к выражению несогласия с произведенной им оценкой обстоятельств дела и представленных по делу доказательств.

Таким образом, решение мирового судьи отвечает требованиям закона, оснований для его отмены по доводам апелляционной жалобы не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ....... ░░ *** ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░. ░. - ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░                ░.░.░░░░░░░░