Решение по делу № А70-12298/2009 от 12.01.2010

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ТЮМЕНСКОЙ ОБЛАСТИ

Хохрякова д.77, г.Тюмень, 625052,тел (3452) 46-38-93, ф.(3452) 45-02-07, http://tumen.arbitr.ru, E-mail: info@tumen.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

РЕШЕНИЕ

г. Тюмень                                                                                                  Дело № А70-12298/2009

«12» января 2010 г.

Резолютивная часть решения объявлена 11 января 2010 г.

Полный текст решения изготовлен 12 января 2010 г.

Арбитражный суд Тюменской области в составе судьи Л.Е. Багатурия, рассмотрев единолично в открытом судебном заседании дело по иску ЗАО «Тюменьпродукт» к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Светлане Анатольевне о взыскании 22 079 рублей 73 копеек

при ведении протокола судебного заседания  судьей Л.Е. Багатурия

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Исаева Е.В. по доверенности от 20.10.2009 г.; 

от ответчика: не явились, извещены;

установил:

Закрытое акционерное общество «Тюменьпродукт» (далее по тексту - истец)   обратилось в Арбитражный суд Тюменской области с иском к индивидуальному предпринимателю Сорокиной Светлане Анатольевне (далее по тексту - ответчик)  о взыскании 22 079 рублей 73 копеек, в том числе: 20 560 рублей 36 копеек основного долга, а также 1 519 рублей 37 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами (л.д. 4-5).

Свои требования истец обосновывает ненадлежащим исполнением ответчиком  обязательств по договору в части оплаты поставленной продукции.

Истец в судебном заседании уточнил исковые требования, уменьшив размер процентов за пользование чужими денежными средствами, ходатайствовал о взыскании с ответчика    20 560 рублей 36 копеек основного долга и 1 443 рубля 40 копеек процентов. Уточнение принято судом.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное разбирательство осуществляется в отсутствие не явившихся представителей ответчика.

Ответчик возражения против иска не представил. Размер и основания заявленных требований не оспорил. В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, непредставление отзыва на исковое заявление не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам. Таким образом, суд считает, что у ответчика имелись все процессуальные возможности заявления обоснованных возражений против иска.

Исследовав обстоятельства дела, письменные доказательства, заслушав пояснения истца, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Как следует из материалов дела, 30 октября 2008 г. между ЗАО «Тюменьпродукт» (поставщик) и индивидуальным предпринимателем Сорокиной Светланой Анатольевной (покупатель) был подписан договор поставки № 202 (далее по тексту - Договор л.д.8-9),  в соответствии с которым,  поставщик (истец) принял на себя обязательства передать продукцию, наименование, ассортимент, количество, цена которой согласовывается сторонами при подписании накладных – Приложения к настоящему договору, а ответчик принял на себя обязательства принимать и оплачивать данную продукцию.

Указанный договор не был оспорен, а также не был признан недействительным.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации.

В подтверждение факта передачи ответчику продукции на общую сумму 20 560 рублей 36 копеек истец представил в материалы дела надлежащим образом заверенные копии товарных накладных (№Пф34810 от 24.12.2008, Пф34811 от 24.12.2008), заверенных подписями и печатями сторон (л.д.10-12).

В силу пункта 4.2. Договора ответчик принял на себя обязательства оплатить стоимость поставленной продукции  в течение пяти банковских дней с момента исполнения поставщиком обязанности по передаче товара.

На основании вышеизложенного, суд пришел к выводу, что между сторонами   сложились отношения, регулируемые параграфом 3 главы 30 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В соответствии с пунктом 2 статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если договором поставки предусмотрено, что оплата товаров осуществляется получателем (плательщиком) и последний неосновательно отказался от оплаты либо не оплатил товары в установленный договором срок, поставщик вправе потребовать оплаты поставленных товаров от покупателя.

Согласно статьям 309, 310, 312, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, надлежащему лицу, в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

С учетом изложенных обстоятельств, суд считает, что у ответчика в соответствии с заключенным договором, возникла обязанность по оплате поставленной в его адрес продукции.

При этом судом принимается во внимание и тот факт, что заявленные требования не были оспорены ответчиком не по размеру, не по основаниям возникновения, сторонами подписан Акт сверки взаимных расчетов по состоянию на 31.12.2008 г. (л.д. 17).

Таким образом, исходя из установленных обстоятельств дела и представленных в материалы дела доказательств, Суд считает, что исковые требования в части взыскания с ответчика основного долга в размере 20 560 рублей 36 копеек являются обоснованными и  подлежат удовлетворению.

Кроме того, истцом заявлено также требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами с учетом уточнения исковых требований в  сумме 1 443 рубля 40 копеек.

Согласно п. 3 ст. 486 ГК РФ (с учетом положения п. 5 ст. 454 ГК РФ), если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

При расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования ЦБ РФ число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням (пункт 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 08.10.1998 № 13/14 «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами»).

Пунктом 3 вышеуказанного Постановления Пленума, при взыскании суммы долга в судебном порядке и при отсутствии в договоре соглашения о размере процентов суд вправе определить, какую учетную ставку банковского процента следует применить: на день предъявления иска или на день вынесения решения суда.

В этом случае при выборе соответствующей учетной ставки банковского процента необходимо, в частности, принимать во внимание, в течение какого времени имело место неисполнение денежного обязательства, изменялся ли размер учетной ставки за этот период, имелись ли длительные периоды, когда учетная ставка оставалась неизменной.

Если за время неисполнения денежного обязательства учетная ставка банковского процента изменялась, целесообразно отдавать предпочтение той учетной ставке банковского процента (на день предъявления иска или на день вынесения решения судом), которая наиболее близка по значению к учетным ставкам, существовавшим в течение всего периода просрочки платежа.

Суд, проверив расчет истца (л.д. 31), считает составленным его верно. Период взыскания документально подтвержден.

При указанных обстоятельствах Суд полагает, что требование истца о взыскании с ответчика 1 443 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами подлежащим удовлетворению.

В соответствии со статьями 101, 110, 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Суд в связи с удовлетворением исковых требований, относит судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 880 рублей 15 копеек на ответчика.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования  удовлетворить.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Сорокиной Светланы Анатольевны 06.09.1969 года рождения, уроженки г. Лениногорск Восточно-Казахстанской области, проживающей по адресу: г. Тюмень, ул. Л. Толстого д. 17 кв. 2 в пользу ЗАО «Тюменьпродукт» 22 033 рубля 76 копеек, в том числе 20 560 рублей 36 копеек основного долга,  1 443 рубля 40 копеек процентов за пользование чужими денежными средствами, а также 880 рублей 15 копеек государственной пошлины.

Исполнительный лист выдать после вступления решения в законную силу.

Решение вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.                      

Судья                                                                     Л.Е. Багатурия