Решение по делу № 12-92/2022 от 24.10.2022

66RS0015-01-2022-002337-51                         Дело № 12-92/2022

РЕШЕНИЕ

18 ноября 2022 года                                      г. Асбест

    Судья Асбестовского городского суда Свердловской области Палкин А.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Папкова И.А. на постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримова Р.Ш. от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Долгушев АЮ,

УСТАНОВИЛ:

    Согласно постановлению старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримова Р.Ш., 28 сентября 2022 года в 17:02 часов Долгушев АЮ, двигаясь на автомашине Хендэ Солярис *Номер* в районе дома 6 по пр. Ленина в г. Асбест Свердловской области, в нарушение п. 8.5 Правил дорожного движения, перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении.

    В действиях Долгушев АЮ, согласно постановлению инспектора ДПС, усмотрен состав административного правонарушения, предусмотренный ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и за совершение данного правонарушения ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 500 рублей.

    Защитник Папков И.А., действующий в интересах Долгушев АЮ, обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить, в связи с отсутствием состава правонарушения. В обоснование жалобы, а также в дополнениях указал, что 28 сентября 2022 года около 17:02 часов произошло ДТП между автомобилями Додж и Хендэ, последним управлял Долгушев АЮ. Водитель автомобиля Додж при движении нарушил Правила дорожного движения, двигался с превышением скоростного режима на данном участке, не принял мер к остановке транспортного средства, что и явилось причиной ДТП, данные обстоятельства подтверждаются экспертным исследованием от 17 октября 2022 года. В данной дорожной ситуации водитель Долгушев АЮ Правила дорожного движения не нарушал. Кроме этого, была нарушены процедура привлечения к административной ответственности.

    Кроме того, защитник просит восстановить срок на обжалование постановления, поскольку он пропущен по уважительной причине.

    Обсуждая вопрос о восстановлении срока на обжалование, судья исходит из того, что последним днем для подачи жалоба на постановление является 17 октября 2022 года. Из представленных документов следует, что первоначально защитник обращался с жалобой по средствам ГАС «Правосудие» 17 октября 2022 года, которая была отклонена, в связи с чем документы в адрес суда были направлены почтой 19 октября 2022 года.

Поэтому ходатайство подлежит удовлетворению, поскольку причины несвоевременной подачи жалобы признаю уважительными, в силу положений ч. 2 ст. 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    В судебном заседании защитник Папков И.А. доводы жалобы и дополнений поддержал, просил производство по делу прекратить.

Долгушев АЮ в судебное заседание не явился, был извещен надлежащим образом о месте и времени рассмотрения жалобы, о причине неявки не сообщил.

    Должностное лицо Каримов Р.Ш. с доводами жалобы не согласился. Пояснил, что обстоятельства совершения правонарушения были установлены им при анализе сведений, представленных водителями. Сам он на место не выезжал.

    Судья, изучив доводы жалобы, выслушав защитника и лицо, вынесшее постановление, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

    Частью 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения, за исключением установленных случаев, перед поворотом направо, налево или разворотом заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 8.5 Правил дорожного движения перед поворотом направо, налево или разворотом водитель обязан заблаговременно занять соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, кроме случаев, когда совершается поворот при въезде на перекресток, где организовано круговое движение.

    Как следует из материалов дела, 28 сентября 2022 года около 17:02 часов водитель Долгушев АЮ, управляя автомобилем Хендэ *Номер*, выехал с прилегающей территории на пр. Ленина и стал пересекать полосы движения попутного направления, приближаясь к середине дороги, которая обозначена разметкой 1.3 Правил дорожного движения.

    Данный факт не оспаривается защитником в судебном заседании, жалобе и дополнениях, а также подтверждается схемой, составленной участниками ДТП, объяснениями Долгушев АЮ и ФИО1, видеозаписью правонарушения.

    Так в первоначальном объяснении Долгушев АЮ, после разъяснения ему прав и обязанностей, пояснил, что он выехал со дворов на пр. Ленина, начал перестроение, чтобы развернуться, в это время произошло ДТП.

    В объяснении ФИО1, будучи предупрежденным об ответственности за дачу ложных показаний, указал, что он двигался по пр. Ленина и увидел, как автомобиль Хендэ, двигаясь справа, стал пересекать проезжую часть поперек и намеревался выполнить разворот.

    Из видеозаписи регистратора, установленного в автомашине Додж следует, что водитель автомобиля Хендэ выполнял поворот налево, при этом пересек линию разметки 1.3, что опровергает доводы защитника в судебном заседании, что в данном месте Долгушев АЮ не намеревался выполнить маневр поворота, так как это запрещено правилами.

    Указанные выводы также подтверждаются актом экспертного исследования № 12-61 от 17 октября 2022 года, в котором эксперт указал, что автомобиль Хендэ пересек крайнюю правую полосу под углом 45° и двигался в сторону крайней левой полосы, а в дальнейшем нарушил требования дорожной разметки 1.3 Правил дорожного движения.

    Все вышеперечисленно свидетельствует о том, что Долгушев АЮ перед поворотом налево заблаговременно не занял соответствующее крайнее положение на проезжей части, предназначенной для движения в данном направлении, то есть нарушил п. 8.5 Правил дорожного движения.

    По факту выявленного нарушения, в соответствии с ч. 1 ст. 28.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, 07 октября 2022 года вынесено постановление о назначении Долгушев АЮ административного наказания, которое отвечает требованиям ст. 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Поскольку Долгушев АЮ был не согласен с выводами должностного лица ГИБДД о его виновности в нарушении п. 8.5 Правил дорожного движения, в отношении него был составлен протокол об административном правонарушении, содержание и оформление которого соответствуют требованиям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, сведения, необходимые для правильного разрешения дела в протоколе отражены.

    Вопреки доводам жалобы, собранными по делу доказательствами, которым была дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается вина Долгушев АЮ в нарушении требований п. 8.5 Правил дорожного движения, его действия правильно квалифицированы по ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Действия второго участника дорожно-транспортного происшествия не подлежат обсуждению в рамках дела об административном правонарушении в отношении Долгушев АЮ, поскольку согласно ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении выносится исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не может содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предмета доказывания по делу об административном правонарушении.

    Вопрос о вине каждого из водителей в дорожно-транспортном происшествии может быть разрешен в порядке гражданского судопроизводства.

    Что касается доводов жалобы о нарушении процедуры привлечения к административной ответственности, то судья не усматривает существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу.

    Действительно Долгушев АЮ 30 сентября 2022 года была подана жалоба на постановление должностного лица от 28 сентября 2022 года о привлечении его к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Данная жалоба обосновано оставлена без рассмотрения определением начальника ГИБДД, поскольку до этого обжалуемое постановление уже было отменено на основании протеста прокуратуры. При этом копия решения должностного лица от 07 октября 2022 года была вручена Долгушев АЮ, что следует из записи, выполненной на данном решении.

    В силу ч. 1 ст. 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение о подготовке дела к разбирательству выносится при необходимости. Должностное лицо, известив Долгушев АЮ о месте и времени рассмотрения дела 07 октября 2022 года, в его присутствии вынес постановление и составил протокол об административном правонарушении, то есть процедура привлечения к административной ответственности не была нарушена.

    В данном случае, должностное лицо не усмотрело оснований для проведения административного расследования, в связи с чем определение об этом не выносилось.

        Назначенное административное наказание соответствует санкции статьи, требованиям ст.ст. 4.1-4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, личности Долгушев АЮ.

    Совокупность приведенных выше обстоятельств позволяет суду прийти к выводу, что жалоба необоснованная и удовлетворению не подлежит.

    На основании изложенного и руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

РЕШИЛ:

    Постановление старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Асбестовский» Каримова Р.Ш. от 07 октября 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 12.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении Долгушев АЮ оставить без изменения, а жалобу защитника Папкова И.А. – без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд.

Судья                                             А.С. Палкин