Решение от 27.06.2023 по делу № 2-51/2023 (2-1240/2022;) от 19.09.2022

Гр. дело № 2- 51\2023

УИД 39RS0011-01-2020-001597-22

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

27 июня 2023 года г. Зеленоградск

Зеленоградский районный суд Калининградской области в составе председательствующего судьи Сайбель В.В.,

при помощнике Кислицыной Н.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Зеленоградского районного суда Калининградской области

гражданское дело по иску прокурора Зеленоградского района Калининградской области, поданного в защиту интересов МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» и Калининградской области к Заливатскому А.С., ООО «Спецстрой», Авраменко С.А. об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка, сведений о расположении объекта недвижимости на земельном участке, признании отсутствующим права на объект недвижимости, признании договоров купли-продажи недействительными, применении последствий недействительности сделок

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области обратился в суд с иском к Заливатскому А.С. и ООО «Спецстрой» о признании ничтожным договора купли- продажи земельного участка с КН №, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С., применении последствий недействительности сделки, признании недействительным договора купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенного между Заливатским А.С. и ООО «Спецстрой», применении последствия недействительности сделки, прекращении права собственности Заливатского А.С. и ООО «Спецстрой» на объект недвижимости – магазин «Горячий хлеб», исключении из сведений ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Заливатского А.С. на нежилое здание с КН №, земельный участок с КН №.

В обоснование заявленных требований указал, что прокуратурой Зеленоградского района Калининградской области была проведена проверка законности продажи Агентством по имуществу Калининградской области земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по <адрес>. В результате проверки было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу <адрес> и Заливатским А.С. был заключен договор № аренды земельного участка с КН №, по условиям которого земельный участок был передан Заливатскому А.С. в пользование на 49 лет. На вышеуказанном земельном участке расположено недвижимое имущество, принадлежащее Заливатскому А.С. на праве собственности, на основании договора купли-продажи комплекса имущественных объектов от 06.12.2006. Заливатский А.С. 24.04.2019 обратился в Агентство по имуществу Калининградской области о выкупе земельного участка с КН № без проведения торгов. 06.08.2019 между Агентством по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С., как собственником объектов недвижимого имущества, был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, участок передан Заливатскому А.С. по акту приема-передачи, 12.12.2019 в ЕГРН была произведена государственная регистрация права собственности Заливатского А.С. на земельный участок с КН №. Из заключенного договора следует, что на земельном участке расположены следующие объекты недвижимости: административное здание с КН №, площадью 345,2 кв.м, магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м, насосная с КН №, площадью 8.6 кв.м, проходная с КН №, площадью 17,6 кв.м, хлебозавод с КН №, площадью 1358,7 кв.м. Вместе с тем, магазин «Горячий хлеб» Заливатскому А.С. не принадлежал. Данное строение фактически являлось бесхозным имуществом, право собственности на данный объект Заливатским А.С. было оформлено незаконно. Так, 12.07.2020 Заливатский А.С. направил в Управление Росреестра по Калининградской области заявление об осуществлении государственной регистрации права собственности на нежилое здание, площадью 168.2 кв.м с КН №, расположенное по ул. Вокзальной, 1 в г. Зеленоградске. В комплекте документов, представленных на государственную регистрацию, имеется техническое заключение ООО «Калининградпромстройпроект», согласно которому здание с КН № является вспомогательным объектом и представляет собой новую постройку. На основании указанного заключения в ЕГРН произведена государственная регистрация права Заливатского А.С. на вновь построенный объект недвижимости. Между тем, согласно объяснениям ген. директора ООО «Калининградпромстройпроект» Куликова А.С., данная организация вышеуказанное техническое заключением не изготавливала, договора по осмотру здания не заключала. Более того, нежилое здание, площадью 168.2 кв.м с КН № стоит на кадастровом учете с 2011 года и является объектом капитального строительства 1946 года постройки, представляет собой одноэтажное кирпичное здание со сложной двускатной крышей, часть здания используется как предприятие общественного питания-кафе. До 2001 года здание магазина принадлежало ООО «Зеленоградский хлеб», которое было 13.12.2001 ликвидировано. Так же указывают, что регистрация права собственности Заливатского А.С. на магазин «Горячий хлеб» лишает орган местного самоуправления учета данного имущества, как бесхозяйной вещи с последующим обращением в суд для рассмотрения вопроса о признании права муниципальной собственности на данное здание. При этом, 20.12.2019 Заливатский А.С. заключил с ООО «Спецстрой» договор купли-продажи недвижимого имущества, согласно которому земельный участок с КН № и расположенные на нем объекты недвижимости были им переданы ООО «Спецстрой» за плату в собственность. Со ссылкой на ст. 167, 168 ГК РФ, прокурор, в рамках ст. 45 ГПК РФ, обратился в суд с вышеуказанным иском.

Впоследствии прокурор требования уточнил, привлек к участию в деле в качестве ответчика Авраменко С.А., просил признать ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный между Калининградской областью и Заливатским А.С., применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.12.2019, заключенный между Заливатским А.С. и ООО «Спецстрой», применить последствия недействительности сделки, признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от 20.10.2020, заключенного между ООО «Спецстрой» и Авраменко С.А., обязать Управление Росреестра по Калининградской области аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Заливатского А.С. на нежилое здание, площадью 168, 2 кв.м с КН №, аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Заливатского А.С. на земельный участок с КН №, площадью 6742 кв.м, аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Спецстрой» на земельный участок с КН №, площадью 6742 кв.м и расположенные в его границах объекты недвижимости, аннулировать в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Авраменко С.А. на земельный участок с КН №, площадью 6742 кв.м и расположенные в его границах объекты недвижимости, признать отсутствующим у Заливатского А.С. право собственности на здание – магазин «Горячий хлеб», площадью 168,2 кв.м с КН №.

Решением Зеленоградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ требования прокурора были удовлетворены частично, а именно был признан ничтожным договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Агентством по имуществу <адрес> и Заливатским А.С. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заливатским А.С. и ООО Спецстрой», в части земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и объекта недвижимости- магазина «Горячий хлеб» с КН №: 109, площадью 168,2 кв.м. Признан недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ООО Спецстрой» и Авраменко С.А., в части земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> и объекта недвижимости- магазина «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м. Были применены последствия недействительности указанных выше сделок: земельный участок с КН № был возвращен в собственность Агентства по имуществу <адрес>, признано отсутствующим право собственности Заливатского А.С. на объект недвижимости с КН №: 109 - магазин «Горячий хлеб», площадью 168.2 кв.м, расположенного по <адрес>. Исключено из ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности ООО «Спецстрой» и Заливатского А. С. на земельный участок с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> и объект недвижимости- магазин «Горячий хлеб», с КН №: 109, площадью 168,2 кв.м, расположенный по тому же адресу. С Заливатского А.С., Авраменко С.А., ООО «Спецстрой» была взыскана государственная пошлина в доход местного бюджета по 20000 руб. с каждого.

Определением суда от 08.07.2021 была исправлена описка в вышеуказанном решение суда, в абзаце пятом резолютивной части решения суда вместо слов «…Агентства по имуществу Калининградской области …» следовало читать «…субъекта РФ Калининградской области...» и далее по тексту.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12.10.2021 решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июня 2021 года было отменено в части отказа в иске прокурору Зеленоградского района Калининградской области, по делу было принято новое решение об удовлетворении иска, резолютивная часть решения была изложена следующим образом.

Признать отсутствующим право собственности Заливатского А. С. на объект недвижимости с КН № - магазин «Горячий хлеб», площадью 168.2 кв.м, расположенного по <адрес>. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 06.08.2019 г. между Агентством по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: административное здание с КН №, нежилое здание (насосная) с КН №, нежилое здание (проходная) с КН №, нежилое производственное здание хлебозавода с КН №, магазин «Горячий хлеб» с КН №. земельный участок с КН №; от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Заливатским А.С. и ООО «Спецстрой». Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества: административное здание с КН №, нежилое здание (насосная) с КН №, нежилое здание (проходная) с КН №, нежилое производственное здание хлебозавода с КН №, магазин «Горячий хлеб» с КН №. земельный участок с КН №; от 22 октября 2020 года, заключенный между ООО «Спецстрой» и Авраменко С. А..

Применить последствия недействительности указанных сделок, истребовать из чужого незаконного владения ООО «Спецстрой» и Авраменко С. А. земельный участок с КН № по адресу: <адрес>, в собственность <адрес>, а также возвратить в собственность Заливатского А.С.: административное здание с КН №, нежилое здание (насосная) с КН №, нежилое здание (проходная) с КН №, нежилое производственное здание хлебозавода с КН №, расположенные по адресу: <адрес>.

Настоящее решение является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих записей о правах на указанное имущество.

Взыскать с Заливатского А.С., Авраменко С.А., ООО «Спецстрой» государственную пошлину в доход местного бюджета по 20 ООО руб. с каждого.

Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 13.04.2022 решение Зеленоградского районного суда Калининградской области от 30 июня 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Калининградского областного суда от 12 октября 2021 г. были отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При повторном рассмотрении дела прокурор Зеленоградского района Калининградской области заявленные требования уточнял неоднократно, по указанным в первоначальном иске основаниям, окончательно просил исключить из ЕГРН сведения о границах земельного участка с КН №, исключить из ЕГРН сведения о расположении объекта недвижимости - магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м на земельном участке с №, признать право Заливатского А.С. и ООО «Спецстрой» на объект недвижимости - магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м отсутствующим. Признать недействительным договор купли-продажи земельного участка с КН №, заключенный 06.08.2019 между Агентством по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С. в части территории, необходимой для обслуживания объекта недвижимости - магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м, в координатном описании, приведенным в заключении эксперта Умеренкова В.И. от 19.03.2023 по варианту № 1 из территории земельного участка с №. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 20.12.2019 между Заливатским А.С. и ООО «Спецстрой» в части территории необходимой для обслуживания объекта недвижимости - магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м, в координатном описании, приведенным в заключении эксперта Умеренкова В.И. от 19.03.2023 по варианту № 1 из территории земельного участка с №. Признать недействительным договор купли-продажи недвижимого имущества, заключенный 20.10.2020 между ООО «Спецстрой» и Авраменко С.А. в части территории необходимой для обслуживания объекта недвижимости - магазин «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м, в координатном описании, приведенным в заключении эксперта Умеренкова В.И. от 19.03.2023 по варианту № 1 из территории земельного участка с КН №. Применить последствия недействительности указанных выше сделок, погасить в ЕГРН запись о государственной регистрации права собственности Авраменко С.А., ООО «Спецстрой» и Заливатского А.С. на объект недвижимости- магазина «Горячий хлеб» с №, площадью 168,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>.

Прокурор Зеленоградского района Калининградской области Львов М.М. в судебном заседании вышеуказанные уточненные требования поддержал и уточнил, что недействительными необходимо признать и сделки в части отчуждения объекта недвижимости- магазина «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м. расположенный по адресу: <адрес>, так же указанные в уточненных требованиях ранее.

Представитель истца администрации МО «Зеленоградский муниципальный округ Калининградской области» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Представитель истца Агентства по имуществу Калининградской области Ефремова Е.Б., действующая на основании доверенности в судебном заседании заявленные прокурором требования поддержала.

Ответчик Заливатский А.С. в судебное заседание не явился, извещался судом надлежащим образом через представителя, о причине неявки не сообщил.

Представители ответчика Куличенко Н.Н., действующая на основании ордера, и Полухин А.В., действующий на основании доверенности заявленные требования не признали, просили в их удовлетворении отказать, поскольку спорное здание магазина «Горячий хлеб» относилось к имущественному комплексу хлебозавода, который приобрел Заливатский А.С. в 2006 году по результатам аукциона, однако оно ошибочно не было включено в список объектов хлебозавода.

Представитель ответчика ООО «Спецстрой» в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Ответчик Авраменко С.А. в судебное заседание не явился, извещен судом надлежащим образом, о причине неявки не сообщил.

Представитель ответчика Чиколаев С.М., действующий на основании доверенности в судебном заседании заявленные требования не признал, просил в их удовлетворении отказать. Так же указал, что право собственности ООО «Спецстрой» на земельный участок с № и магазин «Горячий хлеб» с № в ЕГРН было погашено после апелляционного рассмотрения.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Калининградской области в судебное заседание не явился, извещены надлежащим образом, представили письменное заявление, в котором просили рассмотреть дело в отсутствии представителя, решение суда оставили на усмотрение суда.

Представитель 3-его лица ООО «КалининградПромСтройПроект» и 3-е лицо Гунько Г.И. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причине неявки не сообщили.

Выслушав пояснения явившихся представителей сторон, исследовав представленные в материалы дела доказательства и оценив их относимость, допустимость и достоверность по правилам, установленным ст. 67 ГПК Российской Федерации, суд приходит к следующему.

Статьей 35 Конституции Российской Федерации определено, что право частной собственности охраняется законом (часть 1). Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами (часть 2). Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда (часть 3 статьи 35 Конституции Российской Федерации)

Согласно части 2 статьи 212 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) имущество может находиться в собственности граждан и юридических лиц, а также Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Права всех собственников подлежат судебной защите равным образом.

В силу статьи 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом (пункт 1).

Право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества (пункт 2).

В соответствии с п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 9 ГК РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по результатам проведения аукциона по продаже государственного имущества между Агентством по имуществу <адрес> и Заливатским А.С. был заключен договор купли-продажи комплекса имущественных объектов, расположенных по <адрес>, принадлежащих <адрес>, а именно хлебозавод (производственный корпус), в том числе ограждение, ворота, замощение, емкости для ГСМ, площадью 1358,7 кв.м, административное здание, 1946 года, площадью 345,2 кв.м, насосная, площадью 8.6 кв.м, проходная, площадью 17.6 кв.м, торговый павильон, площадью 8,4 кв.м, а также движимое имущество - 40 наименований. Стоимость комплекса составляла 9 950 000 руб., которые были оплачены Заливатским А.С. в полном объеме (л.д. 80 (оборот)- 88 том 1).

Из протокола от 15.11.2006 о результатах аукциона по продаже находящихся в государственной собственности Калининградской области комплексных имущественных объектов по лоту № 2 следует, что земельный участок с КН №1 передается собственникам расположенного на нем имущества в аренду со множественностью лиц на стороне арендатора (л.д. 77 (оборот) -80 том 1).

Право собственности на здание хлебозавода, административное здание, насосную за Заливатским А.С. было зарегистрировано в АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» 21.05.2007 (л. д. 165 том 3), и на все приобретенное недвижимое имущество в ЕГРН 21.05.2007 (л. д. 203 том 1).

25 апреля 2007 года между Агентством по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С. был заключен договор аренды земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, расположенного по <адрес> для производственных целей, с разрешенным использованием- под общественную застройку (л. д. 89 (оборот), 104-112 том 1).

30 апреля 2019 года Заливатский А.С. обратился в Агентство по имуществу Калининградской области с заявлением о выкупе земельного участка с КН № площадью 6742 кв.м, без проведения торгов, на основании ст. 39.20 ЗК РФ, приложив к нему свидетельства о государственной регистрации права на четыре объекта.

06 августа 2019 года между Калининградской областью в лице Агентства по имуществу Калининградской области и Заливатским А.С., на основании п.6 ч.2 ст. 39.3, ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ и ч.3 ст. 25 Закона Калининградской области от 21.12.2006 № 105 «Об особенностях регулирования земельных отношений на территории Калининградской области», был заключен договор купли-продажи земельного участка с КН №, площадью 6742 кв.м, с категорией земель- земли населенных пунктов, с разрешенным использованием - для объектов общественно- делового значения.

Из условий договора следует, что на участке расположены следующие объекты: административное здание общей площадью 345,2 кв.м с КН №, магазин «Горячий хлеб» общей площадью 168,2 кв.м с КН №, насосная общей площадью 8.6 кв.м с КН №, проходная общей площадью 17.6 кв.м с КН №, хлебозавод общей площадью 1358,7 кв.м с КН № (л.д. 18-19 том 1). Стоимость земельного участка была определена в 5037 959 руб.50 коп.

Право Заливатского А.С. на земельный участок зарегистрировано в ЕГРН 12.12.2019(л.д. 21).

20 декабря 2019 года между Заливатским А.С. и ООО «Спецстрой» был заключен договор купли- продажи недвижимого имущества, по условиям которого Заливатский А.С. отчудил земельный участок с КН № и расположенные в его границах объекты (л.д. 38-39 том 1). Стоимость объектов определена сторонами в договоре в 31 038 000 руб.

Право ООО «Спецстрой» по вышеуказанному договору купли-продажи на объекты недвижимости было зарегистрировано в ЕГРН.

22 октября 2020 года ООО «Спецстрой» отчудил земельный участок с КН № и объекты недвижимости, расположенные на нем, в собственность Авраменко С.А.

Договор прошел регистрацию в ЕГРН 06.11.2020, при этом переход прав не был зарегистрирован в отношении земельного участка с КН № и магазина «Горячий хлеб» с КН №, в связи с наложенными на них следственными органами обеспечительными мерами.

Указывая на то, что здание с КН № оформлено в собственность Заливатского А.С. незаконно, что повлекло незаконный выкуп земельного участка под этим зданием, а впоследствии и незаконно было отчуждено в собственность иных лиц, прокурор Зеленоградского района обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленные прокурором требования и находя их обоснованными, суд учитывает следующее.

Из материалов дела следует, что в отношении объекта недвижимости - магазина «Горячий хлеб» по <адрес> в <адрес>, в АО «Ростехинвентаризация –Федеральное БТИ» ДД.ММ.ГГГГ внесена запись о регистрации права на него за АОЗТ «Кратех» на основании регистрационного удостоверения. (л.д. 165 том 3).

Постановлением главы администрации <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ АОЗТ «Кратэк» было преобразовано в ООО «Зеленоградский хлеб», и впоследствии ДД.ММ.ГГГГ последнее было ликвидировано (л.д. 40 том 1).

Из сведений об основных характеристиках на объект недвижимости следует, что нежилое здание с наименованием - магазин «Горячий хлеб», площадью 168,2 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> 1946 года постройки поставлено на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, с присвоением КН №.

Данный объект является ранее учтенным и располагается в пределах земельного участка с КН №

Собственником объекта с 26.02.2020 являлось ООО «Спецстрой», однако в настоящее время сведения о правах на земельный участок в ЕГРН не зарегистрировано, что подтверждается сведениями по состоянию на 17.05.2023.

Право собственности Заливатского А.С. на данный объект недвижимости -магазин «Горячий хлеб», площадью 168,2 кв.м с КН № было зарегистрировано Росреестром в ЕГРН 16.07.2019 на основании заявления Заливатского А.С. и технического заключения № 19-0201-ТЗ, составленного по состоянию на июль 2019 года ООО «Калининградпромстройпроект».

Из данного заключения следует, что объект с КН № представляет собой новую постройку и является вспомогательным объектом к основному (по отношению к зданию с КН 39:05:010205:112), не является особоопасным, не предполагает нахождение в нем постоянно людей, т.к. фактически используется по назначению как склад), не требующим разрешение на строительство и ввода в эксплуатацию.

Вместе с тем, порядок осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав регулируется Федеральным законом от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ)

В соответствии с частью 1 статьи 14 Закона № 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном названным Федеральным законом порядке.

Частью 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ предусмотрено, что к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: 1) документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); 2) документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; 3) иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Из содержания пункта 7.3 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ следует, что основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в том числе, технический план (при государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав либо при государственном кадастровом учете в связи с созданием в результате строительства или изменением в результате реконструкции зданий, сооружений, если иное не установлено настоящим Федеральным законом).

Требования к техническому плану, в том числе документы, на основании которых он может быть подготовлен, установлены в статье 24 Федерального закона N 218-ФЗ.

Суд, учитывая вышеуказанные нормы права, приходит к выводу, что регистрация права собственности Заливатского А.С. на объект недвижимости – магазин «Горячий хлеб», площадью 168,2 кв.м была произведена в ЕГРН незаконно, поскольку им не было представлено документов, подтверждающих возникновение такого права на объект 1946 года постройки, как не было представлено и техплана по созданию нового объекта.

При этом представленное для регистрации права собственности заключение не является документом, указанным в ст. 218 ГК РФ.

В процессе выездного судебного заседания с участием представителей сторон судом было установлено, что комплекс имущественных объектов, именуемый представителями ответчика Заливатского А.С. – хлебозаводом (производственным корпусом), по целевому назначению не используется длительное время, расположенные на земельном участке здания разрушены, заросли древесной и кустарниковой растительностью, территория захламлена и так же никем не используется.

Спорное здание с КН 39:05:010205:109 -магазин «Горячий хлеб» не используется по целевому назначению, находится в заброшенном состоянии, захламлено, разрушается, по конфигурации соответствует зданию, указанному в тех. паспорте, составленном по состоянию на 2002 год ( л.д.68).

Как пояснил представитель Авраменко С.А. – Чиколаев С.М., договор аренды помещений, используемых ранее под кафе в этом здании, Авраменко С.А. расторгнут, арендаторы из здания съехали.

Из материалов дела следует, что здание магазина «Горячий хлеб» с № принято на учет, как бесхозяйственный объект недвижимости 31.03.2022 по заявлению МО «Зеленоградский муниципальный округ».

Бесхозяйной является вещь, которая не имеет собственника или собственник которой неизвестен, либо, если иное не предусмотрено законами, от права собственности на которую собственник отказался (п. 1 ст. 225 ГК РФ).

Бесхозяйные недвижимые вещи принимаются на учет органом, осуществляющим государственную регистрацию права на недвижимое имущество, по заявлению органа местного самоуправления, на территории которого они находятся (абзац первый пункта 3).

По истечении года со дня постановки бесхозяйной недвижимой вещи на учет орган, уполномоченный управлять муниципальным имуществом, может обратиться в суд с требованием о признании права муниципальной собственности на эту вещь (абзац 2 части 3 статьи 225 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 52 постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" в соответствии с пунктом 1 статьи 2 Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним" следует, что государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданского кодекса Российской Федерации. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

Если интересы собственника нарушаются записями в ЕГРП о наличии на его имущество зарегистрированных прав или обременений со стороны других лиц, то он вправе подать иск об их признании отсутствующими, при условии что иные способы защиты использовать нельзя (абз. 4 п. 52 ).

Оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Поскольку право собственности Заливатского А.С. на здание с КН № возникло не на законных основаниях, т.к. данное здание ему в собственность не передавалось и им не возводилось, он с заявлением о признании права собственности на данный объект в порядке приобретательной давности не обращался, а орган местного самоуправления при наличии зарегистрированного права за ответчиком лишен был возможности приобрести в муниципальную собственность этот объект, поскольку на него наложены обеспечительные меры, тем не менее, оно поставлено на учет как бесхозяйное имущество, следовательно, зарегистрированное право Заливатского А.С, несмотря на то, что оно в настоящее время погашено в ЕГРН, является отсутствующим.

Пунктом 1 статьи 166 ГК РФ установлено, что сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно статье 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой (пункт 1 статьи 168 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

И поскольку Заливатский А.С. не являлся собственником объекта недвижимости с КН №, следовательно, он был не вправе приобретать часть земельного участка с КН №, необходимой для его обслуживания.

В соответствии со статьей 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).

Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).

Согласно пункту 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2).

Из приведенных правовых норм следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.

С учетом установленных по делу обстоятельств, суд приходит к выводу, что действия Заливатского А.С. по регистрации права на объект недвижимости, который ему не отчуждался, и последующее приобретение прав на весь земельный участок, с учетом спорного строения, является злоупотребление правом.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что сделка по отчуждению земельного участка с КН № в части территории занятой объектом недвижимости с КН № и необходимой для ее обслуживания является недействительной, поскольку она нарушает требования закона.

В рамках рассмотрения настоящего спора судом по ходатайству прокуратуры была назначена судебная землеустроительная экспертиза, с целью определения площади земельного участка, необходимого для обслуживания здания с КН № и возможности разделения земельного участка с КН № с целью выделения участка для обслуживания здания в КН №.

Согласно заключения №У/2023 кадастрового инженера Умеренкова В.И. от 19.03.2023 следует, что для обслуживания нежилого здания необходим участок, минимальной площадью 375 кв.м. Из заключения эксперта следует, что земельный участок с КН № имеет декларативные границы. Образование земельного участка для обслуживания нежилого здания с КН № путем раздела с сохранением исходного в измененных границах невозможно, поскольку исходный участок не находится в государственной или муниципальной собственности. Образование земельного участка для обслуживания нежилого здания с КН № путем раздела на два земельных участка невозможно без предварительного уточнения границ и площади земельного участка с КН №.

Экспертом предложен технически исполнимый вариант уточнения части границ земельного участка с КН № по одному из вариантов отвода, при котором нежилое здание с КН № полностью окажется в пределах земель неразграниченной собственности.

Вариант № только из территории земельного участка с КН № вариант № так же из территории неразграниченной собственности кадастрового квартала с КН №.

При первом варианте планируется отвод земельного участка под объект недвижимости с КН № с соблюдением насколько это возможно отступов, максимального процента застройки, необходимости размещения двух машиномест. В данном варианте точки 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11 совпадают с границей земельного участка с КН №, точки 11,12,13,1 сформированы таким образом, чтобы площадь была не менее 371 кв.м, отступ от ОКС в сторону заново формируемой границы был не менее 3х метров, на территории южнее ОКС влезало два машино –места, общим размером 5.6 на 5 метров, при этом крыльцо здания возле точки ( остается за пределами предполагаемого отвода.

При втором варианте планируется отвод под ОКС с КН № с соблюдением насколько это возможно отступов, максимального процента застройки, необходимости размещения двух машино-мест, солидарно из территории земельного участка с КН 39:05:010205:1 и территории неразграниченной собственности кадастрового квартала с КН №. Общая площадь предполагаемого отвода составляет 383 кв.м, контур, площадью 88 кв.м предполагается из территории кадастрового квартала по точкам 1,2,3,4,5,6,7,8,9,10,11,12,13,14,15. Контур, площадью 295 кв.м предполагается из территории земельного участка с КН №. При этом насколько это возможно соблюдается минимальный отступ в 3 метра от границ ОКСа, все крыльца входят в земельный участок, с северной части отвода помещаются два требуемых машиноместа.

В обоих вариантах соблюдаются градостроительные нормативы по максимальному проценту застройки земельного участка, минимальным максимальным размерам земельного участка, необходимому количеству машиномест на территории земельного участка. Требования по отступу от границ смежных земельных участков в обоих вариантах полностью выполнить невозможно.

В соответствии с выданным экспертным заключением прокурор Зеленоградского района просил определить границы территории необходимой для обслуживания объекта недвижимости –магазина «Горячий хлеб» с №, площадью 168,2 кв.м по координатному описанию, приведенному в заключение эксперта Умеренкова В.И. по варианту № 1, а именно из территории земельного участка с КН №

Суд с таким вариантом соглашается, поскольку земельный участок с КН № в связи с отсутствием у него установленных границ, не подлежит разделу с сохранением исходного, как не подлежит и разделу на два, в том числе и для обслуживания магазина «Горячий хлеб», следовательно, предложенный экспертом вариант № 1 по уточнению границ земельного участка для обслуживания здания с КН №, является наиболее приемлемым, поскольку предполагает выделение территории именно из земельного участка с КН №, в который он и входил до его отчуждения Заливатскому А.С.

Второй вариант суд отклоняет, поскольку территория неразграниченной собственности не является свободной, а является территорией общего пользования для проходов и проездов и никогда для обслуживания спорного здания не использовалась.

Так же недействительными суд находит сделки по отчуждению Заливатским А.С. нежилого здания с КН № и части земельного участка с КН № в части территории необходимой для обслуживания этого здания, и последующую сделку ООО «Спецстрой» по отчуждению этих же объектов Авраменко С.А., с применением последствий недействительности сделки в виде погашении в ЕГРН записи о государственной регистрации права собственности Авраменко С.А., ООО «Спецстрой» и Заливатского А.С. на объект недвижимости –магазина «Горячий хлеб» с КН №, площадью 168,2 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>.

При этом, учитывая, что Авраменко С.А. права по вышеуказанной сделке в ЕГРН не зарегистрировал, а ООО «Спецстрой» свои права после вступления решения в законную силу в ЕГРН погасил, а права Заливатского А.С. автоматически не восстановились, суд приходит к выводу, что решение в указанной части исполнению не подлежит.

Доводы представителя ответчика Куличенко Н.Н., изложенные в письменном отзыве на иск суд обоснованными не находит, поскольку они опровергаются представленными в материалы дела доказательствами.

Договором купли продажи от 26.11.2006 по приобретению имущества хлебозавода было поименовано имущество, права на которые перешли к Заливатскому А.С. на его основании.

Здание с КН № в нем не числится. Договором была определена общая цена объектов, переданных в собственность Заливатскому А.С., и данная цена, без спорного объекта, Заливатским А.С. оспорена не была, и он, до момента обращения прокурора в суд с настоящим иском, с ней был согласен. В связи с чем, заключение специалиста ООО «Декорум», по оценке приобретенного ответчиком имущества в 2006 году в настоящее время правового значения не имеет.

Так же не нашли своего подтверждения доводы представителя ответчика о том, что спорное здание входило в общий имущественный комплекс, и было реконструировано из проходной.

Из договора купли-продажи следует, что здание проходной ответчику передавалось в собственность.

Какие работы проводились со спорным объектом недвижимости до 2006 года предметом судебного разбирательства не является, и, учитывая, что он здание функционировало до 2022 года включительно, как кафе и пирожковая, при том, что имущественный комплекс хлебозавода на 2006 год уже не функционировал, суд приходит к выводу, что спорное здание не являлось объектом, входящим в этот комплекс хлебозавода.

Стороной ответчика не представлено доказательств, что без спорного строения так же не мог функционировать и хлебозавод, при этом его связь с инженерными коммуникациями, таким доказательством не является.

Доводы представителя Авраменко С.А. – Чиколаева С.М., изложенные в письменных возражениях, суд так же обоснованными не находит.

Спорное строение с КН № всегда находилось в границах земельного участка с КН № при этом границы данного земельного участка не определены и подлежали уточнению, и при приобретении имущества было указано, что земельный участок подлежит передаче в аренду со множественностью лиц, на стороне арендатора, следовательно, Заливатскому А.С. было известно, что он не является полным владельцем данного земельного участка, в связи с чем, в 2019 году и были приняты им меры по оформлению незаконным путем спорного здания с №, которое по факту на тот период времени являлось бесхозяйным объектом, с целью приобретения всего земельного участка.

В силу ст. 103 ГПК РФ, с ответчиков Заливатского А.С., Авраменко С.А. и ООО «Спецстрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере по 16631 руб. с каждого.

В соответствии со ст. 96 ГПК РФ с ответчиков Заливатского А.С., Авраменко С.А. и ООО «Спецстрой» в пользу ИП Умеренкова В.И. подлежат расходы по проведению экспертизы в размере по 15334 руб. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.194-199 ГПК Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 6742 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░> ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ № ░░░░░░░░ 6742 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.03.2023 ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ 19.03.2023 ░░ ░░░░░░░░ № 1 ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░-░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░ ░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░ №, ░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ –░░░░░░░░ «░░░░░░░ ░░░░» ░ ░░ №, ░░░░░░░░ 168,2 ░░.░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░: <░░░░░>

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ №. ░░░░ № ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 16631 (░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░░░░░░░ ░.░., ░░.░░.░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ <░░░░░>, ░░░ «░░░░░░░░░» ░░░ №. ░░░░ № ░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. (░░░ № ░░░░░░ «░░░░░░░░░░░» ░░░░░ ░░░ (░░░» <░░░░░>, ░░░ №, ░░░. ░░░░ №, ░░░░ №) ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ 15334 (░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░. ░ ░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ 04.07.2023.

░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░

░░░░░ ░░░░░:

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░