Решение по делу № 2-642/2023 от 11.10.2023

                                                                                              Дело № 2-642/2023

91RS0020-01-2023-000791-32

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2023 года                                                                       пгт Советский

Советский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего судьи    - Бражника И.С.,

при секретаре                             - Самокоз Н.И.,

при участии:    представителя истца            - Черненко В.А.,

            помощника прокурора            - Астанова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пгт. Советский Советского района Республики Крым гражданское дело по иску Балала Екатерины Игоревны действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к государственному учреждению-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником является отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности по назначению страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, третье лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», при участии прокуратуры Советского района Республики Крым,

у с т а н о в и л :

Балала Е.И. в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 обратилась в Советский районный суд Республики Крым с исковым заявлением о признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности по назначению страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты.

21 ноября 2023 г. определением Советского районного суда Республики Крым в качестве третьего лица привлечено Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», а также прокуратура Советского района Республики Крым для участия в деле

Представитель истицы просил удовлетворить исковое заявление по основаниям, изложенным в нём.

Помощник прокурора Советского района Республики Крым в судебном заседании поддержал требования искового заявления, так как они обоснованы и подлежат удовлетворению.

Представитель Фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в судебное заседание не явился, о дате, мест и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, направил в адрес суда заявление о рассмотрении дела без его участия, против удовлетворения искового заявления возражает по основаниям изложенным в письменных возражениях.

Представитель Государственного бюджетного учреждения Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации» в судебное заседание не явился, о дате, мест и времени его проведения уведомлен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил.

Исследовав представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, истица по делу - Балала Екатерина Игоревна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ДД.ММ.ГГГГ, заключила брак с Балалой Владимиром Анатольевичем ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 24).

В браке родился сын ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, свидетельство о рождении серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, выдано Исполкомом Семисотского сельского совета <адрес> (л.д. 25).

Между Балала Владимиром Анатольевичем и Ленинским филиалом ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» заключен Трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ № (л.д. 18-19).

6 ноября 2021 года осмотрщик гидротехнических сооружений 5 отделения Северо-Крымского канала Балала Владимир Анатольевич по графику трудового распорядка приступил к работе в 8-00 на перегораживающем сооружении СКК №, расположенном в 4 км южнее <адрес> на ПК3270 СКК.

В 7.00 07.11.2021 на перегораживающем сооружении №11 при осмотре прилегающей территорию объекта возле нижней рейке осмотрщик гидротехнических сооружений 5 отделения Северо-Крымского канала в 5-10 метрах от рейки по течению канала было обнаружено тело Балала В.А.

Согласно Конституции Российской Федерации в Российской Федерации как социальном государстве, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охраняется труд и здоровье людей, устанавливаются государственные пенсии, пособия и иные гарантии социальной защиты; каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом (статья 7 и часть 1 статьи 39 Конституции РФ).

Конституционное право на социальное обеспечение включает и право на получение пенсии в определенных законом случаях и размерах. При этом Конституция Российской Федерации непосредственно не предусматривает конкретные условия и порядок предоставления социального обеспечения, - государственные пенсии и социальные пособия, согласно части 2 статьи 39 Конституции Российской Федерации, устанавливаются законом.

Согласно Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы провозглашаются высшей ценностью, а их признание, соблюдение и защита - обязанностью Российской Федерации, которая как социальное государство должна направлять свою политику на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, охрану труда и здоровья людей, обеспечение государственной поддержки семьи и установление гарантий социальной защиты для определенных групп граждан (ст. 2, ст. 7).

Приведенными конституционными положениями в их единстве со ст. 39 (ч. 1) Конституции Российской Федерации, гарантирующей в качестве одного из основных направлений реализации социальной политики государства социальное обеспечение в случае потери кормильца, обусловливается создание системы гарантий социальной защиты населения, включая социальное обеспечение в установленных законом случаях, в том числе социальное обеспечение семьи, лишившейся кормильца, подлежавшего в качестве работника обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Согласно части 6 статьи 11 Федерального конституционного закона «О принятии в Российскую Федерацию Республику Крым и образования в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» № 6- ФКЗ от 21 марта 2014 г., законодательство Российской Федерации об обязательном социальном страховании, включая обязательное пенсионное страхование и обязательное медицинское страхование, применяется на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя с 01 января 2015 г.

Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) форма № 4, от 07 ноября 2021 года, комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве пришла к выводу, о том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай связанный с производством, подлежит учету и регистрации в Ленинском филиале ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

Согласно Постановления следственного отдела по Ленинскому району Главного следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Крым и г. Севастополю «Об отказе в возбуждении уголовного дела» от 01.12.2021 отказано в возбуждении уголовного дела по факту смерти Балала В. А.

Согласно ответа Ленинского отделения ГБУЗ РК ««Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» №06/20-551 от 06.12.2021 в крови от трупа, гражданина Балала Владимира Анатольевича этиловый спирт и другие наркотические вещества не обнаружены.

Согласно медицинскому свидетельству о смерти от 08.11.2021 №200010013 Серия 35, выданного Ленинским отделением ГБУЗ РК «Крымское республиканское бюро судебно-медицинской экспертизы» причиной смерти Балала В.А. явилось утопление (код МКБ Т 75.1), случайное утопление в результате падения в искусственный канал (код МКБ W 73.8).

Актом о расследовании несчастного случая по форме № 4 от 07.11.2021 комиссией по расследованию несчастных случаев на производстве указанный случай признан квалифицирован как несчастный случай, связанный с производством.

Заключение ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым № 2-ЗЭНС от 27.10.2021 несчастный случай, произошедший с Балала В.А. признан не страховым и не связанным с производством, так как причиной смерти работника явилось случайное утопление в результате падения в искусственный водоем.

Как пояснили суду свидетели Чижевский П.И., Калина В.И., Красовец Н.Н. в трудовые обязанности Балала В.А. входила проверка заглушки на канале в связи с чем по поручению диспетчера мог находится у кромки канала и упасть в него.

Работодателем Ленинским филиалом ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» был составлен акт о несчастном случае на производстве по форме Н-1, вид происшествия указан случайное утопление в результате падения в искусственный водоем. Данный случай произошел в рабочее время на территории работодателя во время выполнения трудовых обязанностей Балала В.А., в Ленинском Филиале.

В соответствии с пп. 1, 2 ст. 7 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» право застрахованных на обеспечение по страхованию возникает со дня наступления страхового случая. Право на получение страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют: нетрудоспособные лица, состоявшие на иждивении умершего или имевшие ко дню его смерти право на получение от него содержания, таким образом, несовершеннолетний сын застрахованного Балала Игорь Владимирович имеет право на страховые выплаты в связи со смертью застрахованного (единовременную страховую выплату и ежемесячные страховые выплаты), предусмотренные Федеральным законом от 24 июля 1998 г. № 125- ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний».

В соответствии с п. 1 ст. 11 Федерального закона от 24.07.1998 №125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сын Балала И.В. имеет право на единовременную страховую выплату.

В соответствии с п. 8 ст. 12 Федерального закона от 24.07.1998 № 125-ФЗ «Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» сын Балала И.В. имеет право на единовременную страховую выплату.

Заключением ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым № 2-ЗЭНС от 27.10.2021, согласно письма полученного истцом от 26.10.2022, № 576Л несчастный случай, произошедший с Балала В.А., на производстве, признан не страховым и не связанным с производством, так как причиной смерти работника явилось, случайное утопление в результате падения в искусственный водоем.

Доказательства наличия причинно-следственной связи при наступлением смерти и непризнания указанного случая не страховым, при исполнении трудовых обязанностей Балала С.В. отсутствуют и не предоставлены.

Законность ответа и принятия решения о признании случая не страховым является ошибочной и противоречит нормам действующего законодательства, нарушает право на выплаты и гарантии несовершеннолетнего ребенка - сына Балала Игоря Владимировича, установленные законодательством.

На основании Приказа № 247-од от 08.10.2021, работодателем была создана комиссия по расследованию несчастного случая.

В результате проведенного расследования были установлены обстоятельства и причины несчастного случая, составлен от 24.12.2021, Акт № 1 о несчастном случае на производстве по форме Н-1, который в установленном порядке направлен в фонд, ранее Актом о расследовании группового несчастного случая (тяжелого несчастного случая, несчастного случая со смертельным исходом) форма № 4, от 07 ноября 2021 г., комиссия по расследованию несчастных случаев на производстве пришла к выводу, том, что данный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, подлежит учету и регистрации в Ленинском филиале ГБУ РК «Крыммелиоводхоз».

В состав указанной комиссии также входила ФИО5 ведущий специалист отдела страхования профессиональных рисков ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым, которая признала указанный случай смерти страховым и подписала данные документы.

Страховым случаем в соответствии со статьей 3 Закона № 125-ФЗ является подтвержденный в установленном порядке факт повреждения здоровья застрахованного вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания, который влечет возникновение - обязательства страховщика (территориальный орган Фонда социального страхования Российской Федерации) осуществлять обеспечение по страхованию, в виде выплаты пособия по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве или профессиональным заболеванием.

Назначение обеспечения по страхованию согласно пункту 4 статьи 15 Закона № 125-ФЗ осуществляется страховщиком (фондом) на основании заявления застрахованного лица и представляемых страхователем документов, в том числе, акта о несчастном случае на производстве. Страховщик в силу статьи 11 Закона № 165-ФЗ вправе при наступлении страхового случая при необходимости назначать и проводить экспертизу для проверки наступления страхового случая.

Специалисты исполнительного органа фонда согласно пункту 3.1 Методических рекомендаций на основании проведенной экспертизы составляют заключение по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания с указанием - является случай страховым или не страховым. В случае признания фондом случая не страховым, застрахованное лицо не вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в случае ее фактической выплаты работодатель (страхователь) не вправе уменьшить размер начисленных за период выплаты пособия страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, исчисляемых и уплачиваемых работодателем в установленном законом порядке.

Фонд, рассмотрев представленные документы, на основании заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания проинформировал истца о том, что несчастный случай квалифицируется как не страховой, что обусловило не выплату сыну причитающихся сумм. Следовательно, несчастный случай, произошедший с Балалой В.А. в рабочее время, в силу пункта 3 статьи 227 Трудового Кодекса не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Между тем несчастным случаем на производстве согласно статье 3 Закона № 125- ФЗ является событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении им обязанностей по трудовому договору (контракту) и в иных установленных данным Законом случаях, как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем, и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

Расследованию в установленном порядке как несчастные случаи в соответствии с пунктом 3 статьи 227 Трудового кодекса Российской Федерации подлежат события, в результате которых пострадавшими были получены, в том числе: телесные повреждения (травмы), повлекшие за собой необходимость перевода пострадавших на другую работу, временную или стойкую утрату ими трудоспособности либо смерть пострадавших, если указанные события произошли в течение рабочего времени на территории работодателя либо в ином месте выполнения работы, в том числе во время установленных перерывов.

Согласно п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.03.2011 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний» в силу положений статьи 3 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ и статьи 227 ТК РФ несчастным случаем на производстве признается событие, в результате которого застрахованный получил увечье или иное повреждение здоровья при исполнении обязанностей по трудовому договору или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя (его представителя), а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем или совершаемых в его интересах как на территории страхователя, так и за ее пределами либо во время следования к месту работы или возвращения с места работы на транспорте, предоставленном страхователем (или на личном транспортном средстве в случае его использования в производственных (служебных) целях по распоряжению работодателя (его представителя) либо по соглашению сторон трудового договора), и которое повлекло необходимость перевода застрахованного на другую работу, временную или стойкую утрату им профессиональной трудоспособности либо его смерть.

В связи с этим для правильной квалификации события, в результате которого причинен вред жизни или здоровью пострадавшего, необходимо в каждом случае исследовать следующие юридически значимые обстоятельства: относится ли пострадавший к лицам, участвующим в производственной деятельности работодателя (часть вторая статьи 227 ТК РФ):

- указано ли происшедшее событие в перечне событий, квалифицируемых в качестве несчастных случаев (часть третья статьи 227 ТК РФ);

- соответствуют ли обстоятельства (время, место и другие), сопутствующие происшедшему событию, обстоятельствам, указанным в части третьей статьи 227 ТК РФ;

- произошел ли несчастный случай на производстве с лицом, подлежащим обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний (статья 5 Федерального закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ);

- имели ли место обстоятельства, при наличии которых несчастные случаи могут квалифицироваться как не связанные с производством (исчерпывающий перечень таких обстоятельств содержится в части шестой статьи 229.2 ТК РФ), и иные обстоятельства.

Согласно ст. 229.2 ТК РФ расследуются в установленном порядке и по решению комиссии (в предусмотренных настоящим Кодексом случаях государственного инспектора труда, самостоятельно проводившего расследование несчастного случая) в зависимости от конкретных обстоятельств могут квалифицироваться как несчастные случаи, не связанные с производством:

- смерть вследствие общего заболевания или самоубийства, подтвержденная в установленном порядке соответственно медицинской организацией, органами следствия или судом;

- смерть или повреждение здоровья, единственной причиной которых явилось по заключению медицинской организации алкогольное, наркотическое или иное токсическое опьянение (отравление) пострадавшего, не связанное с нарушениями технологического процесса, в котором используются технические спирты, ароматические, наркотические и иные токсические вещества;

- несчастный случай, происшедший при совершении пострадавшим действий (бездействия), квалифицированных правоохранительными органами как уголовно наказуемое деяние.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона № 125-ФЗ единовременные страховые выплаты и ежемесячные страховые выплаты назначаются и выплачиваются лицам, имеющим право на их получение, - если результатом наступления страхового случая стала смерть застрахованного.

В силу п. 2 ст. 7 Закона № 125-ФЗ право на получение единовременной страховой выплаты в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

В соответствии с п. 2.1 ст. 7 Закона № 125-ФЗ право на получение ежемесячных страховых выплат в случае смерти застрахованного в результате наступления страхового случая имеют дети умершего, не достигшие возраста 18 лет, а также его дети, обучающиеся по очной форме обучения, - до окончания ими такого обучения, но не дольше чем до достижения ими возраста 23 лет.

Несчастный случай с Балала В.А., работником Ленинского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» произошел на территории работодателя; факт смерти во время выполнения трудовых обязанностей упомянутого застрахованного лица установлен комиссией, проводившей расследование. Именно этой комиссии в силу положений статьи 229.2 Трудового кодекса Российской Федерации предоставлено право квалификации несчастного случая как несчастного случая на производстве или как несчастного случая, не связанного с производством. Названной комиссией смерть сотрудника квалифицирована как несчастный случай на производстве.

Для квалификации несчастного случая на производстве как страхового имеет значение лишь то, что событие, в результате которого застрахованный, получил повреждение здоровья, произошло в рабочее время и в связи с выполнением, застрахованным действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. Установление для признания такого случая страховым иных обстоятельств законодательством Российской Федерации не предусмотрено.

Положениями статей 227 и 230 ТК РФ предусмотрено, что расследованию подлежат несчастные случаи, происшедшие с работниками и другими лицами, участвующими в производственной деятельности работодателя, при исполнении ими трудовых обязанностей или выполнении какой-либо работы по поручению работодателя, а также при осуществлении иных правомерных действий, обусловленных трудовыми отношениями с работодателем либо совершаемых в его интересах. По результатам расследования несчастного случая на производстве, повлекшего за собой смерть страховым. В случае признания фондом случая не страховым, застрахованное лицо не вправе получать пособие по временной нетрудоспособности в связи с несчастным случаем на производстве и в случае ее фактической выплаты работодатель (страхователь) не вправе уменьшить размер начисленных за период выплаты пособия страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев и профессиональных заболеваний, исчисляемых и уплачиваемых работодателем в установленном законом порядке.

Ответчик, рассмотрев представленные документы, на основании заключения по квалификации повреждения здоровья вследствие несчастного случая на производстве или профессионального заболевания проинформировал истца о том, что несчастный случай квалифицируется как не страховой, что обусловило не выплату сыну причитающихся сумм. Следовательно, несчастный случай, произошедший с Балалой В.А. в рабочее время, в силу пункта 3 статьи 227 Трудового Кодекса не может расцениваться как несчастный случай на производстве.

Правовые основания для квалификации рассматриваемого события в качестве несчастного случая, не связанного с производством, и отнесения к числу не страховых отсутствуют, из представленных сторонами доказательств следует, что смерть осмотрщика гидротехнических сооружений 3 разряда Балала В.А, связана с производством, соответственно его семья имеет право на получение страховых выплат, (Указанные правовые выводы подтверждены Определением СК по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 02 марта 2021 г. по делу № 8Г-33390/2020 (88-4б07/2021-(88-31975/2020), Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Севастопольского городского суда от 15 октября 2020 года, Постановлением ФАС Московского округа от 30.09.2013 по делу № А40-116863/12-107-586, Апелляционным определением СК по гражданским делам Курганского областного суда от 31 октября 2013 г. по делу № 33-3305/2013).

Конституцией Российской Федерации предусмотрено, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

По общему правилу, установленному статьей 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по адресу организации (территориальная подсудность).

В статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закреплены правила подсудности по выбору истца (альтернативная подсудность).

Согласно части 5 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иски о возмещении вреда, причиненного увечьем, иным повреждением здоровья или в результате смерти кормильца, могут предъявляться истцом также в суд по месту его жительства или месту причинения вреда.

Выбор между несколькими судами, которым согласно статье 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации подсудно дело, принадлежит истцу (часть 10 статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно части 8 статьи 216.1 Трудового кодекса Российской Федерации в случае причинения вреда жизни и здоровью работника при исполнении им трудовых обязанностей возмещение указанного вреда осуществляется в рамках обязательного социального страхования от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний.

Учитывая данные обстоятельства, произошедший с Балала Владимиром Анатольевичем, работником Ленинского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» 07 ноября 2021 года несчастный случай, подлежит признанию страховым с взысканием в пользу ребёнка погибшего страховой единовременной и ежемесячной выплат.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что иск подлежит удовлетворению.

Полный текст решения изготовлен 26 декабря 2023 г.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-235 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Исковое заявление Балала Екатерины Игоревны действующей в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 к государственному учреждению-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, правопреемником является отделение фонда пенсионного и социального страхования Российской Федерации по Республике Крым, о признании незаконными заключения, действий, возложении обязанности по назначению страховых выплат, взыскании единовременной и ежемесячной страховой выплаты, третье лицо Государственное бюджетное учреждение Республики Крым «Крымское управление водного хозяйства и мелиорации», при участии прокуратуры Советского района Республики Крым, удовлетворить.

Признать несчастный случай на производстве со смертельным исходом, произошедший с Балала Владимиром Анатольевичем, работником Ленинского филиала ГБУ РК «Крыммелиоводхоз» ДД.ММ.ГГГГ, страховым.

Признать Заключение ГУ региональное отделение Фонда социального страхования РФ по Республике Крым № 2-ЗЭНС от 27 октября 2021 года, незаконным.

Взыскать с Государственного учреждения-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, единовременную страховую выплату в размере 1 000 000 рублей (один миллион рублей) 00 копеек.

Взыскать с Государственного учреждения-регионального отделения фонда социального страхования Российской Федерации по Республике Крым в пользу несовершеннолетнего ребенка ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ежемесячные страховые выплаты в связи со смертью застрахованного начиная с 07 ноября 2021 г., подлежащие индексации в установленном порядке, до достижения ФИО3, возраста 18 лет, то есть до ДД.ММ.ГГГГ включительно, а в случае обучения по очной форме обучения - до окончания им такого обучения, но не дольше чем до достижения им возраста 23 лет.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течении одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд Республики Крым.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Судья:                                 И.С.Бражник