Решение от 09.02.2022 по делу № 2-735/2022 (2-6077/2021;) от 29.10.2021

УИД 39RS0001-01-2021-008918-42

Дело № 2-735/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 февраля 2022 г.

Ленинградский районный суд г. Калининграда

в составе:

председательствующего судьи          Хлебниковой И.Ю.,

при секретаре Коноплевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сукманова В.Г. к Роменко А.В. о взыскании денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей,

УСТАНОВИЛ:

    Сукманов В.Г. обратился в суд с настоящим исковым заявлением, где указал, что ДД.ММ.ГГГГ между Роменко А.Г. (исполнитель) и Сукмановым В.Г. (заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг.    

По условиям пункта 1.1 Договора ответчик принял обязательство оказать истцу юридические услуги по представлению интересов в государственных органах, органах местного самоуправления, в судах всех инстанций в целях переноса красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером № и сохранения в первоначальном состоянии нежилого здания с кадастровым номером №.

Согласно пункту 2.1 Договора общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Окончательный расчет производится в срок не позднее 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ в случае достижения цели, указанной в пункте 1.1 Договора (пункты 2.1-2.2 Договора).

В пункте 2.5 Договора сторонами согласовано условие о том, что в случае его расторжения по инициативе любой из сторон либо в случае недостижения его цели, часть оплаченного Заказчиком аванса в размере <данные изъяты> рублей является невозвратной.

Как указал истец, он со своей стороны надлежащим образом исполнил обязательства по Договору, передав ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской Роменко А.В. на второй странице договора. Однако, ответчик к исполнению Договора не приступил, какие-либо услуги в рамках данного договора им оказаны не были. Кроме того, в договоре отсутствует срок оказания исполнителем услуг.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ и возврате уплаченной суммы <данные изъяты> рублей в связи с неоказанием ответчиком услуг по договору.

Данное уведомление получено Роменко А.В. ДД.ММ.ГГГГ, но оставлено без удовлетворения.

С учетом положений п. 1 ст. 450.1 ГК РФ Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ расторгнут ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем правовые основания для удержания оплаченных истцом в качестве аванса денежных средств за фактически не оказанные услуги у ответчика отсутствуют.

    Ссылаясь на изложенное, ст. ст. 12, 28 Закона РФ «О защите прав потребителей», Сукманов В.Г. просит: взыскать с Роменко А.В. в пользу Сукманова В.Г. оплаченные по Договору оказания юридических услуг от -ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей.

    На судебном заседание истец Сукманов В.Г. не явился, о месте и времени рассмотрения извещен надлежаще. Представитель Сукманова В.Г. по доверенности Захарова К.В., поддержала требования и доводы искового заявления полностью по изложенным основаниям, и дала пояснения, в целом аналогичные доводам иска. Также поясняла, что ответчик не исполнял обязанности по договору на оказание юридических услуг, не выполнял никаких работ, предусмотренных договором от ДД.ММ.ГГГГ, судебные постановления были вынесены не в пользу Сукманова, также ответчик инициировал иск, который был заведомо не выигрышным, о чем Роменко, как юрист, не мог не знать. Цели указанной в договоре на оказание юридических услуг ответчик не достиг. В связи с этим истец, утратив интерес к данному договору, расторг его в одностороннем порядке, уведомив ответчика о расторжении договора в одностороннем порядке, ответа на которое не получил. Поскольку, согласно условий договора <данные изъяты> руб. является невозвратной суммой, истец проси взыскать с ответчика <данные изъяты> рублей, сумму внесенной суммы по договору, свыше внесенной по договору невозвратной суммы.

    Представитель Роменко А.В. по доверенности Рубашкин В.В. не согласился с требованиями Сукманова В.Г., представил письменные возражения на исковое заявление. Также пояснял, что между Сукмановым В.Г. и Роменко А.В. был заключен договор об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в целях переноса красной линии, проходящей по земельному участку кадастровый № по <адрес> и сохранении в первоначальном состоянии нежилого здания, представления в этих целях интересов Сукманова В.Г. в органах местного самоуправления, государственных органах, судах всех инстанций. Сукманов обратился к Роменко А.В. после того как было вынесено решение Ленинградского райсуда о понуждении Сукманова В.Г. привести самовольную постройку нежилого здания в соответствие с правилами землепользования и застройки ГО «».Город Калининград. в целях, указанных в договоре Роменко А.В. обжаловал решение, вынесенное судом первой инстанции, предпринимал юридические действия по получению отсрочки исполнения данного решения, проводил работу сособственниками здания №, направленную на раздел земельного участка, подготовил и направил в суд <адрес> исковое заявление о разделе земельного участка, подготовил проект мирового соглашения с собственниками здания, подготовил и подавал апелляционную жалобу на состоявшееся решение суда. Таким образом, Роменко А.В. проводил всю необходимую работу по договору, оказывал юридические услуги истцу и в полном объеме оказал услуги на внесенную Сукмановым В.Г. сумму и более, на сумму договора <данные изъяты> рублей, согласно договора. Сумму по договору за оказанные юридические услуги истец Роменко не оплатил, и ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес Роменко А.В. письмо об отказе от договора и возврате денежных средств в сумме 300 000 руб. Полагает данные действиями истца необоснованными и недобросовестными. На данное уведомление истца Роменко А.В. направил ответ, который являлся одновременно претензией с требованием выплатить ему сумму по договору в размере <данные изъяты> рублей. О досрочном прекращении договора, согласно п. 3.8., 3.9. договора истец ответчика не предупреждал. Полагает, что Договор от ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком до настоящего времени не расторгнут, требования Сукманова В.Г. полагает необоснованными, просит в иске отказать.

Заслушав объяснения сторон, исследовав письменные материалы дела, исследовав доказательства по делу и дав им оценку, суд приходит к следующему.

    Как установлено в процессе судебного рассмотрения, видно из представленных документов, между

ДД.ММ.ГГГГ между Роменко А.Г. (исполнитель) и Сукмановым В.Г. (заказчик) был заключен Договор на оказание юридических услуг, согласно которого (п. 1.1.) исполнитель по заданию заказчика принял на себя обязательство оказывать заказчику юридические услуги по представлению интересов заказчика в государственных органах, органах местного самоуправления, в судах всех инстанций в целях переноса красной линии, проходящей по земельному участку с кадастровым номером <данные изъяты> и сохранения в первоначальном состоянии нежилого здания с кадастровым номером <данные изъяты>. В соответствии с п. 2.1 Договора, общая стоимость услуг составляет <данные изъяты> рублей. Согласно п.п. 2.2. – 2.5. Договора, заказчик оплачивает исполнителю аванс в размере <данные изъяты> рублей в день подписания договора. Окончательный расчет производится в срок не позднее 3 банковских дней со дня подписания сторонами акта выполненных работ в случае достижения цели, указанной в пункте 1.1 Договора (пункты 2.1-2.2 Договора). В случае его расторжения по инициативе любой из сторон либо в случае недостижения его цели, часть оплаченного Заказчиком аванса в размере <данные изъяты> рублей; является невозвратной.

    В соответствии с п. 3.5. Договора, при исполнении настоящего Договора исполнитель вправе привлекать третьих лиц, в том числе, из числа своих работников    .

    Согласно п. п. 3.8., 3.9. Договора, Договор заключается сроком на 1 год с момента его подписания сторонами, и подлежит автоматической пролонгации в случае, если ни одна из сторон предварительно за один месяц не уведомит другую сторону о расторжении настоящего договора. В соответствии с п. 3.10. Договора, договор вступает в силу с момента его подписания и действует до полного исполнения обязанностей по договору.

    При заключении Договора заказчиком Сукмановым В.Г. исполнителю Роменко А.В. выплачены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., что подтверждается распиской исполнителя Роменко А.В. в договоре и не оспаривалось сторонами.

    Согласно положений ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

    Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. Одностороннее изменение условий обязательства, связанного с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, или односторонний отказ от исполнения этого обязательства допускается в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

    Согласно ст. 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. Правила настоящей главы применяются к договорам оказания услуг связи, медицинских, ветеринарных, аудиторских, консультационных, информационных услуг, услуг по обучению, туристическому обслуживанию и иных, за исключением услуг, оказываемых по договорам, предусмотренным главами 37, 38, 40, 41, 44, 45, 46, 47, 49, 51, 53 настоящего Кодекса.

Согласно позиции Конституционного суда Российской Федерации, отраженной Постановлении от 23 января 2007 г. N 1-П, оказание платных юридических услуг не предполагает оплату за результат таких услуг, т.к. при одинаковом количестве оказываемых услуг может быть достигнут разный результат в зависимости от обстоятельств. Цель оказания юридических услуг, равно как и предмет договора не может определяться результатом деятельности государственного органа, выносящего решение. Это противоречит содержанию главы 39 ГК РФ, регулирующей отношения оказания возмездных юридических услуг.

В указанном Постановлении прямо указано: «В силу конституционных принципов и норм, в частности принципов свободы договора, доступности правосудия, независимости и самостоятельности судебной власти, состязательности и равноправия сторон, предполагается, что стороны в договоре об оказании правовых услуг, будучи вправе в силу диспозитивного характера гражданско-правового регулирования свободно определять наиболее оптимальные условия оплаты оказанных услуг, в том числе самостоятельно устанавливать порядок и сроки внесения платежей (уплата аванса, предварительные платежи, рассрочка платежа, предоставление кредита, почасовая оплата, исчисление размера вознаграждения в процентах от цены иска и т.д.), не могут, однако, обусловливать выплату вознаграждения принятием конкретного судебного решения: в системе действующего правового регулирования, в том числе положений гражданского законодательства, судебное решение не может выступать ни объектом чьих-либо гражданских прав (статья 128 ГК Российской Федерации), ни предметом какого-либо гражданско-правового договора (статья 432 ГК Российской Федерации)».

Предметом договора возмездного оказания правовых услуг является совершение определенных действий или осуществление определенной деятельности исполнителем.

Выделение в качестве предмета данного договора совершения определенных действий или осуществления определенной деятельности обусловлено тем, что даже в рамках одного вида услуг результат, ради которого заключается договор, в каждом конкретном случае не всегда достижим, в том числе в силу объективных причин. Следовательно, заключая договор возмездного оказания услуг, стороны, будучи свободны в определении цены договора, сроков его исполнения, порядка и размера оплаты, вместе с тем не вправе изменять императивное требование закона о предмете данного договора.

При этом, что предметом договора возмездного оказания правовых услуг не может являться принятие положительного для заказчика судебного акта, либо акта государственного органа. Таким образом, достижение результата, ради которого заключается договор возмездного оказания услуг, не включено федеральным законодателем в понятие предмета этого договора.

Следовательно, включение в текст договора о возмездном оказании правовых услуг условия о выплате вознаграждения в зависимости от факта принятия положительного для истца решения суда означает введение иного, не предусмотренного законом, предмета договора. Кроме того, в этом случае не учитывается, что по смыслу пункта 1 ст. 423 ГК РФ, плата по договору за оказание правовых услуг, как и по всякому возмездному договору, производится за исполнение своих обязанностей.

Таким образом, к договорам об оказании юридических услуг применяются положения гл. 39 ГК РФ.

Также в силу положений ст. 783 ГК РФ, общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. В случае, когда невозможность исполнения возникла по обстоятельствам, за которые ни одна из сторон не отвечает, заказчик возмещает исполнителю фактически понесенные им расходы, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

В силу ч. 1 ст. 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 450 ГК РФ, изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

    Как следует из искового заявления Сукманова В.Г., исполнитель Роменко А.В. к исполнению Договора не приступил, какие-либо услуги по данному договору не оказывал, также в договоре отсутствует срок оказания исполнителем услуг.

    Между тем, как видно из представленных стороной ответчика документов, по Договору на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ исполнителем Роменко А.В. заказчику Сукманову В.Г. были оказаны юридические услуги, в частности, произведены действия по оспариванию решения Ленинградского районного суда г. Калининграда от 25.10.2019 г. по гражданскому делу № 2-2800/2019, отсрочке исполнения данного решения; заказан и получен проект раздела земельного участка с к.н. №; подано заявление о разделе указанного земельного участка в Комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград», подготовлены и направлены предложения о разделе земельного участка другим собственникам здания; подготовлено и направлено исковое заявление о понуждении к разделу земельного участка в суд <адрес>, подготовлен проект мирового соглашения, также исполнитель Роменко А.В., его работники, участвовали в судебных заседаниях по делу, исполнителем была подготовлена и подана апелляционная жалоба на решение суда.

    Таким образом, доводы истца о том, что ответчик не приступил к выполнению Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, не выполнял обязанности исполнителя по Договору, в судебном заседании своего подтверждения не нашли. Сам по себе факт не составления сторонами акта выполненных работ по Договору не свидетельствует о неоказании исполнителем юридических услуг по договору, невыполнении договора, а лишь препятствует проведению между исполнителем и заказчиком окончательного расчета по договору. Более того, из представленных суду доказательств, следует, что исполнителем по договору об оказании юридических услуг совершен ряд действий, предусмотренных договором, в интересах истца. Таким образом, предусмотренные ст. 450 ГК РФ основания для расторжения Договора об оказании юридических услуг – отсутствуют.

    Из искового заявления Сукманова В.Г. также усматривается, что указанное истцом неисполнение ответчиком условий Договора, фактически выразилось в недостижении желаемого результата.     Разрешая спор, суд исходит также из того, что ненадлежащее исполнение условий договора, выразившееся в не достижении желаемого результата, не может являться основанием для удовлетворения требования истца о расторжении Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ

    Согласно положений п.п. 3.8., 3.9. Договора, срок указанного договора, установленный сторонами в 1 год, продлевается в случае, если ни одна из сторон за 1 месяц не уведомит вторую сторону о расторжении договора. Судом установлено и не оспаривалось стороной истца, что заказчик Сукманов В.Г., имея такое установленное договором право, не заявлял о прекращении договора, не уведомлял сторону исполнителя о намерении не продлевать срок договора, в соответствии с договором, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Таким образом, срок Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между сторонами, продлен и по настоящее время, Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ – не является расторгнутым и расторжению не подлежит.

    Согласно пункта 2.5 Договора на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, в случае его расторжения Договора по инициативе любой из сторон либо в случае недостижения его цели, часть оплаченного заказчиком аванса в размере <данные изъяты> рублей является невозвратной и не подлежит возвращению заказчику.

    Поскольку судом установлено, что Договор на оказание юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ является действующим и не расторгнут его сторонами, а требований о расторжении Договора сторона истца не заявляет, соответственно, отсутствуют основания для взыскания с исполнителя Роменко А.В. – ответчика, денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей из внесенных по Договору в качестве авансового платежа <данные изъяты> рублей.

С учетом вышеустановленного, требования Сукманова В.Г. о взыскании с Роменко А.В. денежных средств, уплаченных по Договору об оказании юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, – удовлетворению не подлежат.

    Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

░░░ ░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░░ 200 000 ░░░░░░, – ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 16 ░░░░░░░ 2022 ░░░░.

░░░░░: