Решение по делу № 22-4372/2022 от 12.10.2022

        Судья 1 инстанции: Славинский А.С.                         материал № 22-4372/2022

    АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

    1 ноября 2022 года                                                                                   г. Иркутск

    Суд апелляционной инстанции Иркутского областного суда в составе председательствующего Жданова В.С.,

    при помощнике судьи Шабуневич И.В.,

    с участием прокурора Мироновой И.Л.,

осужденного Малышева Е.В.,

защитника - адвоката Ратовицкой А.Ю.,

защитника А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании судебный материал по апелляционной жалобе осужденного Малышева Е.В. на постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 21 сентября 2022 года, которым осужденному

Малышеву Е.В., (данные изъяты)

- отказано в восстановлении пропущенного процессуального срока апелляционного обжалования постановленного в отношении него приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 сентября 2022 года.

Заслушав осужденного Малышева Е.В., адвоката Ратовицкую А.Ю. и защитника А., поддержавших доводы апелляционной жалобы, просивших постановление отменить и восстановить срок для обжалования приговора, прокурора Миронову И.Л., возражавшую удовлетворению апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

У С Т А Н О В И Л:

    Приговором <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 сентября 2022 года Малышев Е.В. осужден по ч. 1 ст. 228 УК РФ, с применением ч. 4      ст. 74, ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, окончательно к 1 году         1 месяцу лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии-поселении, с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания.

Постановлением <адрес изъят> суда <адрес изъят> от                21 сентября 2022 года ходатайство осужденного Малышева Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора оставлено без удовлетворения.

В апелляционной жалобе осужденный Малышев Е.В. не соглашается с постановлением суда, находит его незаконным и необоснованным. Ссылаясь на решения Верховного Суда РФ от 5 августа 2014 года № 49-АПУ14-27, от 23 декабря 2015 года N 73-АПУ15-27, п. 43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 ноября 2016 года № 55 «О судебном приговоре», правовую позицию Комитета ООН по правам человека, утверждая, что он получил копию приговора не 5 сентября 2022 года, как указано в постановлении, а 7 сентября 2022 года, полагает, что датой постановления приговора следует считать 7 сентября 2022 года, а датой окончания срока для обжалования – 17 сентября 2022 года, в связи с чем считает, что срок на обжалование им не был пропущен, а суд не учел, что каждому осужденному гарантируется право обжаловать в апелляционном порядке вынесенный в отношении него приговор. Поскольку уголовно-процессуальный закон не содержит перечня обстоятельств, которые могут быть признаны уважительной причиной пропуска срока обжалования, то полагает, что и пропуск срока на два дня являлся незначительным и, в соответствии с неоднократными выводами Верховного и Конституционного Судов РФ, не мог служить основанием для лишения его права на обжалование приговора. Просит постановление суда отменить и восстановить ему срок для обжалования приговора.

    Осужденный Малышев Е.В., адвокат Ратовицкая А.Ю. и защитник А. поддержали доводы апелляционной жалобы, просили отменить постановление суда и восстановить срок на обжалование приговора от 5 сентября 2022 года.

Прокурор кассационного отдела прокуратуры <адрес изъят> Миронова И.Л. возражала удовлетворению апелляционной жалобы, полагала необходимым постановление суда оставить без изменения, как законное и обоснованное.

Заслушав выступления сторон, проверив представленный судебный материал и оценив доводы жалобы осужденного, суд апелляционной инстанции находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Согласно положениям ч. 4 ст. 7 УПК РФ постановление судьи должно быть законным, обоснованным и мотивированным. Таким признается судебный акт, соответствующий требованиям уголовно-процессуального закона, содержащий основанные на материалах дела выводы судьи по обстоятельствам, относящимся к предмету разрешаемых вопросов.

Принятое судом первой инстанции решение этим требованиям закона соответствует в полной мере.

Согласно положениям ч. 1 ст. 389.4 УПК РФ апелляционные жалоба, представление на приговор или иное решение суда первой инстанции могут быть поданы в течение 10 суток со дня постановления приговора или вынесения иного решения суда, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копий приговора, определения, постановления.

Действительно, в соответствии с ч. 1 ст. 389.5 УПК РФ гарантируется возможность лица, имеющего право на подачу апелляционной жалобы, в случае пропуска срока апелляционного обжалования по уважительной причине ходатайствовать перед судом, постановившим приговор, о его восстановлении.

Из представленных материалов следует, что Малышев Е.В. под стражей не содержится, поскольку был осужден к лишению свободы с самостоятельным следованием к месту отбывания наказания в колонии-поселении, мера пресечения ему была оставлена прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Как следует из материалов уголовного дела, в том числе и аудиопротокола, приговор 5 сентября 2022 года был оглашен полностью, а не только его вводная и резолютивная части, а потому доводы осужденного о том, что приговор был подписан 7 сентября 2022 года являются необоснованными и противоречащими материалам уголовного дела.

Вопреки заявлениям осужденного Малышева Е.В., как следует из имеющейся в уголовном деле расписки, копия приговора <адрес изъят> суда <адрес изъят> от 5 сентября 2022 года была вручена ему в день вынесения приговора, а не 7 сентября 2022 года. Вместе с тем, данное обстоятельство не имеет существенного значения, поскольку Малышев Е.В. под стражей не содержится, следовательно, обжаловать приговор он был вправе в течение 10 дней со дня его вынесения, а не со дня получения его копии, а потому последним днем для обжалования приговора являлось              15 сентября 2022 года.

17 сентября 2022 года, одновременно с подачей апелляционной жалобы, осужденным Малышевым Е.В. было заявлено ходатайство о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора. В ходатайстве о восстановлении срока апелляционного обжалования указанного приговора, явившемся предметом рассмотрения суда первой инстанции, осужденный каких-либо уважительных причин пропуска срока апелляционного обжалования приговора не указал, а лишь привел свое ошибочное мнение о том, что датой постановления данного приговора следует считать 7 сентября 2022 года.

В процессе рассмотрения ходатайства Малышева Е.В. суд первой инстанции надлежащим образом оценил указанные осужденным причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора и материалы уголовного дела, в результате чего пришел к правильному выводу о том, что указанные Малышевым Е.В. доводы являются надуманными и не относятся к уважительным причинам пропуска срока апелляционного обжалования, учитывая, что ему были разъяснены его права, сроки и порядок обжалования приговора, копия приговора была вручена.

Данное решение суда, оставившего без удовлетворения ходатайство Малышева Е.В. о восстановлении срока апелляционного обжалования приговора, соответствует правовой позиции Конституционного Суда РФ, согласно которой участник уголовного судопроизводства, пропустивший срок обжалования, должен представить суду убедительные причины пропуска им данного срока, оценка уважительности или неуважительности которых относится к компетенции суда и не определяется позицией другой стороны (Определение Конституционного Суда РФ от 11.05.2012 N 689-О).

По мнению суда апелляционной инстанции, указанные Малышевым Е.В. причины пропуска срока апелляционного обжалования приговора суд правильно признал неуважительными, поскольку они не препятствовали своевременной подаче им жалобы в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.

При этом суд апелляционной инстанции учитывает и тот факт, что уголовное дело было рассмотрено в особом порядке, поскольку Малышев Е.В. согласился с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, соответственно, приговор не мог быть им обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ (в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции), апелляционная жалоба на приговор содержала лишь доводы осужденного о несправедливости назначенного наказания, для изложения которых не требовалось каких-либо значительных временных затрат.

С учетом изложенного, нарушений прав Малышева Е.В. на судебную защиту его прав и свобод, на пересмотр приговора вышестоящим судом в порядке, установленном федеральным законом, предусмотренных ч. 1 ст. 46, ст.ст. 48, 50 Конституции РФ, а также права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренного ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Нарушений норм УПК РФ, обеспечивающих реализацию конституционных и конвенционных прав человека, также не установлено.

Принятое судом решение не препятствует доступу осужденного к правосудию и реализации права на пересмотр приговора вышестоящим судом путем его обжалования в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.

Таким образом, оснований к отмене постановления суда по доводам апелляционной жалобы осужденного не имеется, постановление соответствует критериям, предъявляемым положением ч. 4 ст. 7 УПК РФ, то есть является законным, обоснованным и мотивированным, нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление <адрес изъят> суда <адрес изъят> от                  21 сентября 2022 года об отказе осужденному Малышеву Е.В. в восстановлении срока для апелляционного обжалования приговора оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного Малышева Е.В. оставить без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ, непосредственно в судебную коллегию по уголовным делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции (г. Кемерово).

В случае обжалования осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении кассационной жалобы судом кассационной инстанции.

        Председательствующий:                                                                     Жданов В.С.