Решение по делу № 1-161/2020 от 21.08.2020

Дело №

№

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Майский, КБР 08 октября 2020 года

Майский районный суд Кабардино – Балкарской республики

под председательством судьи Скрипник А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Майского р-на Альборовой А.А., подсудимого Солонинка Н.А., защитника – адвоката Болотоковой М.Т., при секретаре Батчаевой Э.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Солонинка НА, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, со средним образованием, зарегистрированного и проживающего: <адрес>, не состоящего в браке, официально не трудоустроенного, военнообязанного, судимости не имеющего, содержавшегося под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ,

у с т а н о в и л :

Солонинка Н.А. незаконно изготовил и хранил без цели сбыта наркотическое средство в крупном размере.

Примерно в 16 часов ДД.ММ.ГГГГ Солонинка Н.А., находясь в 1302 м. в юго-западном направлении от <адрес> <адрес>, умышленно, с целью незаконного изготовления и хранения без цели сбыта наркотического средства, сорвал части дикорастущей <данные изъяты>, из которых, в период с 16 часов 05 минут до 16 часов 20 минут того же дня, находясь в 1294 м. в юго-западном направлении от <адрес>, путем экстракции незаконно изготовил наркотическое средство <данные изъяты>, постоянной массой 6,5 г, которое отнесено к списку № 1 Постановления Правительства РФ № 681 от 30.06.98 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в РФ», оборот которого согласно ст.ст. 2, 14, 20 и 24 ФЗ «О наркотических средствах и психотропных веществах» запрещен на территории РФ в целях, не предусмотренных ч. 1 ст. 14 Закона, то есть в случае если цель такого оборота наркотическою средства не связана с научной, образовательной, экспертной или оперативно-розыскной деятельностью, и образующее согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.12 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества либо их частей, содержащих наркотические средства и психотропные вещества, для целей ст.ст. 228, 228.1 и 229 УК РФ» крупный размер, которое незаконно хранил при себе до обнаружения и изъятия сотрудниками полиции в ходе личного досмотра, проведенного с 16 часов 50 минут до 17 часов 15 минут того же дня в 300 м. в южном направлении от <адрес>.

В судебном заседании Солонинка Н.А. заявил о полном признании вины и раскаянии в содеянном, в соответствие со ст. 51 Конституции РФ от дачи показаний отказался.

В соответствие с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные Солонинка Н.А. в качестве подозреваемого в присутствии защитника, согласно которым, ДД.ММ.ГГГГ он попросил своего брата ССА отвезти его на автомобиле <данные изъяты> цвета в район ж/д моста на <адрес> искупаться. Однако в указанное место он собрался чтобы нарвать листья <данные изъяты>. Он взял из дома пакет и бутылку <данные изъяты>, чтобы изготовить наркотическое средство <данные изъяты>, но брату об этом не говорил. Примерно в 16 часов доехали до места, он вышел из машины и пошел к участку, где растет <данные изъяты>, а ССА остался в автомобиле. Он прошел к месту произрастания <данные изъяты>, на берегу реки, где в течение 5 минут с кустов сорвал нужное количество <данные изъяты>, сложил в пакет и прошел ближе к реке, где для личного употребления изготовил <данные изъяты> (<данные изъяты>) путем <данные изъяты>. Примерно в 16 часов 20 минут он, свернув <данные изъяты> в пакет, положил сверток в карман надетых на нём шорт, и вернулся в машину к ССА, которому ничего не рассказывал; поехали домой. Когда подъезжали к трассе, остановили сотрудники ДПС. Вместе с машиной ДПС была еще одна машина, из которой вышли парни, представились полицейскими. У него и ССА спросили, имеются ли что-либо запрещенное. Он и ССА ответили, что ничего запрещенного нет, он надеялся, что их не станут досматривать, а, проверив документы, отпустят. Полицейские сказали, что будут досматривать их и автомобиль. Для этого позвали двух понятых. В ходе досмотра ССА и автомобиля ничего не нашли, а когда досматривали его, то в карманах шорт нашли сверток с <данные изъяты> На вопрос что это, он рассказал о происхождении данного свертка и что именно в свёртке лежит. Сверток изъяли и упаковали в пакет, который опечатали, а на печати расписался он и понятые. У него сняли смывы с рук и губ; смывы также упаковали в три пакета, опечатали. После этого ему предложили указать место, где он сорвал коноплю и изготовил <данные изъяты> что он и сделал (л.д 54-57).

По оглашении показаний Солонинка Н.А. подтвердил их истинность.

Помимо этого вина Солонинка Н.А. в незаконном изготовлении и хранении наркотического средства в крупном размере подтверждается следующими исследованными допустимыми и относимыми доказательствами.

Свидетель ТРА (<данные изъяты>) показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., во второй половине дня, поступила оперативная информация, что на окраине <адрес> человек срывает <данные изъяты> и он на автомашине. Выехал к указанному месту, сотрудников ГИБДД попросили оказать содействие – остановить автомашину, которая будет выезжать оттуда. Остановили, при понятых двоим из автомашины предложили выдать запрещенные предметы и вещества, те ответили, что нет, после чего провели личные досмотры этих двоих и у одного (подсудимого) в кармане шорт был обнаружен сверток. Там же на месте подсудимый сразу признал, что сверток его, наркотическое средство сам изготовил для себя. Этот сверток и сделанные у досматриваемых смывы упаковали и опечатали.

Свидетель КЗЗ (о<данные изъяты>) показал, что в конце ДД.ММ.ГГГГ г., при отработке оперативной информации, была остановлена выезжавшая со стороны <адрес> а/м, в которой находился подсудимый и его брат. Он (К.) провел личный досмотр брата подсудимого и осмотр автомашины, ничего обнаружено не было. Второй сотрудник, при понятых, при личном досмотре подсудимого обнаружил у того в кармане шорт сверток с веществом темного цвета. Подсудимый сразу признал, что это его сверток, рассказал что это и как изготовил. Сверток, а также сделанные смывы упаковали и опечатали. Все прошло без замечаний и возражений.

Свидетель СВА показал, что в один из дней летом ДД.ММ.ГГГГ г., примерно в 16 часов 45 минут, проезжал на окраине <адрес>, сотрудники ОГИБДД пригласили его и еще одного мужчину быть понятыми. Сотрудники полиции досмотрели автомашину и нашли какой-то пакетик, и подсудимый там сразу признал, что его пакетик.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания СВА, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым до начала досмотра сотрудники полиции спросили у двоих молодых парней про наличие запрещенных предметов и веществ, те ответили, что нет. При досмотре Солонинка Н.А., в кармане надетых на том шорт, был обнаружен сверток из полимерного пакета, про содержимое которого тот пояснил, что это <данные изъяты> которую он только что неподалеку изготовил из <данные изъяты> и хотел употребить. У Солонинка Н.А. сделали смывы, которые, как и изъятый сверток, упаковали и опечатали (л.д. 176-179).

По оглашении показаний СВА подтвердил их истинность, пояснив, что детали происшедшего несколько забыл за давностью событий.

Свидетель ПЛВ (<данные изъяты>) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., возможно ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 16-17 часов, по просьбе сотрудников ОУР остановили а/м <данные изъяты>, которая выезжала на автодорогу с поля. В этой а/м находился подсудимый – на пассажирском сидении, а за рулем был его родной брат. Он пригласил двоих мужчин, проезжавших по дороге, быть понятыми. Сотрудники ОУР досмотрели автомашину и этих двоих парней. Он сам стоял в стороне, где именно нашли наркотическое средство – не видел.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания ПЛВ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым, Т. произвел досмотр Солонинка Н.А., у которого в кармане шорт был обнаружен полимерный сверток, про который Солонинка Н.А. пояснил, что это наркотическое средство, которое тот изготовил только что для личного употребления (л.д. 163-167).

По оглашении показаний ПЛВ подтвердил их истинность, пояснив, что детали происшедшего забыл за давностью событий.

Свидетель ПИВ (<данные изъяты>) показал, что в ДД.ММ.ГГГГ г., сотрудники ОУР попросили помочь - остановить а/м <данные изъяты>, которая будет выезжать на автодорогу со стороны сада. Остановили эту а/м, подсудимый был в ней пассажиром. Он и его напарник привлекли проезжавших двоих мужчин понятыми. Сотрудники ОУР спросили у водителя и пассажира про запрещенные вещества, те ответили, что нет. Т. проводил досмотр автомашины, обнаружил сверток. При этом подсудимый сразу признал, что сверток принадлежит ему. У досматриваемых сделали смывы; обнаруженный сверток и смывы упаковали и опечатали; составлен был соответствующий протокол.

В соответствие с ч. 3 ст. 281 УПК РФ в судебном заседании частично оглашены показания ПИВ, данные на стадии предварительного расследования, согласно которым о/у Т. произвел досмотр Солонинка Н.А., у которого в кармане шорт был обнаружен полимерный сверток (л.д. 168-171).

По оглашении показаний ПИВ подтвердил их истинность, пояснив, происшедшее действительно могло быть ДД.ММ.ГГГГ, после 16 часов; в момент обнаружения свертка стоял в стороне, а о/у Т. с подсудимым в тот момент располагались от него за автомашиной.

Суд принимает оглашенные показания свидетелей в части указания места обнаружения наркотического средства, как соответствующие действительности, поскольку они согласуются между собою и с показаниями прочих свидетелей и подсудимого.

Согласно оглашенным в судебном заседании в соответствие с ч. 4 ст. 281 УПК РФ показаниям свидетеля ССА ДД.ММ.ГГГГ его брат Солонинка Н. попросил отвезти на <адрес> искупаться. Примерно в 15 часов 30 минут они выехали на автомобиле <данные изъяты> цвета, доехали до ж/д моста, где Солонинка Н. вышел из машины, а он остался ждать в машине. Примерно через 20-30 минут Солонинка Н. вернулся, поехали домой. Когда выезжали с грунтовой дороги на трассу, остановил инспектор ГИБДД. Рядом с машиной ДПС была ещё одна машина, из которой вышли парни, представились полицейскими, спросили у него и Солонинка Н. имеется ли что-либо запрещенное, они ответили, что нет. Полицейские сообщили, что приступят к досмотру автомобиля, его и Солонинка Н. При его досмотре и автомашины ничего не нашли. Когда досматривали Солонинка Н., в кармане шорт последнего нашли какой-то сверток с растительным веществом. На вопрос полицейских, Солонинка Н. рассказал, что это вещество <данные изъяты> которое он изготовил на берегу <адрес>. О том, что брат это сделал, он не знал. У него и Солонинка Н. отобрали смыва с рук и лица. (л.д. 64-66).

Принимаемые судом показания свидетелей обвинения последовательны и непротиворечивы, согласуются между собою, подтверждаются и следующими письменными доказательствами.

В протоколе личного досмотра от ДД.ММ.ГГГГ г., проведенного в присутствии понятых, отражено обнаружение в кармане шорт Солонинка Н.А. полимерного свертка с веществом, и отобрание смывов; изъятое и смывы упакованы и опечатаны, замечаний не поступило; протокол подписан без замечаний (л.д. 9-10).

В ходе осмотра места происшествия ДД.ММ.ГГГГ Солонинка Н.А. указал место, где сорвал части дикорастущей <данные изъяты> и где изготовил наркотическое средство; соответствующий протокол подписан им без замечаний (л.д. 13-21, с фототаблицей).

Согласно заключению химической судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, изъятое у Солонинка Н.А., содержит в своем составе наркотическое средство <данные изъяты> постоянной массой 6,5 г; на тампонах со смывами с рук Солонинка Н.А. обнаружены следы <данные изъяты> (л.д. 39-46).

Данных, ставящих под сомнение обоснованность экспертного заключения, нет и оно, как и прочие вышеприведенные доказательства, не оспорено.

На основе анализа вышеприведенных доказательств суд приходит к выводу, что вина Солонинка Н.А. в совершении инкриминируемого преступления нашла свое полное подтверждение и его действия верно квалифицированы органом предварительного расследования по ч. 2 ст. 228 УК РФ: незаконное изготовление и хранение наркотического средства в крупном размере без цели сбыта, и эта же квалификация поддержана государственным обвинителем.

Назначая вид и меру наказания, суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, вид и вес наркотического средства; что Солонинка Н.А. судимости не имеет, на учете у психиатра и нарколога не состоит; согласно заключению специалиста, <данные изъяты> в лечении не нуждается; имеет постоянное место жительства, где характеризуется отрицательно; раскаяние подсудимого в содеянном принимается как обстоятельство, смягчающее наказание, при отсутствии обстоятельств, наказание отягчающих (л.д. 124-125, 204-214, 224-226).

Оценивая изложенные обстоятельства в совокупности, учитывая предусмотренные законом цели наказания, суд приходит к выводу, что отсутствуют обстоятельства, требующие изоляции подсудимого от общества, восстановление справедливости и исправление подсудимого возможно без реального отбытия наказания, предусмотренного только в виде лишения свободы, которое подлежит назначению в соответствие со ст.ст. 56, 60-62 и 73 УК РФ, под контролем специализированного государственного органа, без назначения дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы.

По делу не усматривается каких – либо исключительных обстоятельств, связанных с личностью подсудимого и его поведением, как оснований применения положений ст. 64 и ч. 6 ст. 15 УК РФ, а также оснований освобождения от уголовной ответственности или наказания.

В соответствии со ст. 81 УПК РФ вещественные доказательства подлежат уничтожению (л.д. 139-143).

Оснований изменения ранее избранной меры пресечения не усматривается.

Руководствуясь ст.ст. 296, 297, 299, 303, 304, 307 – 310 Уголовно-процессуального кодекса РФ,

п р и г о в о р и л :

Признать Солонинка НА виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде трех лет шести месяцев лишения свободы.

С применением ст. 73 Уголовного кодекса РФ назначенное Солонинка Н.А. наказание считать условным и установить ему испытательный срок два года.

Контроль за поведением Солонинка Н.А. в период испытательного срока возложить на специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденными по месту жительства, обязав Солонинка Н.А. не менять места жительства и не покидать пределов муниципального образования (района) по месту жительства без уведомления указанного органа, куда в период испытательного срока ежемесячно являться на регистрацию.

Меру пресечения Солонинка Н.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения на период до вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты> массой 6,497 г, табак массой 2,9 г и тампоны со смывами, находящиеся в ОМВД РФ по <адрес> КБР, уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда КБР через Майский районный суд в течение 10 суток со дня его вынесения. В случае подачи апелляционной жалобы (представления) осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанцией, о чем необходимо указать в апелляционной жалобе либо возражении на апелляционную жалобу (представление), либо в заявлении, поданном в пределах срока, предоставленного для подачи возражения.

Председательствующий А.В. Скрипник