Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-762/2018 от 24.09.2018

Уголовное дело № 1-762/2018

(№ 1180195000100001461)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

27 ноября 2018 г.                             г. Абакан

Абаканский городской суд Республики Хакасия

в составе председательствующего судьи Любарских Т.В.,

при секретаре Марюхиной А.С.,

с участием государственных обвинителей Кандрашова Т.А., Кузнецовой О.Л.,

подсудимого Соловьев В.И. и его защитника - адвоката Полевой Л.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела в отношении

Соловьева В.И., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, с неполным средним образованием (9 классов), работавшего у ИП Глумова А.С. без заключения трудового или гражданско-правового договора, не женатого, детей и иных иждивенцев не имеющего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ Абаканским городским судом Республики Хакасия по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, ч. 1 ст. 158 УК РФ, п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к наказанию в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев, постановлением Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ условное осуждение по приговору от ДД.ММ.ГГГГ отменено, приговор приведен к реальному исполнению в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, неотбытый размер наказания составляет 1 год 2 месяца 25 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Соловьев В.И. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, принадлежащего Неровных А.П., с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в г. Абакане при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ с 21 часа 00 минут до 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ Соловьев В.И., будучи в состоянии алкогольного опьянения, действуя с преступным умыслом, направленным на тайное хищение чужого имущества из корыстных побуждений, с целью противоправного безвозмездного изъятия чужого имущества и обращения его в свою пользу, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину, убедившись, что рядом никого нет и воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, перепрыгнув через ограждение участка дома, расположенного по адресу: <адрес>, и войдя через незапертую дверь, незаконно проник в капитальный гараж, расположенный на территории данного участка, откуда, взяв руками, тайно похитил имущество, принадлежащее Неровных А.П., а именно: аккумуляторный шуруповерт «<данные изъяты>» стоимостью 7 290 рублей; электрический лобзик «<данные изъяты>» стоимостью 7 000 рублей; машину шлифовальную угловую «<данные изъяты>» стоимостью 699 рублей; электродрель «<данные изъяты>» стоимостью 3 000 рублей; электродрель неустановленной модели стоимостью 3 000 рублей; дисковую электрическую ручную пилу «<данные изъяты>» неустановленной модели стоимостью 7 000 рублей.

Обратив похищенное в свою пользу, Соловьев В.И. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Неровных А.П. значительный ущерб на общую сумму 27 989 рублей.

На досудебной стадии производства по делу при совместном с защитником в лице профессионального адвоката ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый Соловьев В.И. заявил ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства при рассмотрении настоящего дела (л.д. 229-233).

В судебном заседании подсудимый Соловьев В.И. поддержал ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснив, что ему понятно существо предъявленного обвинения, с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину по предъявленному обвинению признает полностью без каких-либо возражений, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства заявлено добровольно, после консультации с защитником, характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства осознает, ему разъяснен и понятен порядок апелляционного обжалования приговора при его постановлении без проведения судебного разбирательства.

Защитник-адвокат подсудимого Полева Л.М. поддержала ходатайство своего подзащитного о постановлении приговора в особом порядке.

Потерпевший Неровных А.П. в заявлении, адресованном суду, выразил согласие на рассмотрение судом уголовного дела в отношении Соловьева В.И. в особом порядке.

Государственный обвинитель Кандрашова Т.А. полагала возможным рассмотреть уголовное дело в отношении Соловьева В.И. по правилам Главы 40 УПК РФ.

Проверив материалы дела, принимая во внимание мнения участников по делу, согласившихся с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства, учитывая, что санкция ч. 2 ст. 158 УК РФ предусматривает наказание в виде лишения свободы на срок, не превышающий 10 лет, суд находит ходатайство подсудимого Соловьева В.И. обоснованным и подлежащим удовлетворению, поскольку установлена совокупность оснований, позволяющих принять решение по настоящему делу в особом порядке, а предъявленное подсудимому Соловьеву В.И. обвинение в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, обоснованно, подтверждается достаточной совокупностью допустимых доказательств, собранных по делу и изложенных в обвинительном заключении.

Исходя из содержания обвинения, признанного подсудимым, суд приходит к выводу, что вина Соловьева В.И. в совершении преступления полностью доказана и квалифицирует его действия по пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

При определении вида и меры наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.И. преступления, относящегося к категории средней тяжести, направленного против собственности, также учитывает конкретные обстоятельства дела, мотивы и цели совершения преступления, влияние наказания на исправление подсудимого и на условия его жизни, данные о личности подсудимого, его возраст, состояние его здоровья.

Подсудимый Соловьев В.И. на момент совершения преступления по рассматриваемому делу судим за совершение преступлений небольшой и средней тяжести против собственности (л.д. 163-164, 217-222), на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит (л.д. 165, 166, 169, 170), по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 172).

Согласно заключению амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы у Соловьева В.И. обнаруживаются признаки психического расстройства в виде легкой умственной отсталости, при этом во время инкриминируемого ему деяния он мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими, по своему психическому состоянию он может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективные показания на следствии и в суде, в мерах принудительного характера не нуждается (л.д. 126-127).

Научность и обоснованность выводов компетентной комиссии экспертов-психиатров у суда сомнений не вызывают. Экспертное исследование проведено тщательно и всесторонне, с изучением материалов уголовного дела, непосредственным обследованием испытуемого, выводы мотивированны. Оценивая поведение Соловьева В.И. во время совершения преступления и в судебном заседании, у суда не возникли сомнения в его психическом состоянии. По этим основаниям суд признает Соловьева В.И. в отношении совершенного им деяния вменяемым, а, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Соловьеву В.И. в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает явку с повинной (л.д. 131), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи в ходе предварительного расследования показаний, в которых он подробно изложил обстоятельства совершенного преступления, в том числе при проверке показаний на месте (л.д. 137-140, 141-145, 153-157), а также к таковым суд относит полное признание Соловьевым В.И. своей вины в совершенном преступлении, как на стадии предварительного следствия, так и в ходе судебного заседания, раскаяние в содеянном, психическое состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельств, отягчающих наказание Соловьеву В.И. предусмотренных ст. 63 УК РФ, не имеется, поскольку судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ рецидива преступлений не образует.

Суд не находит оснований для признания в качестве обстоятельства, отягчающего наказание, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку само по себе нахождение Соловьева В.И. в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления, не является достаточным и безусловным основанием для признания данного обстоятельства в качестве отягчающего.

Исходя из всех обстоятельств дела, принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного Соловьевым В.И. преступного деяния, суд не находит оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, позволяющей изменить категорию преступления на менее тяжкую.

Учитывая все данные о личности подсудимого, обстоятельства дела, совокупность обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияния наказания на исправление подсудимого, принимая во внимание поведение подсудимого после совершения рассматриваемого в настоящем судебном заседании преступления, а именно, полное признание своей вины, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, суд приходит к выводу, что исправление Соловьева В.И. возможно только в условиях изоляции от общества при назначении ему наказания в виде лишения свободы.

Несмотря на наличие перечисленных выше смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновной во время и после совершения преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает, а потому не находит оснований для применения ст. 64 УК РФ, как и не усматривает оснований для освобождения Соловьева В.И. от наказания.

Рассматривая вопрос о необходимости назначения Соловьеву В.И. дополнительных видов наказания, суд с учетом тех же обстоятельств, а также имущественного, семейного и социального положения подсудимого, считает возможным не назначать ему дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Окончательное наказание Соловьеву В.И. судом назначается по правилам ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к вновь назначенному наказанию не отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ

Именно такое наказание Соловьеву В.И. по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

При определении размера назначенного подсудимому наказания суд руководствуется положениями ч. 1 и 5 ст. 62 УК РФ.

Основания освобождения подсудимого Соловьева В.И. от отбытия наказания, в том числе по болезни, не установлены.

Суд определяет Соловьеву В.И. отбывание наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Срок отбывания осужденным наказания следует исчислять со дня постановления приговора с учетом правил, предусмотренных ст. 72 УК РФ.

В соответствии с п. 10 ч. 1 ст. 308 УПК РФ при постановлении обвинительного приговора должно быть принято решение о мере пресечения в отношении подсудимого до вступления приговора в законную силу. Поскольку Соловьев В.И. осуждается к реальному лишению свободы за совершение преступления, в связи с чем до вступления приговора в законную силу в целях исключения его возможности скрыться и обеспечения исполнения назначенного наказания, суд полагает необходимым изменить Соловьеву В.И. меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

Потерпевшим Неровных А.П. заявлен гражданский иск на сумму 27 989 рублей (л.д. 45).

В заявлении, адресованном суду, потерпевший Неровных А.П. поддержал исковые требования в полном объеме.

Государственный обвинитель полагал необходимым заявленные исковые требования удовлетворить.

С данными исковыми требованиями подсудимый Соловьев В.И. согласился, последствия признания исковых требований ему разъяснены и им понятны.

Суд в соответствии со ст. 1064 ГК РФ приходит к выводу, что исковые требования потерпевшего подлежат удовлетворению, поскольку ущерб причинен умышленными противоправными действиями подсудимого, до настоящего времени не возмещен.

Поскольку настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 УПК РФ, то в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с Соловьева В.И. не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 308, 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Соловьева В.И. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного пп. «б», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 1 (один) месяц.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 7 (семь) месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении.

Избрать в отношении Соловьева В.И. меру пресечения в виде заключения под стражу, взять Соловьева В.И. под стражу в зале суда и содержать его до вступления приговора в законную силу в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по РХ.

Срок отбывания наказания Соловьеву В.И. исчислять со дня провозглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

В соответствии с положениями п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбытого наказания срок отбытого наказания по приговору Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ, а именно с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно, а также зачесть время содержания Соловьева В.И. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления настоящего приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета один день за два дня отбывания наказания в колонии-поселении с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск потерпевшего Неровных А.П. удовлетворить.

Взыскать с Соловьева В.И. в пользу Неровных А.П. 27 989 (двадцать семь девятьсот восемьдесят девять) рублей 00 копеек в счет возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

Освободить осужденного Соловьева В.И. от уплаты процессуальных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с требованиями главы 451 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, – в тот же срок со дня получения копии приговора, за исключением несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции. Апелляционные жалоба или представление приносятся через Абаканский городской суд Республики Хакасия.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная в течение 10 дней со дня вручения ей копии приговора вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а в случае принесения государственным обвинителем апелляционного представления, – в тот же срок со дня получения копии апелляционного представления.

Председательствующий          Т.В. Любарских