Решение по делу № 33-17902/2023 от 17.05.2023

Судья: О.В.Григорашенко                               дело <данные изъяты>

                                                                                   50RS0<данные изъяты>-16

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е    О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего Л.П.Гарновой,

судей С.А. Рязанцевой, Е.А.Жигаревой,

при помощнике судьи И.В.Чингири,

    рассмотрев в открытом судебном заседании 24 мая 2023 года апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго»

    на решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> по делу по иску Кокунова В. С. к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» об осуществлении технологического присоединения, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

    заслушав доклад судьи С.А.Рязанцевой,

                                    у с т а н о в и л а:

В.С.Кокунов, с учетом уточнения требований, обратился в суд с иском к ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго», в котором просил обязать исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> <данные изъяты> путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств вводного распределительного устройства малоэтажной жилой пристройки, расположенной на земельном участке с КН69:14:0241001:114 по адресу: <данные изъяты>, Федоровское сельское поселение, д.Соболево; взыскать компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., а также судебную неустойку в размере 1 000 руб. в день по истечении 14 дней после вступления решения суда по настоящему делу в законную силу до момента фактического его исполнения.

        В обоснование своих требований истец указал, что является собственником земельного участка с КН69:14:0241001:144, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Федоровское сельское поселение, д.Соболево, участок <данные изъяты>. Между истцом и ответчиком был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> <данные изъяты>. Согласно условиям договора ответчик обязался осуществить технологическое присоединение энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства малоэтажной жилой застройки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики), с учетом следующих характеристик: - максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 13 кВт, ввод трехфазный; - категория надежности – третья, класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 4 кВт. В соответствии с пп. 6-15 Договора срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть не позднее <данные изъяты>. В силу п. 12 Договора истец исполнил обязанность по оплате за технологическое присоединение, что подтверждается квитанцией от <данные изъяты> Во исполнение условий договора истцом была выполнена и согласована с Кимрским РЭС рабочая документация технических условий <данные изъяты>А/20715319. <данные изъяты> ответчику было направлено уведомление о выполнении технических условий со стороны заявителя. <данные изъяты> ответчику повторно было отправлено уведомление о выполнении технических условий, а также письменная претензия о невыполнении работ по договору, однако ответа на полученные уведомления и претензию не поступило. Вместе с тем, ответчик в установленный договором срок работы не выполнил, в связи с чем истец обратился в суд с настоящим иском.

Истец В.С.Кокунов в судебном заседании исковые требования поддержал по обстоятельствам и доводам, изложенным в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.

В письменных возражениях на иск указал, что 18.04.2022г. ПАО «Россети Центр» - в лице филиала    ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» заключило договор № <данные изъяты> с техническими условиями (являющимися неотъемлемым приложением к договору) об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям малоэтажной жилой застройки по адресу: <данные изъяты>, Федоровское с.п., д.Соболево, участок <данные изъяты> с КН69:14:0241001:114. Технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом. Указанный договор является публичным. Согласно п.6 договора об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты> срок исполнения мероприятий по договору для каждой стороны установлен - 6 (шесть) месяцев с даты заключения договора, то есть, дата окончания исполнения обязательств – <данные изъяты>. Не выполнение указанных мероприятий со стороны сетевой организации в установленный договором срок обусловлено большими затратами на реконструкцию, выполняемую в рамках исполнения договора об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и отсутствия источника финансирования. Отсутствие источника финансирования связано с тем, что расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт не были включены в тарифы на передачу электроэнергии, установленные на 2022 г. для филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в качестве выпадающих доходов сетевой организации. В соответствии с п. 87 Основ ценообразования в области регулируемых цен тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, расходы сетевой организации на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт, включаются в тариф на передачу электроэнергии в качестве выпадающих доходов сетевой организации. Не включение в тариф на передачу электроэнергии выпадающих доходов подтверждается решением Федеральной антимонопольной службы (ФАС России) № СП/61874/21 от <данные изъяты> (резолютивная часть объявлена <данные изъяты>), согласно которому Федеральная антимонопольная служба признала Главное управление «Региональная энергетическая комиссия» нарушившим пункты 7, 8, 20, 30 Основ ценообразования в области регулирования цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>, положений Методических указаний по расчету и применению понижающих коэффициентов. Расходы сетевой организации не были учтены в тарифах на передачу электроэнергии на 2022г., включая выпадающие доходы по льготному технологическому присоединению, что привело к отсутствию финансирования на выполнение мероприятий по технологическому присоединению энергопринимающих устройств максимальной мощностью до 150 кВт.. Между тем, ПАО «Россети Центр» фактически в условиях отсутствия источника финансирования принимает меры для исполнения мероприятий для технологического присоединения.

Решением Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования В.С.Кокунова удовлетворены частично.

Суд обязал ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр»-«Тверьэнерго» исполнить договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям от <данные изъяты> <данные изъяты> путем осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств В.С,Кокунова вводного распределительного устройства малоэтажной жилой постройки, расположенной на земельном участке с КН69:14:0241001:114 по адресу: <данные изъяты>, Федоровское сельское поселение, д. Соболево, участок <данные изъяты> в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу.

Кроме того, суд взыскал с ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в пользу В.С.Кокунова компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., а также судебную неустойку в размере 100 руб. в день по истечении 30 дней после вступления в законную силу решения суда до момента его фактического исполнения.

В удовлетворении исковых требований В.С.Кокунова в большем размере суд отказал.

Также судом с ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» в доход местного бюджета <данные изъяты> взыскана государственная пошлина в размере 900 руб..

Ответчик ПАО «Россети Центр» в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» не согласившись с решением суда, подало на него апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить в полном объеме, ссылаясь на его необоснованность и завышенные размеры взысканных судом компенсации морального вреда и судебной неустойки.

В заседание судебной коллегии лица, участвующие в деле, не явились, извещены. Судебная коллегия в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Основаниями для отмены решения суда в апелляционном порядке в соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Исходя из требований ст. 195 ГПК РФ о законности и обоснованности решения, необходимо иметь в виду, что решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Обоснованным решение следует признавать тогда, когда в нем отражены имеющие значение для данного дела факты, подтвержденные проверенными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости, или общеизвестными обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Судебная коллегия полагает, что решение суда указанным требованиям соответствует, выводы суда не противоречат имеющимся материалам дела.

Судом установлено, что истец В.С.Кокунов является собственником земельного участка с КН69:14:0241001:114, расположенного по адресу: <данные изъяты>, Федоровское сельское поселение, д. Соболево.

<данные изъяты> между В.С.Кокуновым и ПАО «Россети Центр» - в лице филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» был заключен договор об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> (л.д. 6-7).

Согласно п. 1 Договора сетевая организация принимает на себя обязательства по осуществлению технологического присоединения энергопринимающих устройств заявителя вводного распределительного устройства малоэтажной жилой застройки, в том числе, по обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства (включая их проектирование, строительство, реконструкцию) к присоединению энергопринимающих устройств, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства, с учетом следующих характеристик: максимальная мощность присоединяемых энергопринимающих устройств 13 кВт, ввод трехфазный; - категория надежности – третья - класс напряжения электрических сетей, к которым осуществляется технологическое присоединение 0,4кВ; - максимальная мощность ранее присоединенных энергопринимающих устройств 4 кВт.

Как следует из п. 3 Договора технологическое присоединение необходимо для электроснабжения малоэтажной жилой застройки, расположенной по адресу: <данные изъяты>, Федоровское сп, д. Соболево, земельный участок <данные изъяты> с КН69:14:0241001:114.

В п. 5 Договора указано, что Технические условия являются неотъемлемой частью договора об осуществлении технологического присоединения. Срок действия технических условий составляет 2 года со дня заключения договора.

Согласно п.6 договора об осуществлении технологического присоединения <данные изъяты> от <данные изъяты> срок выполнения мероприятий по технологическому присоединению составляет 6 (шесть) месяцев со дня заключения настоящего договора, то есть, дата окончания исполнения обязательств – <данные изъяты>.

Как следует из п. 7 Договора сетевая организация обязуется: - надлежащим образом исполнить обязательства по договору, в том числе по выполнению возложенных на сетевую организацию мероприятий по технологическому присоединению (включая урегулирование отношений с иными лицами) до точки присоединения энергопринимающих устройств; - обеспечить установку и допуск в эксплуатацию приборов учета электрической энергии и мощности; - разместить в личном кабинете потребителя акт допуска прибора учета в эксплуатацию; - составит ьв электроной форме и разместить в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий, содержащий перечень мероприятий, реализованных в соответствии с техническими условиями, и акт об осуществлении технологического присоединения; - уведомить заявителя о составлении и размещении в личном кабинете потребителя акт о выполнении технических условий и акта об осуществлении технологического присоединения.

В свою очередь, согласно пункту 9 Договора заявитель обязуется: надлежащим образом исполнить обязательства по настоящему договору, в том числе по выполнению возложенных на заявителя мероприятий по технологическому присоединению до точки присоединения энергопринимающих устройств; - своими действиями осуществить присоединение собственных энергопринимающих устройств к электрическим сетям, фактический прием (подачу) напряжения и мощности; - надлежащим образом исполнять указанные в разделе IIIнастоящего договора обязательства по оплате счета; - в случае если установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования возможна только в границах участка заявителя или на объектах заявителя, обеспечить предоставление на безвозмездной основе мест установка приборов учета электрической энергии и (или) иного оборудования и доступ к таким местам.

Из пункта 10 Договора следует, что заявитель вправе при невыполнении им технических условий в согласованный срок и наличии на дату окончания срока их действия технической возможности технологического присоединения обратиться в сетевую организацию с просьбой о продлении срока действия технических условий.

В 11 Договора указано, что размер платы за технологическое присоединение определяется в соответствии с Приказом Региональной энергетической комиссии <данные изъяты> <данные изъяты>-нп от <данные изъяты> и составляет 550 (пятьсот пятьдесят) рублей 00 коп., в т.ч. НДС 20% - 91 (девяносто один) рубль 67 коп.

В силу п. 15 Договора истец исполнил обязанность по оплате за технологическое присоединение, что подтверждается платежными документами – чеком по операции от <данные изъяты>

При заключении договора истцом были получены технические условия для присоединения к электрическим сетям филиала ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» приложение <данные изъяты> к договору <данные изъяты> от <данные изъяты>, которые являются его неотъемлемой частью (л.д. 8-9).

<данные изъяты> истек срок, установленный пунктом 6 Договора, однако технологическое присоединение энергопринимающих устройств истца ответчиком не осуществлено.

<данные изъяты> В.С.Кокунов обратился к ответчику с уведомлением о выполнении технических условий, в котором сообщил, что исполнил в полном объеме все мероприятия по техническим условиям, просил подготовить документы о технологическим присоединении. Ответчик, получив указанное уведомление, действия по технологическому присоединению энергопринимающих устройств истца к электросетям не осуществил.

<данные изъяты> В.С.Кокуновым повторно было направлено уведомление о выполнении технических условий, а также претензия о невыполнении работ по договору об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям <данные изъяты> от <данные изъяты> Однако ответы на его обращения не поступили.

Разрешая заявленные истцом требования, суд, руководствуясь п.1 ст.308.3, ст.1101 Гражданского кодекса РФ, п.28, абз.2 п.32 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 7 от <данные изъяты> «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», ст. 15 Закона РФ от <данные изъяты> N 2300-1 «О защите прав потребителей», п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <данные изъяты> N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», оценив представленные сторонами доказательства в соответствии с требованиями статьи 67 ГПК РФ, пришел к обоснованному выводу, что ответчиком своевременно не выполнены обязательства, предусмотренные договором и при этом отсутствуют обстоятельства, освобождающие ответчика от исполнения договора, а также доказательства ненадлежащего исполнения истцом технических условий.

С выводами суда первой инстанции судебная коллегия соглашается, поскольку они основаны на нормах действующего законодательства, мотивированы со ссылкой на доказательства, обстоятельствам по делу не противоречат и сомнений в законности не вызывают.

Доводы апелляционной жалобы сводится к несогласию ответчика с выводами суда, субъективным толкованием и пониманием норм материального и процессуального права, направлены на переоценку установленных судом обстоятельств и не являются основанием для отмены судебного постановления, принятого в соответствии с законом.

Довод ответчика о том, что ПАО «Россети Центр» фактически в условиях отсутствия источника финансирования принимает меры для исполнения мероприятий для технологического присоединения, судебная коллегия находит несостоятельным, поскольку указанные обстоятельства не являются основанием для ненадлежащего исполнения обязательств по договору. Ответчиком не представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости и допустимости, в совокупности подтверждающие возражения относительно требований, рассмотрение которых предъявлено суду, в том числе относительно того, что неисполнение ответчиком своих обязательств по договору заключенному с истцом связаны с действиями истца.

Нарушений процессуальных норм, влекущих безусловную отмену судебного постановления, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия оснований для отмены решения суда, предусмотренных ст.330 ГПК РФ, не усматривает.

            Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

     о п р е д е л и л а:

    решение Дубненского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> оставить без изменения, апелляционную жалобу ПАО «Россети Центр» - «Тверьэнерго» - без удовлетворения.

        Председательствующий

    Судьи