Решение от 14.03.2024 по делу № 12-130/2024 от 22.01.2024

Дело №12-130/2024

УИД 44RS0001-01-2024-000388-44

Р Е Ш Е Н И Е

г. Кострома                                                                                                    14 марта 2024 года

    Судья Свердловского районного суда г. Костромы Шигарев С.Ю.,

    с участием:

    заявителя ФИО1,

    представителя административной комиссии в городском округе г.Кострома                    ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление административной комиссии в городском округе г. Костромы №БЛ24000073 от 10.01.2024, которым ФИО1, <дата> года рождения, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением административной комиссии №БЛ24000073 от 10.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 2.6 Закона Костромской области № 536-6-ЗКО от 20.04.2019 «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей за то, что 13.11.2023 в 15:01, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес> в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013 (далее – Правила).

Не согласившись с данным постановлением, ФИО1 обратился                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                             в суд с жалобой на данное постановление указав, что машина стоит на оборудованном месте, которое оборудовано в начале 70-х годов жителями первого подъезда и имеет твердое гравийное покрытие вместимостью 4 машины.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал. В подтверждение доводов жалобы также предоставил копии материала по делу об административном правонарушении в отношении иного лица, содержащего фото оборудованной площадки.

Представитель административной комиссия в городском округе г. Кострома                ФИО3 с доводами жалобы не согласился, полагал принятое решение законным. Указал, что автомобиль ФИО1 стоит в зоне зеленых насаждений, за бордюрным камнем, решения о выделении указанного участка под автостоянку не имеется. По вопросу качества фотофиксации вмененного правонарушения сообщил, что при работе прибора Дозор М3 в зону фиксации попадают все автомобили, расположенные в так называемой «зоне контроля» (в т.ч. за бордюрным камнем, в зоне зеленых насаждений), возможности предоставить фото парковки автомобиля с другого ракурса не имеется, так как фотосъемка проведена прибором при движении по заданному маршруту. В части работы прибора Дозор М3 пояснил, что прибор работает в режиме автоматической фотофиксации, в него заносятся данные о зонах зеленых насаждений, которые могут быть загружены в том числе путем разметки, а также методом визуального контроля; указанные данные могут быть скорректированы путем уточнения. Инспектор получает соответствующее задание, маршрут движения, двигается с прибором по указанному маршруту. Полученные сведения со съемного носителя загружаются в программное обеспечение комиссии, после чего происходит контроль качества полученного фотоматериала.

Выслушав участвующих лиц, исследовав материалы дела, прихожу к следующему.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно частей 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из положений ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

В соответствии с ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях» размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями, на детских, игровых и спортивных площадках, если данные действия запрещены нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, влечет наложение административного штрафа в размере пятьсот рублей.

Из содержания данной нормы усматривается, что объектом правонарушения является газон, участки с зелеными насаждениями, детские, игровые и спортивные площадки, которым в результате размещения на них транспортных средств причиняется вред; объективную сторону состава административного правонарушения образует остановка или стоянка транспортных средств на газоне, участке с зелеными насаждениями, детских, игровых и спортивных площадках.

В соответствии с Федеральным законом от 21.11.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» организация благоустройства территории поселения, включая озеленение территории, отнесена к вопросам местного значения (п.19 ч.1 ст.14, п.25 ч.1 ст.16, п.10 ч.1 ст.16.2).

В статье 2 названного Федерального закона определено, что под благоустройством территории поселения (городского округа) понимается комплекс предусмотренных правилами благоустройства территории поселения (городского округа) мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшение санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно п. 8 ч.1 ст.23 Правил благоустройства территории города Костромы, утвержденных решением Думы города Костромы № 60 от 25.04.2003, в целях обеспечения сохранности покрытия дорог и тротуаров, искусственных сооружений и других объектов благоустройства города Костромы запрещается размещение транспортных средств на газонах, участках с зелеными насаждениями.

Согласно п.8 ст.19 данных Правил участки с растительным грунтом должны отделяться от участков с твердым покрытием бордюрным камнем.

В судебном заседании установлено, что постановлением Административной комиссии в городском округе г. Костромы №БЛ24000073 от 10.01.2024 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.2.6 Закона Костромской области от 20.04.2019 №536-6-ЗКО «Кодекс Костромской области об административных правонарушениях», выразившегося в том, что 13.11.2023 в 15:01, являясь собственником (владельцем) транспортного средства марки «...», государственный регистрационный знак ..., разместил указанное транспортное средство на участке с зелеными насаждениями по адресу: <адрес>, в нарушение п. 8 ч. 1 ст. 23 Правил благоустройства территории г. Костромы, утверждённых решением Думы г. Костромы № 60 от 25.04.2013. Данное правонарушение зафиксировано с применением специального технического средства «Дозор М3», заводской №.

Указанное обстоятельство послужило основанием для привлечения ФИО1 к административной ответственности по ч.1 ст. 2.6 Кодекса Костромской области об административных правонарушениях.

Доводы ФИО1, приведенные в жалобе, подкрепленные прилагаемыми к ней документами, заслуживают внимания.

По мнению представителя административной комиссии указанное правонарушение выявлено в автоматическом режиме и не предусматривало участие в производстве по делу ФИО1

Вместе с тем, отчетливо зафиксированные на черно-белой фотофиксации нарушения признаки обязывали административную комиссию полно и всесторонне подойти к делу, выполнив задачи производства по делам об административных правонарушениях, закрепленные в ст.24.1 КоАП РФ в том числе подтвердить (доказать), что парковка автомобиля имела место именно на участке с зелеными насаждениями.

Суд принимает во внимание доводы ФИО1 о том, что автомобиль припаркован на участке с твердым покрытием. Фотография нарушения, имеющаяся в материалах дела, а также дополнительно представленный фотоматериал не подтверждают размещение автомобиля в зоне, запрещенной для парковке. Более того, на указанном фотоснимке автомобиль ФИО1 зафиксирован лишь частично.

Кроме того, ФИО1 предоставлен фотоснимок площадки для парковки автомобилей, из которого следует, что он отделен от зоны зеленых насаждений ограждением, а автомобили расположены на участке с твердым покрытием.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В связи с чем, полагаю необходимым принять решение об отмене постановления и прекращении производства по делу, в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

    На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л :

░░░░░░ ░░░1 – ░░░░░░░░░░░░░:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ №░░24000073 ░░ 10.01.2024, ░░░░░░░ ░░░1 ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░.1 ░░.2.6 ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 20.04.2019 №536-6-░░░ «░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░» - ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

    ░░░░░                                                                                                                     ░.░. ░░░░░░░