Решение по делу № 2-3555/2021 от 27.10.2021

Дело №2-3555/2021

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 декабря 2021 года                                                                         город Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего судьи Новикова Е.А.,

при секретаре Казначеевой С.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-3555/2021 по исковому заявлению Гусейнова С.Г. оглы к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом,

у с т а н о в и л:

Гусейнов С.Г. оглы, действуя через своего представителя по доверенности Селезневу Л.П. обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в обоснование заявленных требований указав, что согласно технического паспорта, выданного ГУ ТО «Областное бюро технической инвентаризации» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, собственниками жилого <адрес> значатся: Гусейнова С.Г. оглы<данные изъяты> доли, ФИО1-<данные изъяты> доли. Ему принадлежат <данные изъяты> доли на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 принадлежит <данные изъяты> доля на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 умер примерно в ДД.ММ.ГГГГ. После его смерти открылось наследство, которое состояло из <данные изъяты> доли вправе на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Сведениями о наследниках ФИО1 он не располагает. В жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, в пользовании Гусейнова находились: <данные изъяты>

Ссылаясь на нормы действующего законодательства, просит суд сохранить жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> реконструированном состоянии, выделить Гусейнова С.Г. оглы в собственность в счет <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, бок жилой автономный в составе блокированной застройки общей площадью <данные изъяты> кв.м, состоящей из следующих помещений: <данные изъяты> прекратить право общей долевой собственности Гусейнова С.Г. оглы на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Истец Гусейнов С.Г., представитель истца Гусейнова С.Г. оглы по доверенности Селезнева Л.П. в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просили.

Ответчик администрация г. Тулы в судебное заседание явку своего представителя не обеспечил, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещался своевременно и надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.

В силу абз.8 ст.222 ГПК суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае если: истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Истец Гусейнов С.Г. оглы, представитель истца Гусейнова С.Г. оглы по доверенности Селезнева Л.П. дважды извещались о дате, месте и времени судебных заседаний своевременно и надлежащим образом, в судебные заседания не явились, об отложении рассмотрения дела не просили.

При таких обстоятельствах, с учетом вышеприведенных норм действующего гражданского процессуального законодательства, суд полагает, что исковое заявление Гусейнова Сахиба Гаджи оглы, подлежит оставлению без рассмотрения на основании абзаца 8 статьи 222 ГПК РФ, поскольку по общему правилу, возникновение гражданского процесса возможно только по заявлению заинтересованного лица, обратившегося в суд за защитой своих прав, свобод и законных интересов и, в данном случае, учитывая характер спорных правоотношений непосредственное участие истца в данном судебном процессе необходимо.

В силу п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского Процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции» определения, вынесенные в соответствии с абзацами седьмым и восьмым статьи 222 ГПК РФ, не могут быть обжалованы в суд кассационной (апелляционной) инстанции.

В соответствии с п.3 ст.223 ГПК РФ суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах седьмых и восьмом статьи 222 настоящего Кодекса, если истец представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.

Руководствуясь ст.ст. 222, 223 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л:

исковое заявление Гусейнова С.Г. оглы к администрации г. Тулы о сохранении жилого дома в реконструированном состоянии, выделе доли жилого дома в натуре, прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, оставить без рассмотрения.

Определение может быть отменено по ходатайству истца, если им будут представлены доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.

Председательствующий                                                      Е.А. Новиков