Решение по делу № 1-57/2016 (1-400/2015;) от 30.11.2015

    Дело № 1-57/2016

                                                             П Р И Г О В О Р

                                             Именем Российской Федерации

          г. Магнитогорск                                  01 июня 2016 года

       Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области под председательством судьи Лебедева В.И., с участием государственного обвинителя -старшего помощника прокурора Правобережного района г. Магнитогорска Корыщенко Ю.И., потерпевшего У.Е.Н.

подсудимого Харламова А.В.,

его защитника - адвоката Романовского А.Ю., представившего удостоверение № 1807, действовавшего на основании ордера №...,

при секретарях: Алхимовой А.А., Абиловой Г.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Харламова А.В., родившегося Дата в г. Магнитогорске, <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, проживающего по адресу: <адрес> в г. Магнитогорске, ранее судимого:

- Дата. Правобережным районным судом г.Магнитогорска по ст. 158 ч.2 п. «а», ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 3 года,

под стражей по настоящему делу не содержавшегося,

       обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158, п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

                                                        У С Т А Н О В И Л:

            Харламов А.В. совершил четыре кражи, то есть четыре тайных хищения чужого имущества, одно из которых - группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину, три - группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В., Г.Р.Р. (осужденный Дата приговором Правобережного суда гор. Магнитогорска за совершение данного преступления) и неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение, действуя по предварительному сговору и совместно, на грузовом бортовом автомобиле модели <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., под управлением Харламова А.В., приехали к поселку «<данные изъяты>» с южной стороны, где подъехали к ограждению поселка. Реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору, Харламов А.В., Г.Р.Р. и неустановленные следствием лица, убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, перелезли через забор и незаконно проникли на территорию указанного поселка, прошли на строительный участок №... где подошли к складу, расположенному на данном участке. Реализуя умысел на хищение, Г.Р.Р. и один из неустановленных следствием лиц, действуя согласно сговору, перелезли через ограждение склада и незаконно проникли в указанный склад, являющийся иным хранилищем, предназначенным для хранения материальных ценностей, после чего, действуя совместно с Харламовым А.В. и вторым неустановленным следствием лицом, повредили ограждение склада, отогнув на нем листы металла. Через образовавшееся отверстие П.В.Ю. и неустановленное следствием лицо, действуя согласно сговору, поочередно передали Харламову А.В. и второму неустановленному следствием лицу <данные изъяты> листов металлочерепицы, которые Харламов А.В., и неустановленное следствием лицо отнесли к ограждению поселка, где складировали. После чего, Харламов А.В. и один из неустановленных следствием лиц, действуя согласно сговору, перелезли через ограждение поселка и стали принимать листы металлочерепицы, которые им через ограждение забора подавали П.В.Ю. и второе неустановленное следствием лицо. Затем Харламов А.В., П.В.Ю. и неустановленные следствием лица погрузили листы металлочерепицы в кузов автомашины Харламова А.В. и уехали. В результате Харламов А.В., П.В.Ю. и неустановленные следствием лица, действуя по предварительному сговору, тайно похитили <данные изъяты> листов металлочерепицы «<данные изъяты>» <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.метров по цене <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> кв.метр на общую сумму <данные изъяты> рублей, принадлежащей Ф.Н.В. С похищенным Харламов А.В., П.В.Ю. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему Ф.Н.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

В ночь с Дата. на Дата Харламов А.В., П.В.Ю. (осужденный Дата. приговором Правобережного суда гор. Магнитогорска за совершение данного преступления) и неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение, действуя по предварительному сговору, на грузовом бортовом автомобиле модели <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №.... под управлением Харламова А.В.. приехали в поселок «<данные изъяты>» в Правобережном районе г.Магнитогорска. Харламов А.В. остановил автомашину за насыпью в <данные изъяты>ти метрах от <адрес>. Выйдя из автомашины. Харламов А.В., П.В.Ю. и неустановленные следствием лица подошли к дому <адрес>, где Харламов А.В., действуя по предварительному сговору, находясь поблизости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить П.В.Ю. и неустановленных следствием лиц, которые, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору и совместно, подошли к гаражу, расположенному около дома <адрес>, и, убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом тайно похитили <данные изъяты> тонны арматуры в виде прутьев длиной <данные изъяты> метров, диаметром <данные изъяты> мм, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, принадлежащей П.В.Ю.., которую перенесли к автомашине Харламова А.В., где, используя болторез, привезенный с собой Харламовым А.В., действуя по предварительному сговору, совместно и согласованно, порезали металлические прутья арматуры на короткие куски и погрузили в кузов автомашины Харламова А.В. С похищенным Харламов А.В.. Г.Р.Р. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему П.В.Ю.. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> руб.

Дата Харламов А.В., преследуя корыстные цели, предложил Г.Р.Р.(осужденному Дата. приговором Правобережного суда гор. Магнитогорска за совершение данного преступления) участвовать вместе с ним в хищении чужого имущества со строительного участка №... в поселке «<данные изъяты>». Г.Р.Р. согласился и вступил с Харламовым А.В. в сговор на хищение. Кроме того, Харламов А.В. привлек для погрузки арматуры своих знакомых С.В.Н.., Н.А.В.. и Ш.Н.Н.., которым не было известно о преступных намерениях Харламова А.В. и Г.Р.Р.

В ночь с Дата на Дата Харламов А.В. и Г.Р.Р.., реализуя умысел группы, действуя по предварительному сговору, а также С.В.Н. Н.А.В. и Ш.Н.Н.., которым не было известно о преступных намерениях Харламова А.В. и Г.Р.Р.., на грузовом бортовом автомобиле модели №... государственный регистрационный знак №..., под управлением Харламова А.В. приехали на территорию участка №... расположенного в поселке «<данные изъяты> г.Магнитогорска, где Харламов А.В., действуя по предварительному сговору с Г.Р.Р.., находясь поблизости, стал наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить Г.Р.Р.., который совместно со С.В.Н. Н.А.В. и Ш.Н.Н. прошли на участок. Г.Р.Р.., реализуя преступный умысел, дал указание С.В.Н. Н.А.В. и Ш.Н.Н. загружать в автомашину Харламова А.В. арматуру, находящуюся на территории вышеуказанного участка. С.В.Н.., Н.А.В.. и Ш.Н.Н.., не зная о преступных намерениях Г.Р.Р. и Харламова А.В.. загрузили в автомашину <данные изъяты> тонны арматуры в виде прутьев диаметром <данные изъяты> мм длиною <данные изъяты> метров, стоимостью <данные изъяты> рублей за <данные изъяты> тонну, на сумму <данные изъяты> рублей, тем самым Харламов А.В. и Г.Р.Р.., действуя по предварительному сговору, тайно похитили вышеуказанную арматуру. С похищенным Харламов А.В. и Г.Р.Р. места совершения преступления скрылись, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему В.А.В. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рублей.

1. Дата Харламов А.В., находясь на территории производственной базы, расположенной <данные изъяты> г.Магнитогорска, увидел металлические стеллажи, на которых находились автошины для грузовых автомашин, принадлежащие У.Е.Н. и решил похитить автошины.

Дата., около <данные изъяты> часа, Харламов А.В. и неустановленные следствием лица, реализуя умысел на хищение, действуя по предварительному сговору, на автомобиле <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., под управлением Харламова А.В., приехали на территорию производственной базы, расположенной по <данные изъяты> г.Магнитогорска, где Харламов А.В. действуя согласно сговору, указал неустановленным следствием лицам на стеллаж с автошинами и сообщил о том, что шины на стеллаже крепятся на металлическом стержне, на конце которого находится навесной замок, который необходимо взломать, при этом предоставил неустановленным следствием лицам привезенный с собой болторез. Харламов А.В. договорился с неустановленными следствием лицами о том, что после того как они взломают замок и снимут со стеллажа автошины, они перенесут шины к ограждению производственной базы, а затем, повредив часть ограждения, через образовавшееся отверстие, вынесут шины за территорию базы и приготовят к погрузке около автодороги. После чего, действуя согласно сговору, Харламов А.В. остался поблизости и наблюдал за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить неустановленных следствием лиц. В это время неустановленные следствием лица, реализуя преступный умысел, действуя по предварительному сговору с Харламовым А.В., убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, свободным доступом подошли к стеллажу с автошинами и, используя предоставленный Харламовым А.В. болторез, повредили дужку навесного замка, сняли со стеллажа <данные изъяты> автошин, которые вынесли за территорию производственной базы через отверстие в ограждении, которое сделали с помощью болтореза, повредив часть сетки «рабицы», и складировали около автодороги, тем самым, действуя по предварительному сговору с Харламовым А.В., тайно похитили <данные изъяты> автошину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> автошину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> размером <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты> рубля. <данные изъяты> автошины марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> размером <данные изъяты> каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, 1 автошину марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> размером <данные изъяты> стоимостью <данные изъяты> рублей. <данные изъяты> автошины марки <данные изъяты> модели <данные изъяты> размером <данные изъяты> каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> автошины марки <данные изъяты> модель <данные изъяты> размером <данные изъяты> каждая стоимостью по <данные изъяты> рублей, на сумму <данные изъяты> рублей, причинив своими совместными преступными действиями потерпевшему У.Е.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

После чего, Харламов А.В., действуя согласно сговору, оставив неустановленных следствием лиц на месте кражи, управляя автомобилем <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., уехал за грузовым бортовым автомобилем модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №..., находящимся у него в пользовании.

Дата. около <данные изъяты> часов Харламов А.В., управляя грузовым бортовым автомобилем модель <данные изъяты> государственный регистрационный знак №... приехал к месту хищения, где действуя по предварительному сговору и совместно с неустановленными следствием лицами, погрузили в кузов вышеуказанного автомобиля похищенные автошины. С похищенным Харламов А.В. и неустановленные следствием лица с места совершения преступления скрылись, причинив потерпевшему У.Е.Н. значительный ущерб на общую сумму <данные изъяты> рубля.

Материальный ущерб потерпевшим У.Е.Н.., Ф.Н.В.., П.В.Ю. не возмещен. В материалах уголовного дела имеются исковые заявления потерпевших о взыскании с виновных лиц, в счет возмещения материального ущерба, причиненного совершенными преступлениями, в пользу Ф.Н.В..- <данные изъяты> руб., в пользу П.В.Ю.. -<данные изъяты> руб., в пользу У.Е.Н. - <данные изъяты> руб.

При ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, Харламовым А.В. добровольно, после консультации с защитником Романовским А.Ю. и в его присутствии, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Харламов А.В. данное ходатайство поддержал. Признал вину, полностью согласившись с предъявленным обвинением, пояснив, что ходатайство им было заявлено добровольно, после консультаций с защитником Романовским А.Ю. Правовые последствия рассмотрения уголовного дела в особом порядке ему разъяснялись и понятны. Кроме того, после разъяснения прав гражданского ответчика, предусмотренных ст. 54 УПК РФ, признал исковые требования в полном объеме.

Защитник Романовский А.Ю. поддержал ходатайство подсудимого.

Потерпевшие: В.А.В.., Ф.Н.В.., П.В.Ю.., в судебное заседание не явились, о дне заседания извещены, не возражали против рассмотрения дела в особом порядке (л.д. 6, 8,12,17 т.4)

Потерпевший У.Е.Н. в судебном заседании участвовал, не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, на иске настаивал, при этом указал, что в счет возмещения ущерба Харламов А.В. выплатил ему еще <данные изъяты> руб., кроме того последний пытался взять кредит для погашения ущерба, однако у него ничего не получилось.

Государственный обвинитель Корыщенко Ю.И. не возражала против удовлетворения заявленного подсудимым ходатайства.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждается доказательствами, имеющимися в уголовном деле. Суд находит его обоснованным и квалифицирует действия Харламова А.В. по хищению имущества Ф.Н.В. по п.п. «а, б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.

Действия Харламова А.В. направленные на хищение имущества В.А.В.., У.Е.Н.., П.В.Ю.., суд квалифицирует по п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ - как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину.

Наличие в действиях Харламова А.В. квалифицирующего признака - «причинение значительного ущерба потерпевшим» подтверждено материалами уголовного дела. Подсудимым, как и его защитником, в ходе судебного заседания данный факт не оспаривался. Факт незаконного проникновения в иное хранилище очевиден и подтвержден обвинением.

        Санкция ч.2 ст. 158 УК РФ не превышает 10 лет лишения свободы.

       Подсудимый осознает характер и последствия заявленного ходатайства, понимает существо обвинения.

        С учетом того, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, суд находит возможным применение особого порядка судебного разбирательства.

         При определении Харламову А.В. вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. ст. 6, 43 и 60 УК РФ, принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, обстоятельства их совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

         В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст.61 УК РФ, суд учитывает его явки с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию каждого из совершенных преступлений путем дачи правдивых показаний, полное признание им вины, раскаяние в содеянном, признание исковых требований в полном объеме, частичное погашение ущерба, причиненного потерпевшим Ф.Н.В.., П.В.Ю.., У.Е.Н.., а также полное возмещение ущерба В.А.В. путем возврата похищенного, наличие на иждивении несовершеннолетней дочери, а также наличие у подсудимого тяжелого хронического заболевания, состояние его здоровья, а также тот факт, что ему установлена вторая группа инвалидности по общему заболеванию.

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.

        В качестве данных, характеризующих личность подсудимого, суд учитывает, что он имеет постоянное место жительства, где характеризуется с положительной стороны (л.д.214 т.3), на учетах в наркологическом, психоневрологическом диспансерах не состоит (л.д.182,184 т.3), состоит на учете ГБУЗ «<данные изъяты>»г. Магнитогорска, с Дата. с диагнозом Инфильтративный туберкулез обоих легких в фазе распада МБТ (-) 1Б ДН 1 степени (л.д.185,187,192-194 т.3).

При этом согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов №... от Дата. Харламов А.В. страдает психическим расстройством в форме Посткоммоционного синдрома с церебрастенической симптоматикой, мнестическими нарушениями (снижением памяти, внимания, негрубыми нарушениями мышления), эмоциональной неустойчивостью. Эти особенности психики выражены не столь значительно и не лишали испытуемого возможности во время совершения инкриминируемого деяния осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Признаков временного болезненного состояния подэкспертный не обнаруживал, действия его носили целенаправленный и законченный характер при адекватном речевом контакте, отсутствии бреда, галлюцинаций и психических автоматизмов, поэтому он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т.3 л.д.201-203). Кроме того, суд учитывает и тот факт, что преступления Харламовым А.В. совершены в период испытательного срока при отбывании наказания по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата

Суд не считает имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности подсудимого исключительными, не усматривает иных исключительных обстоятельств, связанных с целью и мотивом преступлений, обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, которые могли бы служить основанием для применения ст. 64 УК РФ. Оснований для изменения категории преступлений, в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд также не усматривает.

С учетом совокупности, как смягчающих наказание обстоятельств, так и данных характеризующих личность Харламова А.В., суд считает, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания наказания в виде лишения свободы по каждому из преступлений, то есть с применением ст. 73 УК РФ. При этом суд исходит из того, что подсудимый в настоящее время получает в амбулаторном порядке лечение в областной туберкулезной больнице №3 с диагнозом: Фиброзно-кавернозный туберкулез левого легкого МБТ (-) 11 А МБТ(-), консультирован хирургической комиссией по поводу оперативного лечения в ЧОК ПТД. Оперативное лечение не показано из-за распространенности процесса и сопутствующей патологии (по туберкулезному процессу). Для решения вопроса об оперативном лечении нуждается в консультации в УРНИИФ г. Екатеринбурга.

Из пояснений Харламова А.А. следует, что он консультировался в УРНИИФ г. Екатеринбурга, ему рекомендовали проконсультироваться у соответствующих врачей в гор. Москва.

Условное наказание именно в виде лишения свободы в данном случае, по мнению суда, будет достаточным для восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им других преступлений. Исходя из этого, суд не считает необходимым назначать подсудимому по каждому из преступлений менее строгое наказание, а также дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

С учетом вышеизложенного, положений ч.4 ст.74 УК РФ, исходя из того, что подсудимым Харламовым А.А. совершены преступления средней тяжести, суд считает возможным сохранить условное осуждение по приговору Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата

Размер наказания в виде лишения свободы следует определить по правилам, предусмотренным ч.ч.1,5 ст. 62 УК РФ. Окончательно наказание необходимо назначить с учетом требований ч.2 ст.69 УК РФ.

Исковые требования потерпевших Ф.Н.В.., П.В.Ю. У.Е.Н.. подлежат удовлетворению на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку факт причинения ущерба потерпевшим и размер ущерба установлены, подсудимый признал гражданские иски в полном объеме.

         На основании ч.5 ст.73 УК РФ суд считает необходимым возложить на Харламова А.В., в период отбывания наказания, исполнение следующих обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, возместить причиненный ущерб.

Учитывая, что данное уголовное дело рассмотрено в особом порядке принятия судебного решения, суд, в силу ч. 10 ст. 316 УПК РФ, освобождает Харламова А.В. от уплаты процессуальных издержек, понесенных Российской Федерацией на оплату труда адвоката.

Решая вопрос о вещественных доказательствах по делу, суд руководствуется требованиями ст. ст.81-82 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

                                                  П Р И Г О В О Р И Л:

           Признать Харламова А.В., виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевший Ф.Н.В. трех преступлений, предусмотренных п.п. «а, в» ч.2 ст. 158 УК РФ (потерпевшие П.В.Ю.., В.А.В.., У.Е.Н..) и назначить наказание:

             по преступлению, предусмотренному п.п. «а,б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года восемь месяцев без ограничения свободы.

             по каждому преступлению, предусмотренному п.п. «а,в» ч.2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком два года шесть месяцев без ограничения свободы.

           На основании ч.2 ст.69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний окончательно назначить Харламову А.В. наказание по совокупности преступлений в виде лишения свободы на срок три года шесть месяцев без ограничения свободы.

            На основании ст.73 УК РФ назначенное Харламову А.В. наказание считать условным с испытательным сроком три года.

           Обязать осужденного в период отбывания наказания не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденных, периодически являться в указанный орган для регистрации, возместить причиненный ущерб потерпевшим.

Исковые требования У.Е.Н., Ф.Н.В., П.В.Ю. удовлетворить с учетом сумм погашенного ущерба.

Взыскать с Харламова А.В. в пользу У.Е.Н. в счет возмещения материального ущерба, причиненного преступлением <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рубля.

Взыскать с Харламова А.В. в пользу Ф.Н.В. <данные изъяты> руб., в пользу П.В.Ю. <данные изъяты> руб. с учетом солидарного характера ответственности с зачетом выплаченных в пользу Ф.Н.В.., П.В.Ю.. осужденным Г.Р.Р. денежных средств во исполнение приговора Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата

         Меру пресечения Харламову А.В., до вступления приговора в законную силу, - оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу - отменить.

Освободить от ответственного хранения потерпевшего П.В.Ю. арматуры в виде прутьев диаметром <данные изъяты> мм. в количестве <данные изъяты>; потерпевшего В.А.В.. арматуры в виде металлических прутьев диаметром <данные изъяты> мм в количестве <данные изъяты> штук.

- Компакт-диск с видеозаписью от Дата и от Дата с камеры видеонаблюдения производственной базы по <данные изъяты> г.Магнитогорска, хранить в материалах уголовного дела

- Болторез, находящийся на хранении в камере хранения СУ УМВД России по г.Магнитогорску, по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

- Навесной замок по вступлению приговора в законную силу - уничтожить.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, выплаченные адвокату, связанные с оплатой его услуг, отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор Правобережного районного суда гор. Магнитогорска от Дата. исполнять самостоятельно.

         Настоящий приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда в течение 10 дней со дня его оглашения, а осужденным - в тот же срок со дня вручения копии приговора с подачей апелляционных жалоб и представления через Правобережный районный суд г. Магнитогорска Челябинской области. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

        В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 10 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления либо апелляционных жалоб.

Председательствующий: