Решение по делу № 2-124/2020 от 14.08.2020

25RS0028-01-2020-000239-53

Дело № 2-124/2020 г.

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27 октября 2020 г.                                      п. Терней Тернейского района

                                                                     Приморского края

Тернейский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Богомазова С.В.,

при секретаре Крутик С.В.,

с участием истца Щетинина Л. И.,

с участием ответчика Илясова Е. Н.,

с участием представителя третьего лица Администрации Тернейского городского поселения Приморского края Быкова Е. А., действующей на основании доверенности № 19 от 23.10.2020 г.,

с участием представителя третьего лица Администрации Тернейского муниципального района Приморского края Моисеенко Ю. С., действующей на основании доверенности № 29 от 09.10.2020 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Щетинина Л. И. к Илясова Е. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения,

    У С Т А Н О В И Л:

Истец Щетинина Л. И. обратилась в суд с исковым заявлением к Илясова Е. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения. В обоснование требований указала, что постановлением администрации поселка Терней № 96 от 20.06.1995 г. Ей был предоставлен в собственность земельный участок для организации личного подсобного хозяйства площадью 0,07 га, расположенный в д. Артемово, который она с мужем разрабатывала. Позже ей был предоставлен земельный участок под покос, который по «земельному акту» был соединен в соединен в одну площадь – 0,114 га. Огород и покос были оформлены в один кадастровый номер. Земельный участок она с мужем огородили забором, на данные земельные участки истец оплачивает земельный налог. В 2015 г. истец предоставила возможность пользоваться земельным участком ответчику Илясова Е. Н., без оформления договора, так как у них были дружеские отношения. В этот период, в 2018 г. Администрация Тернейского городского поселения внесла в карту огород без установления границ земельного участка. Осенью 2019 г. истец решила вновь начать пользоваться спорным земельным участком, о чем сообщила ответчику. А весной 2020 г. От ответчика узнала о том, что спорный земельный участок был оформлен ответчиком по программе «Дальневосточный гектар». По обращению в администрацию Тернейского городского поселения, истец получила ответ о том, что земельный участок с кадастровым номером 25:17:040001:4578, площадью 3550 кв.м. предоставлен ответчику Илясова Е. Н. в безвозмездное пользование, на момент предоставления участка Илясова Е. Н. оснований для отказа ей в предоставлении земельного участка не имелось. Учитывая, что у нее имеются все необходимые документы о праве собственности на спорный земельный участок, истец просит истребовать земельный участок, расположенный в д. Артемово из незаконного владения ответчика Илясова Е. Н., возложить на нее обязанность освободить земельный участок.

В судебном заседании истец Щетинина Л. И. в обосновании заявленных требований пояснила следующее.

Она проживает по адресу: <адрес>. Ранее это был отдельный поселок Артемово. По данному адресу имеется, также, земельный участок, на котором расположен жилой дом, и который предоставлен ей в собственность. Постановлением администрации поселка Терней № 98 от 20.06.1995 г. ей предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства еще земельный участок, который «присовокупили» к ее личному подсобному хозяйству и записали в Государственный Акт. На схеме расположения земельный участков, имеющейся в Государственном акте, предоставленный земельный участок обозначен под № 1, с обозначением границ цифрами «0», «1», «2», «3», площадью 0,144 га. На данной схеме имеется участок № 2 с надписью «Устименко». Данный земельный участок также принадлежит ей, так как она выкупила его у Устименко, без оформления каких-либо письменных договоров. Также, в 1993 г. ей был предоставлен в собственность земельный участок в урочище «Левый Терней», площадью 3,5 га под покос. Она требует обязать ответчика Илясова Е. Н. освободить земельные участки обозначенные в Государственном акте под № 1и № 2, которые находятся в незаконном владении ответчика, и которые она в 2015 г. предоставила во временное пользование ответчику. По схеме расположения земельных участков, имеющейся в Государственном акте, пояснила, что земельный участок, занимаемый ответчиком, включает в себя участок № 1, участок с надписью «Удод» и участок № 2 с надписью «Устименко». Участки под № 1 и № 2 она хотела оформить в установленном порядке, но не оформила, так как ей сказали, что эти два участка объединили с выделенным покосом, и что они входят в состав земельного участка с кадастровым номером 25:17:000000:484.

Ответчик Илясова Е. Н. в ходе судебного разбирательства дала следующие пояснения.

До 2015 г., действительно спорный земельным участком пользовалась семья истца. В 2015 г. истец показала ей спорный земельный участок, который был «заброшен», т.е. не ухожен, и сказала, что данный земельный участок «заброшен», «пользуйтесь им сколько хотите». Их семья стала пользоваться данным земельным участком, обрабатывала его, использовала под огород. Поскольку у истца не было интереса в данном земельном участке, она просила истца продать земельный участок ей. Через некоторое время истец согласилась продать земельный участок, они составили договор и обратились в МФЦ для его регистрации. Однако им отказали в регистрации, посмотрев документы истца на землю и посоветовали обратиться в районную администрацию. Обратившись в районную администрацию, в земельный отдел, получили ответ, что данные земельные участки Щетинина Л. И. не принадлежат, так как документы не дооформлены. Предварительно «как бы числятся за Щетинина Л. И.», но необходимо сделать запрос в Росреестр. Через некоторое время ей позвонила истец Щетинина Л. И. и сообщила о том, что пришел ответ на запрос согласно которого земельные участки ей не принадлежат и что она намерена оформить права на них и что подала об этом заявление в поселковую администрацию. Эти события были в 2018 году. Через некоторое время она обратилась в поселковую администрацию, чтобы узнать оформила ли Щетинина Л. И. права на земельные участки. Оказалось, что Щетинина Л. И. прав на земельные участки не оформила. Также, ей предложили оформить земельные участки по «Дальневосточному гектару» на себя. В ноябре 2019 г. она заключила с Администрацией договор на безвозмездное пользование земельным участком. При оформлении земельного участка проводилось «компьютерное межевание». Не отрицая, что спорные земельные участки входят в состав предоставленного ей земельного участка, тем не менее, на плане, имеющимся в государственном акте № 17/2/С811, конкретно границы обозначить не может, так как предоставленный ей земельный участок имеет иные границы и фактически на сегодняшний день все земельные участки и территория имеют другой вид и конфигурацию.

Представитель третьего лица Администрации Тернейского городского поселения Приморского края Быкова Е. А. в судебном заседании пояснила, что в архиве администрации района имеются постановления № 544 от 08.06.1993 г. и № 98 от 20.06.1995 г. о предоставлении Щетинина Л. И. земельных участков на 3,5 га и на 0,07 га соответственно. Конкретных границ земельных участков в постановлениях не обозначено. Иных каких-либо сведений по факту предоставления земельных участков Щетинина Л. И. не имеется.

Представитель третьего лица Администрации Тернейского муниципального района Приморского края Моисеенко Ю. С. в судебном заседании пояснила, что истцу предоставлялся земельный участок в урочище «Левый Терней», все другие земельные участки были привязаны к нему. Ответчику был предоставлен земельный участок и заключен договор на предоставлении земельного участка в безвозмездное пользование на основании того, что согласно публичной кадастровой карте, данный земельный участок не имел собственника. Поэтому были сформированы границы земельного участка и проведено межевание для дальнейшего предоставления земельного участка Илясова Е. Н.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (Далее - ГК РФ) защита гражданских прав осуществляется, в том числе, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Пунктом 32 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» установлено, что, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика (абзац 1 пункта 36 названного Постановления).

Из вышеназванных норм следует, что при рассмотрении споров об истребовании имущества из чужого незаконного владения необходимо установить следующие обстоятельства: наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество, фактическое нахождение спорного имущества у ответчика, а также незаконность владения ответчиком названным имуществом.

Истец в обоснование заявленных требований предоставила Государственный акт на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № 17/2/С811, согласно которого ей был предоставлен земельный участок площадью 2,944 га. Также, согласно выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, земельный участок с указанной площадью расположен вне поселений урочище «Левый Терней», имеет кадастровый номер 25:17:000000:484. Кроме того, истцом и представителями третьих лиц предоставлены суду копии постановлений: № 98 от 20.06.1995 г. о предоставлении Щетинина Л. И. земельного участка площадью 0,07 га, расположенного в Артемово для ведения личного подсобного хозяйства, в котором границы земельного участка и точный адрес местоположения отсутствуют, и № 544 от 08.06.1993 г. о предоставлении Щетинина Л. И. земельного участка площадью 3,5 га в урочище «Левый Терней».

В свою очередь, ответчик, в подтверждение своих возражений, предоставила Договор № 23 безвозмездного пользования земельным участком от 23.11.2019 г., зарегистрированный в установленном законом порядке, согласно которого ей предоставлен земельный участок площадью 3550 кв.м. с кадастровым номером 25:17:040001:4578, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир дом, участок находиться примерно в 8200 м от ориентира по направлению на северо-запад, почтовый адрес ориентира: Приморский край, Тернейский район, пгт Терней, ул. Партизанская, д. 80.

Таким образом, из предоставленных документов не усматривается, что спорные земельные участки входят в состав вновь образованного земельного участка, которым владеет в настоящее время ответчик. Более того, ни истец, ни ответчик не смогли указать на схемах, имеющихся в материалах дела границы спорных земельных участков.

Истец же не предоставила каких-либо доказательств о принадлежности ей спорных земельных участков.

Заслушав пояснения истца и ответчика, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что пояснения сторон в совокупности с материалами дела не позволяют суду установить наличие у истца права собственности или иного вещного права на истребуемое имущество (земельные участки) и незаконность владения ответчиком названным имуществом.

В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу п. 2 ч. 1 ст. 1103 ГК РФ поскольку иное не установлено ГК, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные главой об обязательствах, вследствие неосновательного обогащения, подлежат применению также к требованиям: об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом не доказано, что она имеет какое-либо право (собственности или иного вещного права) на истребуемое имущество и незаконность владения ответчиком названным имуществом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца.

Кроме того, суд полагает, что истец избрала не верный способ защиты права, предусмотренные ст. 12 ГК РФ. Необходимо решить вопрос о признании права на спорные земельные участки и решить вопрос о правомерности заключения Договора № 23 безвозмездного пользования земельным участком от 23.11.2019 г., с ответчиком.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, которые согласно ч.1 ст. 88 ГПК РФ состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В связи с чем, с ответчика Илясова Е. Н. не подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы по оплате услуг госпошлины.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Щетинина Л. И. к Илясова Е. Н. об истребовании земельного участка из чужого незаконного владения – отказать в связи с необоснованностью.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня вынесения через Тернейский районный суд.

Решение в окончательном виде изготовлено 03.11.2020 г.

Судья                                                                           С.В. Богомазов