Решение по делу № 2-45/2018 от 02.10.2017

№ 2-45/2018

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

        ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 января 2018 года.                                                           г. Вологда

Вологодский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Лукьяновой И.Б.,

при секретаре Скамьиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Виссарионова А.А. к Воробьеву С.В. о возмещении ущерба,

                                                    у с т а н о в и л:

истец обратился в суд с указанным исковым заявлением, мотивируя требования тем, что 01.07.2016 в п. Грибково Вологодского района Воробьев С.В., двигаясь на автомобиле Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, принадлежащем на праве собственности истцу, не справился с управлением, допустил съезд в кювет, после чего произошло возгоранием автомобиля. Действиями ответчика истцу причинен материальный ущерб. Просит суд взыскать с ответчика материальный ущерб в размере 130 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в размере 10 000 рублей.

Истец Виссарионов А.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежаще.

Представитель истца по доверенности Оленева И.Н. в судебном заседании увеличила исковые требования, просила суд взыскать с ответчика в пользу истца в возмещение причиненного ущерба 1 300 000 рублей, расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000 рублей, дополнив, что автомобиль истца полностью уничтожен огнем, восстановлению не подлежит.

           Ответчик Воробьев А.А. в судебное заседание не явился, извещен по месту регистрации.

           При таких обстоятельствах суд полагает правомерным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Из материалов дела усматривается, что Виссарионов А.А. является собственником автомобиля Рено Премиум, государственный регистрационный знак №

Согласно постановлению об отказе в возбуждении уголовного дела от 07.07.2016 из показаний Воробьева С.В. следует, что 01.07.2016 он, управляя автомобилем истца, не справился с управлением и у п. Грибково съехал в кювет, вследствие чего произошло возгорание кабины.

           В возбуждении дела об административном правонарушении по факту ДТП от 01.07.2016 отказано ввиду отсутствия состава административного правонарушения.

Согласно экспертному заключению ООО «Информ-Оценка» № 02/16 величина рыночной стоимости автомобиля Рено-Премиум, 2001 года выпуска по состоянию на 01.09.2016 составляет 1 330 000 рублей.

           Оценив представленные доказательства в их совокупности суд полагает, что дорожно-транспортное происшествие, имевшее место 01.07.2016 в результате которого поврежден автомобиль Рено Премиум, государственный регистрационный знак №, произошло по вине водителя Воробьева С.В., в вязи с чем, обязанность по возмещению вреда, причиненного имуществу истца дорожно-транспортным происшествием в силу п. 1 ст. 1064 ГК РФ возлагается на ответчика.

Определяя размер подлежащего возмещению ущерба, суд с учетом отсутствия возражений со стороны ответчика, принимает за основу решения представленное истцом заключение о стоимости ущерба, составленное ООО «Информ-Оценка», не доверять которому у суда оснований не имеется.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу положений ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителей; расходы, связанные с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из представленных договора на оказание юридических услуг от 10.03.2017, расписки от 10.03.2017 следует, что истец оплатил Оленевой И.Н. в счет оказания юридических услуг в рамках оказания юридической помощи по исковому заявлению к Воробьеву С.В. о взыскании ущерба 10 000 рублей. Принимая во внимание объем и сложность дела, учитывая, что по делу состоялось два судебных заседания, исходя из требований разумности и справедливости, полагает правомерным взыскать с Воробьева С.В. в пользу Виссарионова А.А. расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 руб.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

      Из материалов дела усматривается, что подаче искового заявления истец оплатил госпошлину в сумме 3 800 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 15, 1064 ГК РФ ст. ст. 198, 233, 234 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу Виссарионова А.А. в возмещение ущерба 1 300 000 (один миллион триста тысяч) рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 (четыре тысячи) рублей, госпошлину в порядке возврата в сумме 3 800 (три тысячи восемьсот) рублей.

Взыскать с Воробьева С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России № 11 по Вологодской области госпошлину в сумме 10 900 (десять тысяч девятьсот) рублей.

Ответчик вправе подать заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в Вологодский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: подпись

Копия верна

Судья:                                                                И.Б. Лукьянова