Решение по делу № 2-173/2015 (2-2927/2014;) от 18.11.2014

Копия по делу 2-173/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Егорьевск

Московской области 2 марта 2015 год

Егорьевский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи С.М. Полянской, при секретаре Зайцевой Е.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Степанова О.К., Степановой Н.А. к Умнову С.Г. о возмещении морального вреда, материального ущерба, причиненного ДТП

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, причиненного в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб.

Истец Степанова Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена, просила рассмотреть дело без ее присутствия.

Истец Степанов О.К. в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, указанным в иске.

Ответчик Умнов С.Г. в судебное заседание не явился, извещен, просил дело рассмотреть без его присутствия, предоставил отзыв на исковое заявление, согласно которому просит исковые требования в части компенсации морального вреда удовлетворить частично, в удовлетворении требований о взыскании <данные изъяты> руб. отказать в полном объеме. В обоснование возражений по иску указывает, что он страдает тяжелой формой сахарного диабета 1 типа, гипертонической болезнью 3 стадии, дисциркуляторной энцефалопатией смешанного генеза, хронической венозной недостаточностью и др. Указал также, что у него имеются кредитные обязательства, что он является инвалидом второй группы.

Представитель ООО « <данные изъяты> в судебное заседание не явился, извещен.

Помощник Егорьевского городского прокурора ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен.

В соответствии со ст. 45 ч. 3 ГПК РФ прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

Выслушав истца Степанова О.К., изучив материалы дела, суд считает, что исковые требования истца о взыскании ущерба, причиненного ДТП, компенсации за причиненный моральный вред подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что Умнов С.Г. совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> часов <данные изъяты> минут водитель Умнов С.Г., управляя автомобилем Heundai Accent, регистрационный знак ДД.ММ.ГГГГ, следуя со скоростью <данные изъяты> км/ч со стороны <адрес> в сторону <адрес> по <данные изъяты>-му километру автодороги «Москва-Касимов» в <адрес> при приближении к перекрестку с второстепенной дорогой со стороны д. <адрес> (д. <адрес>) обнаружил двух несовершеннолетних велосипедисток: ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ и ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Умнов С.Г. нарушил пункты 1.3, 1.4, 1.5, 9.10, 10.1 Правил дорожного движения РФ. В результате нарушения указанных пунктов Правил дорожного движения РФ водитель С.Г. совершил столкновение с велосипедистом ФИО2, который были причинены: ушибленная рана с размозжением подкожной клетчатки затылочной области с переломом затылочной кости, разрывом мозолистого тела, сплошными субарахноидальными кровоизлияниями, точечными и мелкопятнистыми кровоизлияниями во всех отделах головного мозга, полосовидными кровоизлияниями во всех отделах головного мозга, полосовидными кровоизлияниями под эпендимой головного мозга; обширные очаги осаднения на туловище, ссадины на конечностях, ушибленные раны в области левого плечевого сустава, закрытый перелом в верней трети левой плечевой кости, ушибы легких и сердца (кровоизлияния под плеврой легких в прикорневых отделах и междолевых щелях; кровоизлияние под наружной оболочкой сосудистого пучка сердца). Открытая черепно-мозговая травма с переломом свода и основания черепа у ФИО2, согласно пункту 6.1.2 и пункту 6.1.3 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» приложения к приказу Минздравсоцразвития России №194н от ДД.ММ.ГГГГ, является вредом здоровью опасным для жизни человека, создающим непосредственную угрозу жизни, и квалифицируется как тяжкий вред здоровью. Смерть ФИО2 наступила от ушиба головного мозга в результате открытой черепно-мозговой травмы с вдавленным переломом свода черепа и оскольчатым переломом основания черепа. Между обнаруженными тяжкими телесными повреждениями и наступлением смерти находится прямая причинно-следственная связь. Умнов С.Г. совершил преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 3 УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> что подтверждается свидетельством о смерти от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 123).

Приговором Егорьевского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Умнов С.Г. признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ст<данные изъяты>. Ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на три года с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года ( л.д. 7-21).

В соответствии со ст.1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих

(использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п. ; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

В связи со <данные изъяты> Степанову О.К. и Степановой Н.А. был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях, в связи со смертью единственного ребенка.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ моральный вред- это физические или нравственные страдания, причиненные действиями, нарушающими личные неимущественные права человека или посягающие на принадлежащие ему другие нематериальные блага».

В соответствии с ч.1 ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда, в случаях, когда вина является основанием возмещения

вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №816-О-О в гражданском законодательстве жизнь и здоровье рассматриваются как неотчуждаемые и непередаваемые иным способом нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения ( ч. 1 ст. 150 ГК РФ.

Таким образом, моральный вред компенсируется в любом случае при причинении вреда источником повышенной опасности.

В соответствии с п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий.

Исходя из положений Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); каждый имеет право на жизнь (пункт 1 статьи 20); право на жизнь и охрану здоровья относится к числу общепризнанных, основных, неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите; Российская Федерация является социальным государством, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь человека (пункт 1 статьи 41).

Принимая во внимание, что гибель родственника и близкого человека сама по себе является необратимым обстоятельством, нарушающим психическое благополучие родственников и членов семьи, а также неимущественное право на родственные и семейные связи, а в данном случае истцов, которые лишились дочери, являвшейся для них, исходя из содержания искового заявления, близким и любимым человеком, подобная утрата, безусловно, является тяжелейшим событием в жизни, неоспоримо причинившим нравственные страдания.

Утрата близкого человека (родственника) рассматривается в качестве наиболее сильного переживания, влекущего состояние субъективного дистресса и эмоционального расстройства, препятствующего социальному функционированию и адаптации лица к новым жизненным обстоятельствам.

Исходя из вышеизложенного, поскольку близкие родственники во всех случаях испытывают нравственные страдания, вызванные смертью потерпевшего, факт причинения им морального вреда предполагается и установлению подлежит лишь размер его компенсации.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из конкретных обстоятельств дела, степени физических и нравственных страданий истцов, учитывает доводы истцов, изложенные в обоснование заявленных требований, доводы ответчика, изложенные в отзыве, тяжесть последствий данного дорожно-транспортного происшествия.

Суд считает соразмерным причиненному Степанову О.К. и Степановой Н.А. моральному вреду взыскать с ответчика в пользу истцов сумму <данные изъяты> руб., по <данные изъяты>. каждому истцу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Истец просит взыскать с ответчика материальный вред в размере <данные изъяты> руб., который состоит из расходов на погребение.

Суд считает, что данные требования истца подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со ст. 1094 ГК РФ лица, ответственные за вред, вызванный смертью потерпевшего, обязаны возместить необходимые расходы на погребение лицу, понесшему эти расходы.

Судом установлено, что на момент ДПТ гражданская ответственность Умнова С.Г. была застрахована в ООО СК «<данные изъяты> которое в пределах лимита страховой ответственности ДД.ММ.ГГГГ. произвело страховую выплату Степанову О.К. на возмещение расходов на погребение в размере <данные изъяты> рублей (л.д.125).

Расходы на изготовление и установку памятника в размере <данные изъяты> рублей (в российских рублях) подтверждены документально (л.д. 5).

Разрешая спор в части взыскания с ответчика расходов на памятник, суд исходит из того, что расходы по установке памятника должны быть возложены на Умнова С.Г., как лицо, виновное в ДТП. Расходы подлежат взысканию в размере <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Степановой Н.А., Степанова О.К. удовлетворить частично.

Взыскать с Умнова С.Г. в пользу Степановой Н.А. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб.( <данные изъяты> тысяч руб. ).

Взыскать с Умнова С.Г. в пользу Степанова О.К. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб. (<данные изъяты> тысяч руб. ).

Взыскать с Умнова О.К. в пользу Степанова О.К., Степановой Н.А. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП в размере <данные изъяты> руб.(<данные изъяты> тысяч руб. ).

Требования Степановой Н.А., Степанова О.К. о взыскании компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб., взыскании материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Федеральный судья подпись С.М.Полянская