Решение от 13.09.2022 по делу № 1-48/2022 от 02.08.2022

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Полесск 13 сентября 2022 года

Полесский районный суд Калининградской области в составе председательствующего Лахонина А.П.,

при помощнике судьи Данишевской А.Э.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Полесского района Калининградской области Соловьёвой В.В.,

подсудимого Козлова А.В., защитника – адвоката Прокопьева В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению гражданина РФ

Козлов А.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, со средним специальным образованием, неженатого, имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годов рождения, неработающего, невоеннообязанного, несудимого,

в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

установил:

Козлову А.В. предъявлено обвинение в том, что он, будучи постановлением мирового судьи судебного участка Полесского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, признанным виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, и подвергнутым административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средства на 1 год 6 месяцев, осознавая противоправность своих действий, в период с 4 часов 30 минут до 5 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, сел за руль находящегося возле <адрес> автомобиля «Фольксваген Пассат» с государственным регистрационным знаком №, завёл двигатель и в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения РФ совершил поездку на указанном автомобиле со двора вышеуказанного дома до дороги на <адрес>, где съехал в придорожную канаву и ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут его действия были замечены сотрудниками ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский».

С учётом наличия достаточных оснований полагать, что Козлов А.В. находится в состоянии опьянения, а именно: запаха алкоголя изо рта, неустойчивости позы, нарушения речи, резкого изменения окраски кожных покровов – Козлов А.В. ДД.ММ.ГГГГ в 5 часов 55 минут был отстранён инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Гвардейский» ФИО4 от управления транспортным средством, после чего в 6 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ Козлов А.В. не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Органами дознания вышеуказанные действия Козлова А.В. квалифицированы по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

В судебном заседании подсудимый Козлов А.В. пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, он согласен с ним в полном объеме и поддерживает ранее заявленное им ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Данное ходатайство является добровольным и заявлено им после консультации с защитником. Он осознает предусмотренные ст. 317 УПК РФ процессуальные последствия о недопустимости обжалования приговора, постановленного без проведения судебного разбирательства, по мотивам несогласия с фактическими обстоятельствами признанного им обвинения.

Государственный обвинитель выразил согласие с постановлением приговора в отношении Козлова А.В. в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ.

Принимая решение по заявленному подсудимым Козловым А.В. ходатайству о постановлении в отношении него приговора без проведения судебного разбирательства, суд руководствуется следующим.

Исходя из позиции сторон о согласии с применением особого порядка принятия решения и учитывая, что предъявленное подсудимому Козлову А.В. обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, относится к категории преступлений небольшой тяжести, суд приходит к выводу о соблюдении предусмотренных законом условий для признания подсудимого Козлова А.В. виновным в совершённом преступлении и постановлении в отношении него обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого Козлова А.В., его состояние здоровья, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.

Козлов А.В. не судим, по месту жительства и свидетелем ФИО5 характеризуется положительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Козлова А.В., являются признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних детей, в том числе двоих малолетних, наличие заболевания.

Суд не усматривает оснований для признания смягчающим наказание обстоятельством указанного в обвинительном акте активного способствования раскрытию и расследованию преступления, поскольку Козлов А.В. совершил преступление в условиях очевидности, был изобличён на месте его совершения сотрудниками ГИБДД.

В материалах уголовного дела не имеется сведений о том, что Козлов А.В., помимо полного признания вины, представил органу дознания ранее не известные и существенные сведения о совершённом им преступлении, повлиявшие на ход и результаты расследования.

Обстоятельств, отягчающих наказание Козлову А.В., не установлено.

Принимая во внимание вышеуказанные обстоятельства в своей совокупности, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, суд полагает возможным назначить Козлову А.В. наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, поскольку иной, более мягкий вид наказания, не будет отвечать принципу справедливости и целям уголовного наказания.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

    ░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 264.1 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ 300 ░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ 2 ░░░░ 11 ░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░ ░░░░ – ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░; ░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ №, ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░ №, ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ № – ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ (░░░░░░░░░░░░░).

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░        ░░░░░░░        ░.░. ░░░░░░░

░░░░ №1-48/2022

░░░ 39RS0014-01-2022-000639-53