Решение по делу № 2-909/2022 от 20.01.2022

Дело № 2-909/2022 (43RS0003-01-2022-000273-82)

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Киров 17 февраля 2022 года

Первомайский районный суд г. Кирова Кировской области в составе:

председательствующего судьи Марушевской Н.В.,

при секретаре Пешниной Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Триандафиловой Татьяны Владимировны к Димитриевой Евдокии Аркадьевне, Димитриеву Александру Владимировичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Триандафилова Т.В. обратилась в суд с исковым заявлением к Димитриевой Е.А., Димитриеву А.В. о взыскании задолженности по договору займа.

В обоснование указала, что 22.05.2014 между Триандафиловой Т.В. и Димитриевой Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Димитриевой Е.А. предоставлены денежные средства в сумме 100000 руб. со сроком возврата до (Данные деперсонифицированы) и уплатой процентов. В обеспечение исполнения обязательств по договору займа, между Триандафиловой Т.В. и Димитриевым А.В. заключен договор поручительства. Обязательства по договору заемщиком надлежащим образом не исполнялись, образовалась задолженность. Условиями договора займа предусмотрена уплата неустойки в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки в случае нарушения заемщиком возврата суммы займа. Договорная неустойка за период с 01(Данные деперсонифицированы) составила 1098000 руб., которая частично взыскана с ответчиков на основании судебных приказов мирового судьи.

С учетом снижения неустойки, просит взыскать солидарно с Димитриевой Е.А., Димитриева А.В. в свою пользу неустойку по договору займа от {Дата} в размере 88936,68 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,10 руб.

В судебном заседании представитель истца Ширвани Н.Ю. исковые требования поддержала, пояснила, что сумма основного долга составляет 100000 руб., неустойка исчислена за период с {Дата} по {Дата}, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчики Димитриева Е.А., Димитриев А.В. в судебное заседание не явились, извещались о времени и месте рассмотрения дела своевременно и надлежащим образом, причины неявки не известны.

При таких обстоятельствах, с учетом мнения представителя истца, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Исследовав письменные материалы дела и оценив представленные доказательства по правилам ст.67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 2 статьи 1 ГК РФ граждане и юридические
лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора
и в определении любых не противоречащих законодательству условий
договора.

Из статьи 421 ГК РФ следует, что граждане и юридические лица
свободны в заключении договора. Условия договора определяются по
усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего
условия предписано законом или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

В силу ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п. 1).

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства (п. 2).

Согласно ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п. 1).

В силу статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В судебном заседании установлено и подтверждено материалами дела, что {Дата} между Триандафиловой Т.В. и Димитриевой Е.А. заключен договор займа, в соответствии с которым Триандафилова Т.В. предоставила Димитриевой Е.А. денежные средства в сумме 100000 руб. сроком возврата до {Дата} с уплатой процентов в размере 5% от суммы займа в месяц, что составляет 5000 руб. в месяц.

Пунктом 8 договора займа предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока и порядка возврата суммы займа, он обязан уплатить займодавцу неустойку в размере 3% от суммы займа за каждый день просрочки.

Факт получения денежных средств в сумме 100000 руб. подтверждается распиской Димитриевой Е.А. от {Дата}.

В обеспечение исполнения обязательств по договору займа от {Дата} между Триандафиловой Т.В. и Димитриевым А.В. заключен договор поручительства от {Дата}, согласно которому поручитель принял на себя обязательства отвечать солидарно за исполнение обязательств по договору займа, заключенному с Димитриевой Е.А. {Дата}.

Заемщиком обязательства по возврату займа и уплате процентов не исполнялись, образовалась задолженность.

Заочным решением Первомайского районного суда г. Кирова от {Дата} с Димитриевой Е.А., Димитриева А.В. в пользу истца взысканы проценты по договору займа от {Дата} в размере 165000 руб. и расходы по оплате госпошлины.

В настоящем иске истцом заявлены требования о взыскании неустойки. Согласно представленному расчету истца неустойка по договору займа за период с {Дата} по {Дата} составляет 88936,68 руб. (с учетом ранее взысканных денежных средств в рамках исполнения судебных приказов и добровольного снижения истцом неустойки).

Поскольку доказательств исполнения обязательств по договору займа ответчиками не представлено, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в силу требований вышеприведенных правовых норм, суд приходит к выводу о солидарном взыскании с ответчиков Димитриевой Е.А., Димитриева А.В. неустойки по договору займа от {Дата} в размере 88936,68 руб.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчиков Димитриевой Е.А., Димитриева А.В. в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 2868,10 руб. в равных долях.

Руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Триандафиловой Татьяны Владимировны удовлетворить.

Взыскать солидарно с Димитриевой Евдокии Аркадьевны, Димитриева Александра Владимировича в пользу Триандафиловой Татьяны Владимировны неустойку по договору займа от (Данные деперсонифицированы) г. в размере 88936,68 руб.

Взыскать с Димитриевой Евдокии Аркадьевны, Димитриева Александра Владимировича расходы по оплате госпошлины в размере 2868,10 руб. в равных долях с каждого.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                     Н.В. Марушевская

Мотивированное решение изготовлено: 22.02.2022 г.