Решение от 21.01.2022 по делу № 1-15/2022 (1-91/2021;) от 24.12.2021

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

<адрес>	ДД.ММ.ГГГГ

Тобольский районный суд Тюменской области в составе:

председательствующего судьи Киселевой С.Ф.

при помощнике судьи Богдановой С.С.,

с участием старшего помощника Тобольского межрайонного прокурора Павловой Т.А.,

адвоката – защитника Семёнова А.А.,

обвиняемого Григорьева Е.С.,

потерпевшего Дектярёва Д.В.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в ходе предварительного слушания материалы уголовного дела в отношении

Григорьева Е.С., родившегося <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 УК РФ,

установил:

Григорьев Е.С. обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Григорьев Е.С.ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 14 часов 30 минут до 15 часов 30 минут, управляя технически исправным мотоциклом марки <данные изъяты> регистрационный знак №, двигался по проезжей части <адрес> км. автодороги Тюмень-Ханты-Мансийск, проходящего по территории <адрес> в направлении со стороны <адрес> в сторону <адрес>. В процессе управления указанным мотоциклом, Григорьев Е.С., к дорожной обстановке был недостаточно внимателен, к другим участникам дорожного движения не предупредителен, не учитывая, что скорость мотоцикла должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, двигался со скоростью 100 км/ч, выше установленного ограничения движения – 90 км/ч, нарушил п. 10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации утверждённых постановлением Совета Министров Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090 с изменениями от 31 декабря 2020 года № 2441(далее ПДД РФ), согласно которому водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленные ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При движении в указанном направлении, Григорьев Е.С., проявив преступную небрежность, приблизился к впереди идущему в попутном направлении неустановленному следствием грузовому автомобилю, не учел безопасную дистанцию до указанного грузового автомобиля, не учитывая особенности своего мотоцикла, нажал на передний тормоз. Утратил контроль над мотоциклом и допустил опрокидывание своего транспортного средства, в нарушение п.9.10 ПДД РФ, которым водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения. Мотоцикл выехал на полосу встречного движения, чем нарушил п.9.1 ПДД РФ, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств), также п.1.5 ПДД РФ согласно которого - участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда, кроме того, требования п. 1.3 ПДД РФ согласно которого – участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки и допустил столкновение с автомобилем <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением Дектярёва Д.В. В результате нарушений Григорьевым Е.С. указанных пунктов ПДД РФ, послуживших причиной столкновения мотоцикла Григорьева Е.С. и автомобиля <данные изъяты>, водителю Дектярёву Д.В. по неосторожности были причинены телесные повреждения, причинившие в совокупности тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть. Нарушения требований пунктов 1.3.,1.5,9.1,9.10,10.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водителем Григорьевым Е.С. находятся в непосредственной прямой причинно-следственной связи с наступившими последствиями в виде причинения тяжкого вреда здоровью Дектярёву Д.В.

В ходе предварительного расследования от обвиняемого Григорьева Е.С. и его защитника Семёнова А.А. поступило ходатайство о проведении предварительного слушания.

В судебном заседании Дектярёвым Д.В. было заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Григорьева Е.С., в связи с тем, что они примирились, ему возмещен вред в сумме 230 000 рублей, претензий у него к нему нет, вину Григорьев признал, применения какого-либо наказания не желает.

Григорьев Е.С. вину в совершенном преступлении признал в полном объеме, он и его защитник адвокат Семёнов А.А. поддержали ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела по указанным основаниям, старший помощник прокурора Павлова Т.А. не возражала против удовлетворения ходатайства потерпевшего.

Заслушав лиц, участвующих в деле, заключение старшего помощника прокурора Павловой Т.А., исследовав материалы дела, касающиеся личности обвиняемого, суд приходит к следующему.

Согласно ст.76 УК РФ и ст.25 УПК РФ, на основании заявления потерпевшего, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

    Рассматривая заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, орган или должностное лицо, осуществляющие уголовное судопроизводство, не просто констатируют наличие или отсутствие указанных в законе оснований для этого, а принимают соответствующее решение с учетом всей совокупности обстоятельств конкретного дела, включая степень общественной опасности совершенного деяния, личность обвиняемого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие ответственность.

В судебном заседании установлено, что причиненный вред Григорьев Е.С. загладил, извинился перед потерпевшим, возместил материальный ущерб и моральный вред. Потерпевший просит прекратить уголовное дело, так как примирились с Григорьевым Е.С. и претензий к нему он не имеет, о чем имеется письменное заявление.

    Кроме того, подсудимый совершил преступление, которое в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести, вину признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, против прекращения уголовного дела за примирением с потерпевшим не возражает, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно (том № л.д. №), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (том № л.д. №), ранее не судим (том № л.д.№).

    Учитывая изложенное, суд считает, что обвиняемый Григорьев Е.С. примирился с потерпевшим и полагает возможным прекратить уголовное дело на основании ст.25 УПК РФ.

Руководствуясь ст.76 УК РФ, ст.25,236,239 УПК РФ, суд

постановил:

░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░.1 ░░.264 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░.25 ░░░ ░░ ░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░