Решение от 13.12.2024 по делу № 8Г-25276/2024 [88-25572/2024] от 13.11.2024

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                          № 88-25572/2024

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Кемерово                                                                                       13 декабря 2024 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Гусева Д.А.,

рассмотрев гражданское дело № 2-637/2024 (УИД 04MS0026-01-2024-000806-91) по иску Швидко Николая Кузьмича к страховому акционерному обществу «ВСК» о возмещении расходов на приобретение медицинских средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда,

по кассационной жалобе страхового акционерного общества «ВСК» на заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г.,

по кассационной жалобе Швидко Николая Кузьмича на апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г.

установил:

Швидко Николай Кузьмич (далее по тексту – Швидко Н.К., истец) обратился в суд с иском к страховому акционерному обществу «ВСК» (далее по тексту - САО «ВСК», ответчик) о возмещении расходов на приобретение медицинских средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда.

Требования мотивированы тем, что истец Швидко Н.К. является судьей в отставке.

3 декабря 2019 г. между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и CAO «ВСК» был заключен Государственный контракт № на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе, пребывающих в отставке и членов их семей.

В соответствии с контрактом установлены порядок и объем получения судьями, в том числе, пребывающими в отставке и членами их семей, дополнительных медицинских услуг на территории Российской Федерации сверх объемов, предусмотренных Федеральным законом от 29 ноября 2010 г. № 326-ФЗ «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации» и территориальными программами государственных гарантий бесплатного оказания гражданам медицинской помощи.

Соответственно, истец Швидко Н.К. являясь судьей в отставке, являлся также застрахованным лицом в САО «ВСК» по страховому полису на период действия с 1 января 2020 г. по 31 декабря 2020 г.

Порядок и объем получения медицинских услуг по добровольному медицинскому страхованию установлен Комплексной программой добровольного медицинского страхования судей федеральных судов общей юрисдикции, федеральных арбитражных судов, мировых судей, в том числе пребывающих в отставке, судей, назначенных (избранных) от Российской Федерации в Суд Евразийского экономического союза, Экономического суда Содружества Независимых Государств и полномочия которых прекращены, и членов их семей на 2020 г. (далее Комплексная программа добровольного медицинского страхования на 2020 г.), являющейся неотъемлемой частью Государственного контракта.

Из пунктов 1.1.1, 1.1.2 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 г. следует, что страховым случаем является обращение (устно, письменно, в том числе по факсимильным, электронным каналам связи) в порядке и объеме, предусмотренными настоящей Программой ДМС, застрахованного при наличии медицинских показаний (заболевание, травма, отравление и другие несчастные случаи) за получением дополнительных медицинских услуг. Дополнительные медицинские услуги (лечебно-диагностическая помощь) в рамках страхового случая организуются и оплачиваются страховщиком.

В соответствии с пунктом 2.9.1 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 г. страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных средств, приобретенных на территории Российской Федерации, и назначенных врачами по поводу острых заболеваний и обострения хронических заболеваний. Судьям и судьям, пребывающим в отставке, возмещаются расходы: при необходимости медикаментозного лечения в амбулаторных условиях за исключением заболеваний и состояний, указанных в пункте 2.11 настоящей Программы ДМС (на основании личного заявления Застрахованного, рецептов и выписки из медицинской карты амбулаторного больного за 2020 г., кассовых и товарных чеков и ходатайства одной из структур судейского сообщества в субъекте Российской Федерации).

С учетом изложенного истец просил суд взыскать с ответчика в свою пользу расходы на приобретение медицинских средств в размере 25634,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7701,15 рубль, штраф в размере 12817,33 рублей, а также компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 марта 2024 г. исковые требования удовлетворены, с САО «ВСК» в пользу Швидко Н.К. взыскано в счет возмещения расходов на приобретение медицинских средств 25634,67 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами 7701,15 рубль, компенсация морального вреда в размере 50000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 41667,91 рублей.

Апелляционным определением Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г. заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 марта 2024 г. отменено в части удовлетворения требований о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, штрафа, компенсации морального вреда, возмещении расходов на приобретение медицинских средств в сумме 21126,19 рублей, принято новое решение, которым в удовлетворении указанных требований отказано, заочное решение мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 марта 2024 г. в части взыскания с САО «ВСК» в пользу Швидко Н.К. расходов на приобретение медицинских средств в сумме 4508,48 рублей оставлено без изменения.

САО «ВСК» обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене заочного решения мирового судьи судебного участка № 1 Северобайкальского района Республики Бурятия от 28 марта 2024 г. и апелляционное определение Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г.

Швидко Н.К. обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставлен вопрос об отмене апелляционного определения Северобайкальского городского суда Республики Бурятия от 26 августа 2024 г.

Относительно доводов кассационных жалоб письменных возражений не представлено.

В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений по настоящему делу не усматривается и в пределах доводов, изложенных в кассационных жалобах, не имеется оснований для признания выводов мирового судьи и суда апелляционной инстанции незаконными.

В соответствии с пунктом 1 статьи 927 Гражданского кодекса Российской Федерации страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

По договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор. Договор личного страхования считается заключенным в пользу застрахованного лица, если в договоре не названо в качестве выгодоприобретателя другое лицо (пункты 1 и 2 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу.

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор, (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно статье 969 Гражданского кодекса Российской Федерации в целях обеспечения социальных интересов граждан и интересов государства законом может быть установлено обязательное государственное страхование жизни, здоровья и имущества государственных служащих определенных категорий. Обязательное государственное страхование осуществляется за счет средств, выделяемых на эти цели из соответствующего бюджета министерствам и иным федеральным органам исполнительной власти (страхователям). Обязательное государственное страхование осуществляется непосредственно на основании законов и иных правовых актов о таком страховании указанными в этих актах государственными страховыми или иными государственными организациями (страховщиками) либо на основании договоров страхования, заключаемых в соответствии с этими актами страховщиками и страхователями. Обязательное государственное страхование оплачивается страховщикам в размере, определенном законами и иными правовыми актами о таком страховании. Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются к обязательному государственному страхованию, если иное не предусмотрено законами и иными правовыми актами о таком страховании и не вытекает из существа соответствующих отношений по страхованию.

Согласно Конституции Российской Федерации правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом (статья 118, часть 1). Судьи как носители судебной власти реализуют публично-правовые цели правосудия, чем предопределяется закрепление в Конституции Российской Федерации независимости, несменяемости и неприкосновенности судей, а также необходимости их надлежащего материального содержания (статьи 119, 120, 121, 122 и 124) в качестве элементов конституционного статуса судьи.

Согласно позиции Конституционного Суда Российской Федерации, конституционный статус судьи является не личной привилегией, а средством, призванным обеспечивать каждому действительную защиту его прав и свобод правосудием; общество и государство, предъявляя к судье и его профессиональной деятельности высокие требования, вправе и обязаны обеспечить ему дополнительные гарантии надлежащего осуществления деятельности по отправлению правосудия; конституционный статус судьи включает и предоставление ему в будущем особого статуса судьи в отставке, что также служит гарантией надлежащего осуществления правосудия, дает основания для предъявления к судьям высоких требований и позволяет сохранять доверие к их компетентности, независимости и беспристрастности (постановления от 19 февраля 2002 г. №5-П, от 31 января 2008 г. №2-П и от 20 апреля 2010 г. №9-11).

Закрепленные Конституцией Российской Федерации основы правового статуса судей конкретизированы, в частности, в Законе Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации».

К числу гарантий независимости судей при осуществлении правосудия статья 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» относит предоставление судье за счет государства материального и социального обеспечения, соответствующего его высокому статусу (пункт 1).

Пункт 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» устанавливает, что судья, члены его семьи и их имущество находятся под особой защитой государства.

В соответствии со статьей 20 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации», жизнь, здоровье и имущество судьи подлежат обязательному государственному страхованию за счет средств федерального бюджета. При этом жизнь и здоровье судьи подлежат страхованию в размере его 180 ежемесячных денежных вознаграждений.

В соответствии со статьей 19 Закона Российской Федерации от 26 июня 1992 г. № 3132-1 «О статусе судей в Российской Федерации» судья и члены его семьи имеют право на получение медицинской помощи, включая обеспечение лекарственными препаратами для медицинского применения, которое оплачивается за счет средств федерального бюджета. Эти права сохраняются за судьей и после ухода (удаления) его в отставку или на пенсию. При этом находящийся в отставке или на пенсии судья и члены его семьи получают медицинскую помощь за счет средств федерального бюджета в тех же медицинских организациях, в которых они состояли на учете.

Согласно пункту 8 постановления Верховного Суда Российской Федерации от 20 мая 1993 г. № 4994-1 «О некоторых вопросах, связанных с применением Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» предусмотренные в пункте 5 статьи 19 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» медицинское обслуживание и санаторно-курортное лечение обеспечивают соответственно Правительство Российской Федерации, правительства республик в составе Российской Федерации, администрации краев, областей, автономной области и автономных округов, городов Москвы и Санкт-Петербурга, органы военного управления в порядке, определенном для руководителей министерств, ведомств, органов администрации и военного управления. Платное лечение судей производится за счет средств федерального бюджета.

В целях обеспечения государственной защиты, в том числе судей, осуществляющих функции, выполнение которых может быть сопряжено с посягательствами на их безопасность, а также создания надлежащих условий для отправления правосудия, борьбы с преступлениями и другими правонарушениями 20 апреля 1995 г. был принят Федеральный закон № 45-ФЗ «О государственной защите судей, должностных лиц правоохранительных и контролирующих органов», который устанавливает систему мер государственной защиты жизни, здоровья и имущества указанных лиц и их близких.

Полномочия по определению конкретного порядка и механизма предоставления судьям медицинской помощи возложены на Судебный департамент.

В дополнение к обязательному медицинскому страхованию предусмотрено платное лечение судей и членов их семей за счет средств федерального бюджета, которое осуществляется централизованно посредством заключения Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации Государственного контракта на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе пребывающих в отставке, и членов их семей и на основании Правил добровольного медицинского страхования.

Как установлено мировым судьей и судом апелляционной инстанции, а также следует из материалов дела, Швидко Н.К. является судьей в отставке.

3 декабря 2019 г. между Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации и CAO «ВСК» был заключен Государственный контракт № на осуществление добровольного медицинского страхования судей, в том числе, пребывающих в отставке и членов их семей.

20 июля 2020 г. и 31 декабря 2020 г. Управлением Судебного департамента в Республике Бурятия в адрес САО «ВСК» были направлены заявления Швидко Н.К. о возмещении расходов на приобретение лекарственных средств.

В подтверждение понесенных расходов истцом представлены в страховую компанию расходные документы, кассовые и товарные чеки на приобретение истцом в 2020 году лекарственных средств, также истцом представлена выписка из амбулаторной карты ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» от 4 января 2020 г. и медицинское заключение врача <данные изъяты>, полученное 16 октября 2019 г.

Ответами от 2 сентября 2020 г. и от 24 февраля 2021 г. САО «ВСК» документы были возвращены, выплаты произведены не были со ссылкой на пункт 2.9 Программы ДМС, поскольку в выписке из амбулаторной карты отсутствует информация о наличии признаков (симптомов) обострения имеющихся <данные изъяты>, в медицинском документе отсутствуют назначения врачей-специалистов.

Решением Финансового уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, кредитной кооперации, деятельности кредитных организаций, ломбардов и негосударственных пенсионных фондов ФИО3 от 12 января 2024 г. прекращено рассмотрение обращения Швидко Н.К. в связи с пропуском срока, установленного частью 1 статьи 15 Федерального закона от 4 июня 2018 г. № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг».

Из представленных медицинских документов, в том числе выписки из амбулаторной карты следует, что Швидко Н.К. <данные изъяты>, диагнозы поставлены ему при прохождении лечения и обследований медицинскими организациями с 2006 г. - <данные изъяты>, с марта 2019 г. - <данные изъяты>

При обращении 16 октября 2019 г. врачом <данные изъяты> Центра молекулярной диагностики Швидко Н.К. был установлен диагноз - <данные изъяты>, в этом же заключении врачом было произведено назначение к приему медицинских средств в течение года.

15 января 2020 г. Швидко Н.К. обратился к врачу-<данные изъяты> ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» с жалобами на <данные изъяты>, в этот же день Швидко Н.К. было назначено обследование, а также назначено применение медицинских препаратов.

В последующем, после получения результатов обследования 24 января 2020 г. врачом-<данные изъяты> ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» Швидко Н.К. было назначено применение медицинских еще ряда медицинских препаратов.

Разрешая спор, мировой судья пришел к выводу о том, что нашел свое подтверждение факт наступления страхового случая, приобретение истцом лекарственных препаратов по назначению врача в связи с <данные изъяты> в период действия государственного контракта с САО «ВСК», в связи с чем взыскал с ответчика в пользу истца расходы на приобретение медицинских средств в размере 25634,67 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 7701,15 рублей, компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в виде некачественного оказания услуги в размере 50000 рублей и штраф за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя в размере 41667,91 рублей.

Судом апелляционной инстанции в качестве свидетеля была допрошена ФИО4 - врач-<данные изъяты> ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск», которая пояснила, что Швидко Н.К. <данные изъяты>, в январе 2020 г. при первичном обращении с <данные изъяты> были выписаны лекарства для <данные изъяты>, был назначен <данные изъяты> после проведения обследований 24 января 2020 г. была поставлен диагноз <данные изъяты> назначен прием лекарственных препаратов <данные изъяты>, их назначение было вызвано <данные изъяты> имеющихся у Швидко <данные изъяты>. 10 февраля 2020 г. при обращении Швидко Н.К. был выписан рецепт на лекарственное средство <данные изъяты>, данный препарат был назначен Швидко Н.К. в связи с выставленным ранее ему диагнозом<данные изъяты>, при этом <данные изъяты> был назначен Швидко Н.К. в качестве курсового лечения и его назначение не было связано с <данные изъяты>.

Приняв во внимание пояснения врача-<данные изъяты> ЧУЗ «РЖД-Медицина г. Северобайкальск» ФИО4, суд апелляционной инстанции указал, что возмещению страховщиком подлежат лекарственные средства, приобретенные застрахованным и назначенные врачами по поводу <данные изъяты>, тогда как в связи с <данные изъяты> истцом приобретены лекарственные средства на общую сумму 4508,48 рублей, в связи с чем суд апелляционной инстанции указал, что возмещению страховщиком подлежат лекарственные средства, приобретенные истцом только в размере 4508,48 рублей, в остальной части отменив решение мирового судьи.

Также суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскания компенсацию морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, указав, что правоотношения по страхованию судей возникли на основании Государственного контракта, заключенного между САО «ВСК» и Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации, выгодоприобретателем в данных правоотношениях выступает специальный субъект, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на судей как на специальных субъектов не распространяются.

Кроме того суд апелляционной инстанции отменил решение мирового судьи в части взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, указав на непредоставление истцом медицинских документов, свидетельствующих о наступлении у него страхового случая.

Оснований не соглашаться с выводами мирового судьи и суда апелляционной инстанций не имеется, поскольку они подробно и обстоятельно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных актах, постановлены в соответствии с правильно установленными фактическими обстоятельствами дела, верной оценкой собранных по делу доказательств, основаны на правильном применении норм права, регулирующих возникшие отношения, и на имеющихся в деле доказательствах, которым суды дали оценку в соответствии с требованиям статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Вопреки доводов кассационных жалоб мировой судья и суд апелляционной инстанции пришли к обоснованному выводу о наступлении страхового случая, вместе с тем в соответствии с пунктом 2.9.1 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 г. страховщик возмещает личные расходы застрахованных на приобретение только лекарственных средств, приобретенных на территории Российской Федерации, и назначенных врачами по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>, в связи с чем являются верными выводы суда апелляционной инстанции о возмещении страховщиком только лекарственных средств, приобретенных застрахованным и назначенных врачами по поводу <данные изъяты> и <данные изъяты>, тогда как в связи с <данные изъяты> истцом приобретены лекарственные средства на общую сумму 4508,48 рублей.

Доводы кассационной жалобы истца о взыскании остальной части расходов на приобретение лекарственных средств являются несостоятельными, поскольку из пояснений в суде апелляционной инстанции свидетеля – врача ФИО4 следует, что ряд лекарственных средств были назначены в октябре 2019 г. в качестве средств поддерживающей терапии при установлении диагноза <данные изъяты>, а не в связи с <данные изъяты>

Вопреки доводов кассационной жалобы истца суд апелляционной инстанции при отмене заочного решения мирового судьи в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами правомерно исходил из того, что при обращении в страховую компанию истцом Швидко Н.К. не были представлены медицинские документы, свидетельствующие о наступлении у него страхового случая, установленного пунктом 2.9.1 Комплексной программы добровольного медицинского страхования судей на 2020 г., подтверждающих назначение ему лекарственных средств врачами по поводу <данные изъяты>, о чем было указано в ответах на обращение Швидко Н.К., невыполнение страховой компанией своей обязанности было связано с непредставлением истцом Швидко Н.К. полного пакета документов, свидетельствующих о наступлении страхового случая.

Являются несостоятельными доводы кассационной жалобы Швидко Н.К. о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда и штрафа за отказ в добровольном порядке удовлетворения требования потребителя, поскольку рамках настоящего спора договор страхования заключен не гражданином, а Судебным департаментом при Верховном суде Российской Федерации, выгодоприобретателем в данных правоотношениях выступает специальный субъект - лицо, застрахованное в порядке добровольного страхования жизни и здоровья, в связи с чем данные правоотношения не являются отношениями, возникшими между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), то есть частноправовыми, а носят публично-правовой характер, следовательно, положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на судей, как на специальных субъектов не распространяется.

Приведенные в кассационных жалобах доводы не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения оспариваемых судебных актов, влияли на их обоснованность и законность, либо опровергали выводы судов, не свидетельствуют о том, что при рассмотрении дела были допущены нарушения, влекущие отмену оспариваемых судебных актов в кассационном порядке.

Фактически доводы кассационных жалоб сводящиеся к несогласию с выводами судов, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, что в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недопустимым в суде кассационной инстанции, в силу своей компетенции кассационный суд общей юрисдикции исходит из признанных установленными судом первой и апелляционной инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судебными инстанциями. Правом переоценки доказательств и правом устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судебными инстанциями кассационный суд общей юрисдикции не наделен.

Положения статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

На недопустимость судом кассационной инстанции устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанций, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими, а также исследовать новые доказательства указано в пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции».

Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 г. № 17 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции», производство в суде кассационной инстанции предназначено для проверки законности вступивших в законную силу судебных постановлений, установления правильности применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судебными инстанциями в ходе предшествующего рассмотрения дела.

Поскольку мировым судьей и судом апелляционной инстанции материальный закон применен и истолкован правильно, нарушений процессуального права не допущено, оснований для удовлетворения кассационных жалоб не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № 1 ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░ 2024 ░. ░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░., ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 26 ░░░░░░░ 2024 ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                                                   ░.░. ░░░░░