Решение по делу № 11-28/2020 от 29.07.2020

                                               №11-28/2020

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Иглинского межрайонного суда Республики Башкортостан

17 августа 2020 года                                                                           село Иглино

Иглинский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Сафиной Р.Р.,

при секретаре Вагизовой А.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по частной жалобе АО «Автоассистанс»,

на определение мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 04 марта 2020 года о возврате апелляционной жалобы АО «Автоассистанс» на заочное решение мирового судьи того же судебного участка от 31 января 2020 года по делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Силантьевой Н.В. о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

У С Т А Н О В И Л:

Региональная общественная организация защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Силантьевой ФИО4 обратилось к мировому судье с иском о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Заочным решением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 31 января 2020 года постановлено:

исковые требования Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Силантьевой Н.В. к АО «Автоассистанс» о взыскании платы за карту «Помощь на дороге», № 0560200020030058902, от 28.09.2019 г. в размере 35000 руб., неустойки 35000 руб. за период с 20.10.2019 г. по 23.11.2019 г., морального вреда 10000 руб., штрафа, почтовых расходов 186 руб. удовлетворить частично.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Силантьевой Н.В. стоимость платы за карту «Помощь на дороге», № 0560200020030058902, от 28.09.2019 г. в размере 35000 руб., неустойку 35000 руб. за период с 20.10.2019 г. по 23.11.2019 г., моральный вред 1000 руб., штраф в размере 17750 руб., почтовые расходы 186 руб., на общую сумму 88 936 рублей.

Взыскать с АО «Автоассистанс» в пользу Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан штраф в размере 17750 руб.

Взыскать с АО «Автоассистанс» расходы по госпошлине в доход государства в размере 2600 руб.

Не соглашаясь с данным заочным решением, ответчик обратился в Иглинский межрайонный суд РБ с апелляционной жалобой, в которой просил отменить заочное решение мирового судьи в полном объеме и принять новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Определением мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району РБ от 04 марта 2020 года апелляционная жалоба АО «Автоассистанс» возвращена подателю жалобы с указанием на то, что ответчиком не соблюден порядок обжалования решения суда путем подачи заявления об отмене заочного решения суда.

Не соглашаясь с данным определением мирового судьи, ответчик обратился с частной жалобой, в которой просит отменить принятое последним определение, ссылаясь на то, что действующее законодательство предусматривает возможность пересмотра заочного решения двумя способами: на основании заявления ответчика об отмене заочного решения, либо путем подачи на заочное решение апелляционной жалобы. При этом следует учитывать, что право ответчика на подачу заявления об отмене заочного решения, не исключает возможность обжалования решения суда в общем порядке. Подача заявления об отмене заочного решения является правом, а не обязанностью ответчика.

Согласно п. 1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы, представления прокурора и их рассмотрение судом происходят в порядке, установленном настоящей главой, с изъятиями и особенностями, предусмотренными настоящей статьей.

В соответствии с положениями части третьей статьи 333 ГПК РФ обжалуемое определение не относится к числу определений суда первой инстанции, частные жалобы на которые рассматриваются с извещением лиц, участвующих в деле.

Законность и обоснованность оспариваемого определения мирового судьи проверена судом апелляционной инстанции по правилам Главы 39 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, без извещения лиц, участвующих в деле, единолично судьей.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 3 ст. 1 ГПК РФ гражданское судопроизводство ведется в соответствии с федеральными законами, действующими во время рассмотрения и разрешения гражданского дела, совершения отдельных процессуальных действий или исполнения судебных постановлений (судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции), постановлений других органов.

Исходя из положений данной нормы, при совершении конкретного процессуального действия следует руководствоваться правилами федерального закона, действующего в момент совершения этого действия.

В силу ч. 2 ст. 237 ГПК РФ (в редакции Федерального закона от 28 ноября 2018 года N 451-ФЗ, действующего на момент обращения с заявлением о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы) ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Согласно указанной правовой норме, если ответчик не реализует право на подачу заявления об отмене заочного решения, он не вправе обжаловать судебный акт в апелляционном порядке. Ответчик может обжаловать заочное решение в апелляционном порядке, если суд отказался его отменить по его заявлению, при этом началом течения срока в таком случае является день, следующий за днем вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Таким образом, с 01 октября 2019 года ст. 237 ГПК РФ установлен иной порядок обжалования ответчиком заочного решения.

Как следует из материалов дела, 31 января 2020 года мировым судьей судебного участка №3 по Иглинскому району РБ было принято заочное решение по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Силантьевой Н.В. о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

Апелляционная жалоба на заочное решение была подана ответчиком 21 февраля 2020 года.

Вместе с тем, право на подачу заявления об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения копии этого решения ответчиком реализовано не было.

В таком случае ответчиком не соблюдены новые положения закона о порядке обжалования заочного решения, действующие с 01 октября 2019 года.

Поскольку ответчик с заявлением об отмене заочного решения не обращался, определение об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда мировым судьей не выносилось, апелляционная жалоба подлежала возвращению.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение суда является законным, обоснованным, соответствующим фактическим обстоятельствам дела, нарушений норм материального или процессуального права мировым судьей не допущено, в связи с чем оно отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 327 – 330 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

определение мирового судьи судебного участка №3 по Иглинскому району Республики Башкортостан от 04 марта 2020 о возврате апелляционной жалобы АО «Автоассистанс» на заочное решение мирового судьи того же судебного участка от 31 января 2020 года по делу по исковому заявлению Региональной общественной организации защиты прав потребителей «Форт-Юст» Республики Башкортостан в интересах Силантьевой Н.В. о взыскании с АО «Автоассистанс» денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа оставить без изменения, частную жалобу АО «Автоассистанс» - без удовлетворения.

Председательствующий                                                                    Р.Р. Сафина