Решение от 13.03.2019 по делу № 2-51/2019 от 10.09.2018

гр. дело № 2-51/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«13» марта 2019г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Медведевой Е.Ю.

с участием истца Стародубцева Ю.П., представителя истца по устному заявлению Сиволдаева И.В., представителей ответчика по ордерам Аветисова С.Э., Аветисова Г.С.

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Стародубцева Юрия Павловича к ИП Метальниковой Татьяне Анатольевне о взыскании неустойки, компенсации морального вреда, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя,

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р»:

Истец Стародубцев Ю.П. обратился в суд с настоящим иском, указал, что 18.05.2017г. он заключил с ИП Метальниковой Т.А. договор поставки металлической двери стоимостью 38 810 руб., товар оплачен полностью.

Товар был доставлен истцу 20.06.2017г., при доставке им оплачены также установка двери и дополнительные работы на общую сумму 3 250 руб. После установки двери и составлении акта приема-передачи истцом обнаружен дефект в виде небольшого скола краски на коробке от язычка замка.

Впоследствии при более тщательном осмотре и достаточной освещенности истцом обнаружены следующие недостатки: некачественное лакокрасочное покрытие всей поверхности металлической двери (на окрашенной поверхности имеются вкрапления, из-под покрытия выступает мусор, частицы песка, окалин), в связи с чем 28.06.2017г. Стародубцев Ю.П. обратился к ответчику с претензией с требованием произвести замену некачественного товара.

В ответе на претензию ответчик указал, что указанные недостатки соответствуют ГОСТу 9.032, а также разъяснил о необходимости предоставить товар для проведения экспертизы, однако в просьбе присутствовать при проведении экспертизы было отказано.

В последующем истец неоднократно обращался с претензиями к ответчику с требованием заменить дверь, однако замена двери была произведена только 22.05.2018 г.

Учитывая, что требование о замене товара истец предъявил 28.06.2017г., осуществить замену товара продавец должен был в срок до 04.07.2017г., с ответчика подлежит взысканию неустойка (пени) за период с 05.07.2017г. (истечение срока удовлетворения требований) по 22.05.2018г. (день составления искового заявления) в размере 124 548 руб., исходя из расчета: 38 810 руб. (стоимость двери) х 1 % 321 день просрочки.

В связи с изложенным истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 124 548 руб., компенсацию морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя.

Истец Стародубцев Ю.П., его представитель по устному заявлению Сиволдаев И.В. исковые требования поддержали, пояснили изложенное, представлены письменные пояснения (л.д.171-173,180-181).

Представители ответчика по ордерам Аветисов С.Э., Аветисов Г.С. исковые требования не признали, представлены письменные возражения (л.д.74,75).

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд находит иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Статьей 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену) (ч.1). К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (ч.5).

Согласно ст. 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст. 309 ГК РФ).

На основании пояснений сторон, договора, квитанций, претензий, ответов, заключения, актов, имеющихся в деле, судом установлено, что 18.05.2017г. между истцом (заказчик) и ИП Метальниковой Т.А. (исполнитель) заключен договор поставки металлической двери стоимостью 38 810 руб. и договор подряда (монтажа), товар оплачен полностью (л.д.5-8). В наряд-заказе № УТ000000546 указаны идентифицирующие признаки двери: цвет покраски полотна и коробки, отделка снаружи и внутри, замки и указаны примечания: увеличенная отбортовка, второй съемный уголок, вертикальный привод, сферические петли «Гардиан» + дополнительных ключа к нижнему замку.

Товар был доставлен истцу 20.06.2017г., при доставке им оплачены также установка двери и дополнительные работы на общую сумму 3 250 руб. (л.д.11). После установки двери составлен акт приемки товара, в котором истцом указано о наличии небольшого скола краски на коробке от язычка замка (л.д.9), и составлен акт приемки выполненных работ (л.д.10).

Согласно п. 2 договора поставки исполнитель обязуется обеспечить поставку товара в течение 30 дней.

В пункте 3 договора поставки установлено, что не является браком или технологическим недостатком наличие на панелях сучков (в пределах, допускаемых ТУ), видимых естественных волокон (фактура), присутствие в одной панели как радикальных, так и тангенсциальных текстур, несоответствие текстуры шпона изделия и выставочных образцов (некоторых в цвете – возникновение широкой гаммы полутонов).

Пунктом 5договора поставки определено, что фактом приемки изделия является подпись заказчика в акте приемки-передачи товара. После оформления акта претензии по внешнему виду (царапины, сколы или иные повреждения, которые возможно определить при визуальном осмотре товара) не принимаются.

28.06.2017г. истец направил ответчику претензию, которая принята ответчиком и в которой Стародубцев Ю.П. указал об обнаружении им кроме скола лакокрасочного покрытия, еще и дефектов некачественного лакокрасочного покрытия всей поверхности металлической двери (на окрашенной поверхности имеются вкрапления, из-под покрытия выступает мусор, частицы песка, окалин) (л.д.12). На данную претензию ответчик ИП Метальникова Т.А. направила ответ, согласно которого для определения дефекта необходимо проведение экспертизы, в связи с чем на время проведения экспертизы предложено поставить аналогичный дверной блок. Однако от демонтажа и установки аналогичного дверного блока истец отказался (л.д.13).

В ответ на претензию ответчика, направленную в адрес завода-изготовителя, последний сообщил, что в соответствии с договором поставки процедура изготовления дубля двери распространяется только на скрытые повреждения, выявленные в процессе эксплуатации в период гарантийного срока, видимы дефекты должны быть установлены при совместном осмотре до установки двери, в случае, если покрытие не соответствует требованиям ГОСТа дверь необходимо возвратить на завод (л.д.14).

25.12.2017г. истец вновь обратился с претензий к ответчику с требованием замены двери и согласием на проведение экспертизы, однако не высказал свое согласие об установке ему аналогичной двери на время проведения экспертизы, как не высказал данное согласие путем телефонных переговоров, которые вела с ним ответчик длительное время согласно распечатки (л.д.79-92).

На данную претензию письмом от 27.12.2017г. истцу предложено в срок до 10.01.2018г. обратиться в офис для согласования варианта: замены двери либо расторжения договора и возврата денежных средств (л.д.16).

19.01.2018г. истец вновь направил ответчику претензию с требованием замены двери, однако не высказал свое согласие как на проведение экспертизы, так и об установке ему аналогичной двери на время проведения экспертизы (л.д.17).

Письмом от 15.02.2018г. ИП Метальникова Т.А. сообщила Стародубцеву Ю.П. о том, что вышеназванные погрешности допускаются, но для установления дефектов двери необходимо проведение экспертизы, кроме того, истцу предложено выбрать дверь другого цвета покрытия (л.д.18). В ответ на это письмо Стародубцев Ю.П. в претензии от 30.03.2018г. потребовал замену двери (л.д.19).

22.05.2018г. Стародубцеву Ю.П. была установлена аналогичная дверь, что сторонами не оспаривалось, однако акт приема-передачи истец не подписал до настоящего времени.

В силу Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» недостаток товара (работы, услуги) - несоответствие товара (работы, услуги) или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Статьей 4 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 установлено, что продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется. При продаже товара по образцу и (или) описанию продавец обязан передать потребителю товар, который соответствует образцу и (или) описанию.

На основании вышеизложенных доказательств судом установлено, что 20.06.2017г. истцу передан товар (дверь), качество которой соответствовало заключенному между сторонами договору, о чем указано выше, а наличие небольшого скола на коробке от язычка замка нельзя признать недостатком, при котором истец вправе требовать заменить дверь, которая соответствовала обычно предъявляемым требованиям и пригодной для целей, для которых товар такого рода (дверь) обычно используется. При этом суд учитывает, что наличие всех перечисленных истцом дефектов могло быть и должно было им установлено при визуальном осмотре двери до ее установки.

По ходатайству стороны ответчика и в связи с тем, что дверь, первоначально установленная истцу согласно наряд-заказу № УТ000000546 от 18.05.2017г., находилась у ответчика, для разрешения возникающих вопросов судом назначена судебная товароведческая экспертиза (л.д.108-109).

По заключению судебной товароведческой экспертизы АНО «МБСЭиО» № 0128-19 от 18.02.2019г., согласно которого с выходом на торговое место (торговый зал, расположенный по адресу: <адрес>) в присутствии сторон с учетом материалов гражданского дела возможно идентифицировать дверь, представленную на экспертизу, и дверь, указанную в наряд-заказе № УТ000000546 от 18.05.2017г., по наличию индивидуальных признаков комплектации и заводскому номеру 224-000190-17-W. Комплектация представленной для исследования двери соответствует параметрам, указанным в информационном письме от 31.01.2019 (л.д.7,103). Представленная для исследования дверь имеет номерной знак (порядковый номер) 224-000190-17-W, нанесенный на дверь и дверную коробку, а также имеет и иные идентифицирующие признаки, а именно: тип двери, цвет покраски, тип внутренней и внешней отделки, габаритные размеры, наличие уплотнителя, наличие задвижек, расположение и количество петель, глазок, типы замков. На данную дверь имеется паспорт, приобщенный к делу. Представленная для исследования дверь и дверь, указанная в наряд-заказе № УТ000000546 от 18.05.2017 (л.д.7), - это одно и тоже изделие. В дверном блоке и двери имеются следующие недостатки: вмятина на двери, мелкие царапины на двери, скол краски на дверной коробке, царапины на дверной коробке. Вмятина на двери возникла в процессе эксплуатации или транспортировки. Царапины на двери могли возникнуть как в процессе эксплуатации, так и в процессе транспортировки. Царапина на дверной коробке на лицевой части могла возникнуть в процессе транспортировки. Царапина на дверной коробке в верхней части с задней стороны могла образоваться в процессе демонтажа. Скол краски на дверной коробке в районе расположения замка является эксплуатационным дефектом. Ни один из недостатков не является производственным. Все обнаруженные недостатки являются не существенными. На представленной для исследования двери (дверь и дверная коробка) имеются повреждения в виде царапин на дверной коробке, царапин на двери, скола краски на дверной коробке в районе замка, незначительной вмятины на двери. Так же имеются следы свеженанесенной краски поверх заводской окраски на коробке двери в невидимом при эксплуатации месте. Указанные следы не влияют на эксплуатационные и эстетические характеристики изделия, не будут видны после установки, поэтому, по мнению эксперта не являются дефектом.

Принимая во внимание указанное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивировано, дано экспертом, имеющим соответствующую квалификацию и стаж работы, заключение по существу не оспорено сторонами. Более того, для установления истины по делу и в связи с возникновением вопросов эксперт ФИО1, проводивший указанную экспертизу, был допрошен в судебном заседании, пояснил, что идентификацию двери помимо названных в заключении признаков он проводил в соответствии с каталогом, приобщенным к делу. Данная дверь является сборной, тип двери – это количество петель, отделка, наличие горизонтальных и вертикальных упоров, тип замка. У спорной двери две петли. На основании этого и в соответствии с каталогом определен тип двери – ДСЗУ, о чем указано на странице 8 и странице 14 заключения. На странице 19 заключения указаны дефекты (неровности на двери) исходя из ГОСТа 9.032-74, которые допускаются. При проведении экспертизы экспертом использованы органолептические методы исследования без применения специальных средств путем визуального осмотра, размеры устанавливались при помощи рулетки, которая не сертифицируется. Следов свеженанесенной краски на двери не обнаружено.

Анализируя заключение судебного эксперта, суд учитывает, что исследуемые экспертом вмятина на двери, мелкие царапины на двери и царапины на дверной коробке не являются предметом рассмотрения настоящего спора, так как не были, но могли и должны были быть обнаружены истцом при приемке и визуальном осмотре двери до установки последней. Более того, по мнению суда, заключением судебного эксперта подтверждено то обстоятельство, что обнаруженные истцом после установки двери дефекты в виде некачественного лакокрасочного покрытия всей поверхности металлической двери (на окрашенной поверхности имеются вкрапления, из-под покрытия выступает мусор, частицы песка, окалин), могли быть обнаружены при приемке двери до ее установки, и они допускаются ГОСТом 9.032-74. В связи с этим суд считает, что при изложенных обстоятельствах истец вправе был отказаться от данной двери до ее установки, коль скоро его не устраивало лакокрасочное покрытие всей поверхности двери, но последнее обстоятельство не влечет за собой право истца на замену двери после ее установки и составления акта приема-передачи без указания на данные дефекты, которые являются таковыми по мнению истца.

Пунктом 1 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 предусмотрено, что потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же моделей и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар (другой марки модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

Суд учитывает также разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» (п.13), согласно которых исходя из преамбулы и пункта 1 статьи 20 Закона о защите прав потребителей под существенным недостатком товара (работы, услуги), при возникновении которого наступают правовые последствия, предусмотренные статьями 18 и 29 Закона, следует понимать: неустранимый недостаток товара (работы, услуги) - недостаток, который не может быть устранен посредством проведения мероприятий по его устранению с целью приведения товара (работы, услуги) в соответствие с обязательными требованиями, предусмотренными законом или в установленном им порядке, или условиями договора (при их отсутствии или неполноте условий - обычно предъявляемыми требованиями), приводящий к невозможности или недопустимости использования данного товара (работы, услуги) в целях, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется, или в целях, о которых продавец (исполнитель) был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцом и (или) описанием при продаже товара по образцу и (или) по описанию.

Согласно абз. 2 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 продавец обязан принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.

Абзац 3 п. 5 ст. 18 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1, устанавливающий обязанность продавца (изготовителя), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за свой счет провести экспертизу товара в случае спора о причинах возникновения его недостатков, направлен на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие продажи товара ненадлежащего качества и применяется только в случае выявления в товаре недостатков, для установления их характера.

В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара. В случае спора о причинах возникновения недостатков товара продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны провести экспертизу товара за свой счет. Экспертиза товара проводится в сроки, установленные статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона для удовлетворения соответствующих требований потребителя. Потребитель вправе присутствовать при проведении экспертизы товара и в случае несогласия с ее результатами оспорить заключение такой экспертизы в судебном порядке.

В силу части первой ст. 21 Закона РФ от 07.02.1992г. № 2300-1 в случае обнаружения потребителем недостатков товара и предъявления требования о его замене продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) обязан заменить такой товар в течение семи дней со дня предъявления указанного требования потребителем, а при необходимости дополнительной проверки качества такого товара продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) - в течение двадцати дней со дня предъявления указанного требования. Если у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) в момент предъявления требования отсутствует необходимый для замены товар, замена должна быть проведена в течение месяца со дня предъявления такого требования. Если для замены товара требуется более семи дней, по требованию потребителя продавец (изготовитель либо уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель) в течение трех дней со дня предъявления требования о замене товара обязан безвозмездно предоставить потребителю во временное пользование на период замены товар длительного пользования, обладающий этими же основными потребительскими свойствами, обеспечив его доставку за свой счет. Это правило не распространяется на товары, перечень которых определяется в соответствии с пунктом 2 статьи 20 настоящего Закона.

На основании вышеизложенных доказательств, анализируя и применяя названные нормы закона, суд считает, что все действия истца по неоднократному предъявлению ответчику претензий о недостатках двери и о замене последней на аналогичную дверь являются недобросовестными, так как направлены не на разрешение возникшего между сторонами спора, а на затягивание времени для последующего взыскания определенных законом денежных сумм (неустойки, штрафа) в большем размере, поскольку никаких действенных предложений для проведения экспертизы двери с целью установления наличия недостатков, при которых у истца возникает право требовать замену двери, от истца так и не поступило, тогда как ответчик предприняла, по мнению суда, достаточные меры для разрешения спора и пресечения дальнейших разбирательств вплоть до замены истцу двери без проведения экспертизы, которая была проведена при разрешении настоящего спора.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно.

Р’ соответствии СЃ Рї. 1 Постановления Пленума Верховного РЎСѓРґР° Р Р¤ РѕС‚ 23.06.2015Рі. «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса РФ» положения ГК Р Р¤, законов Рё иных актов, содержащих РЅРѕСЂРјС‹ гражданского права (статья 3 ГК Р Р¤), подлежат истолкованию РІ системной взаимосвязи СЃ основными началами гражданского законодательства, закрепленными РІ статье 1 ГК Р Р¤. Согласно пункту 3 статьи 1 ГК Р Р¤ РїСЂРё установлении, осуществлении Рё защите гражданских прав Рё РїСЂРё исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Р’ силу пункта 4 статьи 1 ГК Р Р¤ никто РЅРµ вправе извлекать преимущество РёР· своего незаконного или недобросовестного поведения. Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить РёР· поведения, ожидаемого РѕС‚ любого участника гражданского оборота, учитывающего права Рё законные интересы РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, содействующего ей, РІ том числе РІ получении необходимой информации. РџРѕ общему правилу пункта 5 статьи 10 ГК Р Р¤ добросовестность участников гражданских правоотношений Рё разумность РёС… действий предполагаются, РїРѕРєР° РЅРµ доказано РёРЅРѕРµ. Поведение РѕРґРЅРѕР№ РёР· сторон может быть признано недобросовестным РЅРµ только РїСЂРё наличии обоснованного заявления РґСЂСѓРіРѕР№ стороны, РЅРѕ Рё РїРѕ инициативе СЃСѓРґР°, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота РѕС‚ добросовестного поведения. Р’ этом случае СЃСѓРґ РїСЂРё рассмотрении дела выносит РЅР° обсуждение обстоятельства, СЏРІРЅРѕ свидетельствующие Рѕ таком недобросовестном поведении, даже если стороны РЅР° РЅРёС… РЅРµ ссылались (статья 56 ГПК Р Р¤, статья 65 РђРџРљ Р ░¤). ░•░Ѓ░»░░ ░±░ѓ░ґ░µ░‚ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░µ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░ѕ░ґ░Ѕ░ѕ░№ ░░░· ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ, ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░·░°░І░░░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░░ ░ѕ░‚ ░ѕ░±░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░ґ░µ░»░° ░░ ░Ѓ ░ѓ░‡░µ░‚░ѕ░ј ░…░°░Ђ░°░є░‚░µ░Ђ░° ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѓ░‚░І░░░№ ░‚░°░є░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ѕ░‚░є░°░·░‹░І░°░µ░‚ ░І ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░°░ґ░»░µ░¶░°░‰░µ░і░ѕ ░µ░№ ░ї░Ђ░°░І░° ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ░Ћ ░░░»░░ ░‡░°░Ѓ░‚░░░‡░Ѕ░ѕ, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ї░Ђ░░░ј░µ░Ѕ░Џ░µ░‚ ░░░Ѕ░‹░µ ░ј░µ░Ђ░‹, ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░░░І░°░Ћ░‰░░░µ ░·░°░‰░░░‚░ѓ ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░ѕ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ ░░░»░░ ░‚░Ђ░µ░‚░Њ░░░… ░»░░░† ░ѕ░‚ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░ї░ѕ░І░µ░ґ░µ░Ѕ░░░Џ ░ґ░Ђ░ѓ░і░ѕ░№ ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░‹ (░ї░ѓ░Ѕ░є░‚ 2 ░Ѓ░‚░°░‚░Њ░░ 10 ░“░љ ░ ░¤)

░˜░· ░І░·░°░░░ј░ѕ░Ѓ░І░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░µ░і░ѕ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѓ░»░µ░ґ░ѓ░µ░‚, ░‡░‚░ѕ ░ї░Ђ░°░І░ѓ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░‚░Њ ░·░°░ј░µ░Ѕ░‹ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѓ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°░ј░░ ░є░ѕ░Ђ░Ђ░µ░Ѓ░ї░ѕ░Ѕ░ґ░░░Ђ░ѓ░µ░‚ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ ░І░ѕ░·░І░Ђ░°░‚░ѓ ░ѓ░є░°░·░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░І ░‚░ѕ░ј ░Ѓ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░Џ░Ѕ░░░░, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ѕ░Ѕ ░Ѕ░°░…░ѕ░ґ░░░»░Ѓ░Џ ░І ░ј░ѕ░ј░µ░Ѕ░‚ ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░µ░Ѕ░░░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░І, ░І ░Ѓ░»░ѓ░‡░°░µ ░ї░ѕ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░µ░ј░ѓ ░ґ░µ░»░ѓ ░Ђ“ ░ґ░ѕ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░ ░ґ░І░µ░Ђ░░.

░џ░ѕ░ґ░ї░░░Ѓ░°░І ░°░є░‚ ░ї░Ђ░░░µ░ј░°-░ї░µ░Ђ░µ░ґ░°░‡░░, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░ѕ░Џ░І░░░І ░ґ░ѕ░»░¶░Ѕ░ѕ░№ ░ѕ░Ѓ░ј░ѕ░‚░Ђ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░ѕ░±░Ѕ░°░Ђ░ѓ░¶░░░» ░І░‹░€░µ░Ѕ░°░·░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░ґ░µ░„░µ░є░‚░‹ ░Ѕ░° ░ґ░І░µ░Ђ░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░є░░ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ░ґ░Ѕ░µ░№, ░‚░ѕ ░µ░Ѓ░‚░Њ ░ї░ѕ░Ѓ░»░µ ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░Ѕ░░░Џ ░Ђ░°░±░ѕ░‚. ░‘░ѕ░»░µ░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░І░‹░Џ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░ј ░ґ░µ░„░µ░є░‚░‹ ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░Ѕ░ѕ ░І░‹░€░µ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░░ ░ї░ѕ░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░░░№ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░ѕ░ґ░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ ░·░°░‰░░░‚░µ ░ї░Ђ░°░І ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░µ░№ ░Ѕ░µ ░Џ░І░»░Џ░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░ѕ░ј ░‚░ѕ░І░°░Ђ░°.

░ў░°░є░░░ј ░ѕ░±░Ђ░°░·░ѕ░ј, ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░µ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░░░Ѓ░‚░†░° ░ѕ ░·░°░ј░µ░Ѕ░µ ░‚░ѕ░І░°░Ђ░° ░Ѓ ░Ѕ░µ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░є░°░ј░░ ░Ѕ░µ ░ѕ░‚░І░µ░‡░°░µ░‚ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░Ћ ░ѕ░±░µ░Ѓ░ї░µ░‡░µ░Ѕ░░░Џ ░±░°░»░°░Ѕ░Ѓ░° ░ї░Ђ░°░І ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░° ░░ ░░░Ѓ░‚░†░°.

░’░Ѓ░µ ░ґ░ѕ░І░ѕ░ґ░‹, ░░░·░»░ѕ░¶░µ░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░░░Ѓ░‚░†░ѕ░ј ░І ░ї░░░Ѓ░Њ░ј░µ░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ░Џ░Ѓ░Ѕ░µ░Ѕ░░░Џ░… ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░і░»░°░Ѓ░░░Џ ░Ѓ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░µ░±░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░°, ░Ѕ░µ ░ї░Ђ░░░Ѕ░░░ј░°░Ћ░‚░Ѓ░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░ѕ ░І░Ѕ░░░ј░°░Ѕ░░░µ, ░‚░°░є ░є░°░є ░Ѕ░°░ї░Ђ░°░І░»░µ░Ѕ░‹ ░Ѕ░° ░ї░µ░Ђ░µ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░ѓ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░ѕ░±░Ђ░°░Ѕ░Ѕ░‹░… ░ї░ѕ ░ґ░µ░»░ѓ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І, ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј ░ґ░°░Ѕ░° ░Ѓ░ѕ░ѕ░‚░І░µ░‚░Ѓ░‚░І░ѓ░Ћ░‰░°░Џ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░°. ░‘░ѕ░»░µ ░‚░ѕ░і░ѕ, ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░Џ ░·░°░є░»░Ћ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░Ќ░є░Ѓ░ї░µ░Ђ░‚░° ░І ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░░░Ѕ░‚░µ░Ђ░µ░Ѓ░°░…, ░░░Ѓ░‚░µ░† ░Ѕ░µ ░ѓ░є░°░·░°░» ░є░°░є░░░µ-░»░░░±░ѕ ░ј░ѕ░‚░░░І░░░Ђ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░‹░µ ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░·░°░є░ѕ░Ѕ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░░ ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░Ѓ░ѕ░І░µ░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ ░І░Ѓ░µ░… ░Ѓ░І░ѕ░░░… ░ґ░µ░№░Ѓ░‚░І░░░№ ░І ░ї░Ђ░°░І░ѕ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░€░µ░Ѕ░░░Џ░… ░Ѓ ░ѕ░‚░І░µ░‚░‡░░░є░ѕ░ј ░ґ░ѕ ░ѕ░±░Ђ░°░‰░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░Ѓ ░Ѕ░°░Ѓ░‚░ѕ░Џ░‰░░░ј ░░░Ѓ░є░ѕ░ј.

░’ ░Ѓ░░░»░ѓ ░Ѓ░‚. 67 ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░ѕ ░Ѓ░І░ѕ░µ░ј░ѓ ░І░Ѕ░ѓ░‚░Ђ░µ░Ѕ░Ѕ░µ░ј░ѓ ░ѓ░±░µ░¶░ґ░µ░Ѕ░░░Ћ, ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј░ѓ ░Ѕ░° ░І░Ѓ░µ░Ѓ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░Ѕ░µ░ј, ░ї░ѕ░»░Ѕ░ѕ░ј, ░ѕ░±░Љ░µ░є░‚░░░І░Ѕ░ѕ░ј ░░ ░Ѕ░µ░ї░ѕ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░ј ░░░Ѓ░Ѓ░»░µ░ґ░ѕ░І░°░Ѕ░░░░ ░░░ј░µ░Ћ░‰░░░…░Ѓ░Џ ░І ░ґ░µ░»░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І (░‡.1). ░ќ░░░є░°░є░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░Ѕ░µ ░░░ј░µ░Ћ░‚ ░ґ░»░Џ ░Ѓ░ѓ░ґ░° ░·░°░Ђ░°░Ѕ░µ░µ ░ѓ░Ѓ░‚░°░Ѕ░ѕ░І░»░µ░Ѕ░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░░░»░‹ (░‡.2). ░Ў░ѓ░ґ ░ѕ░†░µ░Ѕ░░░І░°░µ░‚ ░ѕ░‚░Ѕ░ѕ░Ѓ░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░ї░ѓ░Ѓ░‚░░░ј░ѕ░Ѓ░‚░Њ, ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░ѕ░І░µ░Ђ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░є░°░¶░ґ░ѕ░і░ѕ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░І ░ѕ░‚░ґ░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ґ░ѕ░Ѓ░‚░°░‚░ѕ░‡░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░Њ ░░ ░І░·░°░░░ј░Ѕ░ѓ░Ћ ░Ѓ░І░Џ░·░Њ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░І ░░░… ░Ѓ░ѕ░І░ѕ░є░ѓ░ї░Ѕ░ѕ░Ѓ░‚░░ (░‡.3). ░ ░µ░·░ѓ░»░Њ░‚░°░‚░‹ ░ѕ░†░µ░Ѕ░є░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І ░Ѓ░ѓ░ґ ░ѕ░±░Џ░·░°░Ѕ ░ѕ░‚░Ђ░°░·░░░‚░Њ ░І ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░░, ░І ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░ѕ░ј ░ї░Ђ░░░І░ѕ░ґ░Џ░‚░Ѓ░Џ ░ј░ѕ░‚░░░І░‹, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░‹ ░І ░є░°░‡░µ░Ѓ░‚░І░µ ░Ѓ░Ђ░µ░ґ░Ѓ░‚░І ░ѕ░±░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ ░І░‹░І░ѕ░ґ░ѕ░І ░Ѓ░ѓ░ґ░°, ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░µ ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░° ░ѕ░‚░І░µ░Ђ░і░Ѕ░ѓ░‚░‹ ░Ѓ░ѓ░ґ░ѕ░ј, ░° ░‚░°░є░¶░µ ░ѕ░Ѓ░Ѕ░ѕ░І░°░Ѕ░░░Џ, ░ї░ѕ ░є░ѕ░‚░ѕ░Ђ░‹░ј ░ѕ░ґ░Ѕ░░░ј ░ґ░ѕ░є░°░·░°░‚░µ░»░Њ░Ѓ░‚░І░°░ј ░ѕ░‚░ґ░°░Ѕ░ѕ ░ї░Ђ░µ░ґ░ї░ѕ░‡░‚░µ░Ѕ░░░µ ░ї░µ░Ђ░µ░ґ ░ґ░Ђ░ѓ░і░░░ј░░ (░‡.4).

░ ░ѓ░є░ѕ░І░ѕ░ґ░Ѓ░‚░І░ѓ░Џ░Ѓ░Њ ░Ѓ░‚. ░Ѓ░‚. 67, 194 - 198 ░“░џ░љ ░ ░¤, ░Ѓ░ѓ░ґ

░Ђ ░µ ░€ ░░ ░»:

░ћ░‚░є░°░·░°░‚░Њ ░І ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░░ ░░░Ѓ░є░ѕ░І░‹░… ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░Ў░‚░°░Ђ░ѕ░ґ░ѓ░±░†░µ░І░° ░®░Ђ░░░Џ ░џ░°░І░»░ѕ░І░░░‡░° ░є ░˜░џ ░њ░µ░‚░°░»░Њ░Ѕ░░░є░ѕ░І░ѕ░№ ░ў░°░‚░Њ░Џ░Ѕ░µ ░ђ░Ѕ░°░‚░ѕ░»░Њ░µ░І░Ѕ░µ ░ѕ ░І░·░‹░Ѓ░є░°░Ѕ░░░░ ░Ѕ░µ░ѓ░Ѓ░‚░ѕ░№░є░░, ░є░ѕ░ј░ї░µ░Ѕ░Ѓ░°░†░░░░ ░ј░ѕ░Ђ░°░»░Њ░Ѕ░ѕ░і░ѕ ░І░Ђ░µ░ґ░°, ░€░‚░Ђ░°░„░° ░·░° ░Ѕ░µ░Ѓ░ѕ░±░»░Ћ░ґ░µ░Ѕ░░░µ ░І ░ґ░ѕ░±░Ђ░ѕ░І░ѕ░»░Њ░Ѕ░ѕ░ј ░ї░ѕ░Ђ░Џ░ґ░є░µ ░ѓ░ґ░ѕ░І░»░µ░‚░І░ѕ░Ђ░µ░Ѕ░░░Џ ░‚░Ђ░µ░±░ѕ░І░°░Ѕ░░░№ ░ї░ѕ░‚░Ђ░µ░±░░░‚░µ░»░Џ.

░ќ░° ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░µ ░ј░ѕ░¶░µ░‚ ░±░‹░‚░Њ ░ї░ѕ░ґ░°░Ѕ░° ░°░ї░µ░»░»░Џ░†░░░ѕ░Ѕ░Ѕ░°░Џ ░¶░°░»░ѕ░±░° ░І ░’░ѕ░Ђ░ѕ░Ѕ░µ░¶░Ѓ░є░░░№ ░ѕ░±░»░°░Ѓ░‚░Ѕ░ѕ░№ ░Ѓ░ѓ░ґ ░І ░‚░µ░‡░µ░Ѕ░░░µ ░ј░µ░Ѓ░Џ░†░° ░Ѓ░ѕ ░ґ░Ѕ░Џ ░ї░Ђ░░░Ѕ░Џ░‚░░░Џ ░Ђ░µ░€░µ░Ѕ░░░Џ ░І ░ѕ░є░ѕ░Ѕ░‡░°░‚░µ░»░Њ░Ѕ░ѕ░№ ░„░ѕ░Ђ░ј░µ.

░Ў░ѓ░ґ░Њ░Џ