Решение по делу № 2-1650/2018 от 26.06.2018

Дело № 2-1650/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 августа 2018 РіРѕРґР°                          Рі. Миасс

Миасский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего          Клыгач И.-Р•.Р’.,

при секретаре Альт Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Адамову Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество «Российский сельскохозяйственный банк» (далее – АО «Российский сельскохозяйственный банк», Банк) обратилось в суд с иском к Адамову Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности.

В обоснование иска указало, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и Адамовым Н.Д. был заключен кредитный договор НОМЕР на сумму 221 800 руб. под 16,5% годовых сроком по 06 июля 2020 года. Заемщик обязательства надлежащим образом не исполняет, в установленные договором сроки кредит не возвращает, проценты за пользование кредитом не уплачивает. Задолженность по кредитному договору по состоянию на 09 января 2018 года составила 242 484 руб. 44 коп., в том числе ссудная задолженность – 221 800 руб.; проценты за пользование кредитом 18 711 руб. 92 коп., пеня 1 972 руб. 52 коп.

Просит суд расторгнуть кредитный договор НОМЕР от ДАТА, заключенный между АО «Российский сельскохозяйственный банк» и Адамовым Н.Д.; взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 242 484 руб. 44 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 624 руб. 84 коп.

В судебном заседании представитель истца Банка не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик Адамов Н.Д. в судебное заседание не явился.

По смыслу пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

Таким образом, гражданин несет СЂРёСЃРє последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных РїРѕ указанным адресам, Р° также СЂРёСЃРє отсутствия РїРѕ указанным адресам своего представителя.     РЎРѕРѕР±С‰РµРЅРёСЏ, доставленные РїРѕ названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически РЅРµ проживает (РЅРµ находится) РїРѕ указанному адресу.

Указанная правовая позиция сформулирована в п.63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».

Извещения о месте и времени рассмотрения дела, направленные ответчику почтой по адресу места жительства: АДРЕС (л.д.52-55, 60-63), возвращены в суд в связи с истечением срока их хранения организацией почтовой связи, в связи с чем в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ, суд приходит к выводу о том, что указанные извещения считаются доставленными Адамову Н.Д., поскольку они поступили ответчику, но по обстоятельствам, зависящим от него, не были ему вручены.

Руководствуясь положениями ст.ст. 2, 61, 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в целях правильного и своевременного рассмотрения и разрешения настоящего дела, учитывая право сторон на судопроизводство в разумные сроки, суд полагает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как усматривается из положений п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Из материалов дела следует, что ДАТА между АО «Россельхозбанк» и Адамовым Н.Д. был заключен кредитный договор НОМЕР, по условиям которого последнему был предоставлен кредит в размере 221 800 руб., под 16,5% годовых сроком по 06 июля 2020 года (л.д. 12-14).

В соответствии с п. 6 кредитного договора, стороны установили, что погашение кредита осуществляется ежемесячно, аннуитетными платежами, дата платежа по 15 числам в течение всего срока кредитования, в соответствии с графиком.

Согласно п. 12.1 кредитного договора, размер неустойки за просроченную задолженность по основанному долгу и (или) процентам начисляется на сумму просроченной задолженности по основному долгу и процентам за календарный день просрочки исполнения обязательств по уплате денежных средств, начиная со следующего за установленным настоящим договором дня уплаты соответствующей суммы, в частности в период с даты, предоставления кредита по дату окончания начисления процентов – 20 % годовых; в период с даты, следующей за датой окончания начисления процентов, и по дату фактического возврата Банку кредита в полном объеме составляет 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки (нарушения обязательства); в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств, предусмотренных договором – 20 % годовых за каждый факт неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства (п.п. 12.1.1, 12.1.2, 12.2 договора).

Согласно графику платежей, погашение должно производиться аннуитетными платежами по 8 026 руб. 50 коп., за исключением первого платежа – 8 928 руб. 89 коп. и последнего платежа 06 июля 2020 года – 128 руб. 11 коп. (л.д. 15).

Из п. 17 индивидуальных условий следует, что выдача кредита производится в безналичной форме путем перечисления суммы кредита на счет заемщика, открытый в банке, с которого может производиться выдача наличных денежных средств, либо перечисления на банковские счета третьих лиц. Заемщик просил о зачислении суммы кредита на счет НОМЕР.

Согласно п.14 договора, заемщик ознакомлен и согласен с общими условиями кредитования, указанными в Правилах кредитования физических лиц по продукту «Кредит пенсионный».

Ответчик, подписывая кредитный договор, согласился со всеми его условиями, в том числе указал номер счета, на который необходимо перечислить кредитные денежные средства.

Сумма кредита получена ответчиком, что следует из представленного расчета задолженности, выписки по счету и сторонами не оспаривается (л.д. 64-65).

Ответчик свои обязательства перед банком по договору не исполнял надлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность, размер которой по состоянию на 09 января 2018 года составила 242 484 руб. 44 коп., в том числе ссудная задолженность – 221 800 руб.; проценты за пользование кредитом 18 711 руб. 92 коп., пеня 1 972 руб. 52 коп. (л.д.6-7).

Расчет задолженности проверен судом и признан верным, ответчиком не опровергнут. Суд, отмечает, что в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, обязанность по предоставлению доказательств в обоснование своих требований возлагает не только на истца, но и на ответчика, обязывая последнего предоставить, доказательства в обоснование своих возражений. Проверяя правильность представленного истцом расчета, суд, соглашается с ним, поскольку он согласуется с приведенными выше нормами материального права, условиями кредитного договора. В свою очередь, ответчиком не представлен контррасчет суммы задолженности.

Согласно п.1 ст. 811 ГК РФ при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По условиям Правил кредитования физических лиц, в случаях, если заемщик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства по возврату кредита (основного долга), кредитор вправе в одностороннем порядке потребовать от заемщика досрочного возврата кредита, а также уплаты процентов за время фактического использования кредитом, пени.

Поскольку ответчик не исполнял свои обязательства по погашению долга и уплате процентов, то банк обоснованно потребовал досрочно погасить всю сумму предоставленного кредита, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также иные суммы, предусмотренные кредитным договором, направив соответствующее письменное уведомление в адрес ответчика (л.д.8-11).

Установив, что обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполнялись ответчиком надлежащим образом, он имеет задолженность по кредитному договору, суд, в соответствии со ст. ст. 450, 809 - 811, 819 Гражданского кодекса РФ, приходит к выводу о наличии правовых оснований для расторжения кредитного договора и взыскания образовавшейся задолженности в пользу банка с заемщика Адамова Н.Д. в судебном порядке, определив к взысканию ссудную задолженность в размере 242 484 руб. 44 коп.

При этом, согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в том числе в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

По состоянию на 09 января 2018 года была начислена пеня в размере 1 972 руб. 52 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Учитывая компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства ГК РФ предполагает выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом.

Снижение неустойки судом возможно только в одном случае - в случае явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения права.

Иные фактические обстоятельства, в том числе финансовые трудности, тяжелое материальное положение и т.п. не могут быть рассмотрены судом в качестве таких оснований.

Кроме того, необоснованное уменьшение неустойки с экономической точки зрения позволяет должнику получить доступ к финансированию за счет другого лица на нерыночных условиях, что в целом может стимулировать недобросовестных должников к неплатежам и вызывать крайне негативные макроэкономические последствия.

Неисполнение должником денежного обязательства позволяет ему пользоваться чужими денежными средствами. Никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения.

С учетом фактических обстоятельств дела суд считает, что заявленная истцом неустойка является соразмерной последствиям нарушения обязательства. Оснований для снижения указанной неустойки за несвоевременное погашение кредита в соответствии с требованиями ст.333 ГК РФ за прошедший период по договору суд не усматривает. Доказательств несоразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства ответчиком не представлено.

Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, включая государственную пошлину. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию понесенные истцом расходы по оплате госпошлины в размере 11 624 руб. 84 коп., из которых -5 624 руб. 84 коп. (за требования имущественного характера) (л.д.3) и 6 000 руб. (за требования неимущественного характера – расторжение договора) (л.д.31).

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» к Адамову Н.Д. о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности – удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор НОМЕР от 06 июля 2017 года, заключенный между акционерным обществом «Российский сельскохозяйственный банк» и Адамовым Н.Д..

Взыскать с Адамова Н.Д. в пользу акционерного общества «Российский сельскохозяйственный банк» задолженность по кредитному договору НОМЕР от ДАТА в размере 242 484 (двести сорок две тысячи четыреста восемьдесят четыре) рубля 44 копейки, в том числе ссудная задолженность – 221 800 (двести двадцать одна тысяча восемьсот) рублей, проценты за пользование кредитом – 18 711 (восемнадцать тысяч семьсот одиннадцать) рублей 92 копейки, пени – 1 972 (одна тысяча девятьсот семьдесят два) рубля 52 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме в Судебную коллегию по гражданским делам Челябинского областного суда путем подачи жалобы через Миасский городской суд Челябинской области.

Председательствующий судья: И.-Е.В. Клыгач